Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе К.Н.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения истицы К.Н.В., ответчика К.Н.П., его представителя Ф., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратились в суд с иском к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком, они ведут раздельное хозяйство, но ответчик остается проживать по данному адресу, при этом ведет асоциальный образ жизни, часто находится в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года исковые требования К.Н.В. удовлетворены. К.Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по. На отдел Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска возложена обязанность снять К.Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе К.Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что на момент приватизации квартиры он в квартире был зарегистрирован и отказался от приватизации в пользу бывшей супруги.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции ответчик К.Н.П. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он отказался от приватизации спорной квартиры в пользу истицы. В настоящее время он в жилом помещении не проживает, так как истица его не пускает.
Представитель ответчика Ф., действующая на основании ордера, требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Истица К.Н.В. просила оставить решение суда без изменения, суду пояснила, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен в качестве ее супруга в 1994 году, на момент приватизации квартиры К.Н.П. проживал в квартире и отказался от участия в приватизации. До вынесения решения судом первой инстанции ответчик продолжал проживать в квартире, сейчас он в квартире не проживает, так как она его не пускает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования и признавая К.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, исходил из того, что истица является долевым собственником спорной квартиры, семейные отношения между ней и ответчиком прекращены в связи с расторжением брака, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает.
Приведенные выводы суда не соответствуют требованиям закона и сделаны в нарушение требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ без всестороннего и полного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по
Квартира находится в общей долевой собственности истицы К.Н.В. (1/2 доля) и Х. (1/2 доля) на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации спорной квартиры ответчик К.Н.П. был зарегистрирован на данной жилой площади, что подтверждается формой 36, фактически проживал в квартире, следовательно, имел равные права пользования жилым помещением с лицами, которые его приватизировали.
К.Н.П. и К.Н.В. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В суде кассационной инстанции стороны подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в его приватизации, в связи с чем в силу указанных выше положений жилищного законодательства сохраняет право пользования квартирой и не может быть признан утратившим данное право.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего с учетом требований статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Н.В. отказать.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Н.П. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1453/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1453/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе К.Н.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения истицы К.Н.В., ответчика К.Н.П., его представителя Ф., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратились в суд с иском к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком, они ведут раздельное хозяйство, но ответчик остается проживать по данному адресу, при этом ведет асоциальный образ жизни, часто находится в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года исковые требования К.Н.В. удовлетворены. К.Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по. На отдел Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска возложена обязанность снять К.Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе К.Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что на момент приватизации квартиры он в квартире был зарегистрирован и отказался от приватизации в пользу бывшей супруги.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции ответчик К.Н.П. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он отказался от приватизации спорной квартиры в пользу истицы. В настоящее время он в жилом помещении не проживает, так как истица его не пускает.
Представитель ответчика Ф., действующая на основании ордера, требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Истица К.Н.В. просила оставить решение суда без изменения, суду пояснила, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен в качестве ее супруга в 1994 году, на момент приватизации квартиры К.Н.П. проживал в квартире и отказался от участия в приватизации. До вынесения решения судом первой инстанции ответчик продолжал проживать в квартире, сейчас он в квартире не проживает, так как она его не пускает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования и признавая К.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, исходил из того, что истица является долевым собственником спорной квартиры, семейные отношения между ней и ответчиком прекращены в связи с расторжением брака, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает.
Приведенные выводы суда не соответствуют требованиям закона и сделаны в нарушение требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ без всестороннего и полного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по
Квартира находится в общей долевой собственности истицы К.Н.В. (1/2 доля) и Х. (1/2 доля) на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации спорной квартиры ответчик К.Н.П. был зарегистрирован на данной жилой площади, что подтверждается формой 36, фактически проживал в квартире, следовательно, имел равные права пользования жилым помещением с лицами, которые его приватизировали.
К.Н.П. и К.Н.В. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В суде кассационной инстанции стороны подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в его приватизации, в связи с чем в силу указанных выше положений жилищного законодательства сохраняет право пользования квартирой и не может быть признан утратившим данное право.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего с учетом требований статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Н.В. отказать.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Н.П. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К.Н.В. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)