Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
Судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 года дело по иску Р.О. к Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Т.Ю., представитель Р.О., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Т.Ю., представитель Р.О., Р.С., судебная коллегия
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р.С. был заключен брак, в настоящее время семейные отношения прекращены. До прекращения семейных отношений она проживала с Р.С. совместно в квартире по; которая принадлежит ей на праве собственности. После прекращения семейных отношений Р.С. из квартиры выехал, однако остается зарегистрированным в ней по месту жительства в связи с чем ей приходится оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на него. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагает, что после прекращения семейных отношений Р.С. утратил право пользования квартирой и сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства не соответствует требованиям закона, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении больше не являющимся местом его жительства.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.О. отказано.
В кассационной жалобе Т.Ю., представитель Р.О., просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.О. является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.О. состояла в зарегистрированном браке с Р.С.
Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. зарегистрирован по месту постоянного жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника.
Отказывая Р.О. в удовлетворении исковых требований о признании бывшего супруга утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, и связано со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой Р.О. Другого жилого помещения в собственности не имеет, право пользования другим жилым помещением по договору найма у него отсутствует, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, возможности обеспечить себя иным жилым помещением у него не имеется по причине имущественного положения. Временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с тем, что квартира была получена в собственность Р.О. хоть и в период брака, но по договору дарения, она является ее личной собственностью и согласно ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.
Поскольку брак между Р.С. и Р.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения между собственником квартиры и бывшим супругом о пользовании спорной квартирой не достигнуто, ответчик утратил право пользования квартирой.
Согласно указанной выше норме права за Р.С. как за бывшим супругом собственника квартиры возможно было лишь сохранение права пользования квартирой на определенный срок по решению суда.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда основано на неверном толковании норм права, оно подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Поскольку судом не выяснен вопрос о наличии указанных обстоятельств, дающих право сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение по имеющимся в деле доказательствам, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду следует исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1620
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1620
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
Судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 года дело по иску Р.О. к Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Т.Ю., представитель Р.О., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Т.Ю., представитель Р.О., Р.С., судебная коллегия
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р.С. был заключен брак, в настоящее время семейные отношения прекращены. До прекращения семейных отношений она проживала с Р.С. совместно в квартире по; которая принадлежит ей на праве собственности. После прекращения семейных отношений Р.С. из квартиры выехал, однако остается зарегистрированным в ней по месту жительства в связи с чем ей приходится оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на него. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагает, что после прекращения семейных отношений Р.С. утратил право пользования квартирой и сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства не соответствует требованиям закона, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении больше не являющимся местом его жительства.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.О. отказано.
В кассационной жалобе Т.Ю., представитель Р.О., просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.О. является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.О. состояла в зарегистрированном браке с Р.С.
Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. зарегистрирован по месту постоянного жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника.
Отказывая Р.О. в удовлетворении исковых требований о признании бывшего супруга утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, и связано со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой Р.О. Другого жилого помещения в собственности не имеет, право пользования другим жилым помещением по договору найма у него отсутствует, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, возможности обеспечить себя иным жилым помещением у него не имеется по причине имущественного положения. Временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с тем, что квартира была получена в собственность Р.О. хоть и в период брака, но по договору дарения, она является ее личной собственностью и согласно ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.
Поскольку брак между Р.С. и Р.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения между собственником квартиры и бывшим супругом о пользовании спорной квартирой не достигнуто, ответчик утратил право пользования квартирой.
Согласно указанной выше норме права за Р.С. как за бывшим супругом собственника квартиры возможно было лишь сохранение права пользования квартирой на определенный срок по решению суда.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда основано на неверном толковании норм права, оно подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Поскольку судом не выяснен вопрос о наличии указанных обстоятельств, дающих право сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение по имеющимся в деле доказательствам, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду следует исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)