Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года,
по иску С.Л. к ответчику ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании страхового возмещения по личному страхованию
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения по личному страхованию.
Требования мотивированы тем, что дата между С.Л. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N (далее Договор страхования). В соответствии с п. 6.1. договора, договор заключен на срок с дата по дата
Вышеуказанный договор был заключен для целей обеспечения обязательств по кредитному договору N от дата, заключенному между С.Л. и ОАО "УралСиб", согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> под 14% годовых на срок до дата для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, оформленной в залог (ипотеку).
В соответствии с п. 3.1.2 Договора страхования, страховым случаем признается "постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Под болезнью (заболеванием) понимается диагностирование врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями".
В соответствии с п. 1.4 Договора выгодоприобретателем является ОАО "УралСиб" в части неисполненных обязательств по Кредитному договору. В оставшейся части страховой выплаты выгодоприобретателями являются лица, указанные в заявлении о страховании.
Страховая премия по вышеуказанному договору страхования в 2006 г., 2007 г., 2009 г. уплачена С.Л. полностью, что подтверждается квитанциями от дата, дата, дата
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом филиала N ФГУ ГБ МСЭ N от дата С.Л. дата впервые установлена инвалидность 2 группы.
дата С.Л. обратилась в страховую компанию ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, однако, уведомлением N от дата, направленным страховой компанией в адрес ОАО "УралСиб", страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что С.Л. в нарушение надлежащего исполнения условий договора, в части своевременной уплаты страховой премии, не произвела оплату очередного страхового взноса за 2008 г. в связи с чем, договор страхования от дата прекратил действие дата
Данный отказ С.Л. считает незаконным, так как никаких уведомлений от ЗАО СГ "УралСиб" о намерении расторгнуть с ней договор страхования С.Л. не получала.
Просила суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "УралСиб" страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата во исполнение страхователем С.Л. обязательств по кредитному договору N от дата в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость оплаты услуг представителя в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость консультации <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость составления претензии <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость составления искового заявления <...>
В судебном заседании истец в лице своего представителя Щ., действующей на основании доверенности, исковые требования уточнила.
Просила обязать ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислить на счет ОАО "УралСиб" страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата во исполнение страхователем С.Л. обязательств по кредитному договору N от дата в размере <...>; взыскать с ответчика в пользу С.Л. возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере <...> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы <...> всего в сумме <...>
Ответчик в лице своего представителя И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо ОАО "УралСиб" в судебное заседание не явилось.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования С.Л.
Обязать ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" перечислить на счет ОАО "УРАЛСИБ" страховую сумму в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу С.Л. страховую сумму <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу С.Л. судебные расходы в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2012 года постановлено:
Восстановить Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года.
В апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И. указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основополагающих принципов гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Не согласна с выводом суда о том, что Полис 2009 г. выдан на основании договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата
Действие Договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от <...> прекращено в 2008 г. Инвалидность С.Л. установлена дата Договор N ипотечного страхования заключен дата
Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания выплаты страхового возмещения по факту установления дата инвалидности С.Л.
Кроме того, в резолютивной части решения суд постановил: Обязать ЗАО "СГ "УралСиб" перечислить на счет ОАО "УралСиб" страховую сумму в размере <...>
Такое лицо, как ОАО "Уралсиб" в деле не участвовало.
Просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.01.2012 года по делу N <...> отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований С.Л. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между С.Л. и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N.
Согласно п. 1.2. договора предметом его является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, указанных в приложении N к настоящему договору. Согласно п. 1.4. выгодоприобретателем по договору является кредитор в части неисполненных обязательств по кредитному договору N от дата. В остальной части - страхователь С.Л.
Согласно п. 3.1.3. страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая с назначением инвалидности 1 или 2 группы, установленной не позднее года со дня наступления несчастного случая, согласно п. 3.1.4. страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай.
Согласно п. 4.1. договора страховая сумма указывается в "Графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии".
В соответствии с п. 8.2 договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик производит выплату кредитору (выгодоприобретателю) в части неисполнения обязательств по кредитному договору. Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается страхователю.
Согласно представленных в материалах гражданского дела квитанций и объяснений представителя истца страховые взносы были выплачены страхователем С.Л. дата в общей сумме <...> дата в общей сумме <...>; дата в общей сумме <...>.
В 2008 году страховой взнос оплачен не был.
Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФГУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" С.Л. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию впервые дата.
дата С.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу уведомлением через ОАО "УралСиб" в выплате было отказано в связи с прекращением договора страхования дата.
Довод апеллянта о прекращении действия договора страхования N не обоснован, поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, это не следует.
Так, согласно п. 6.4. договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата настоящий договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, если страхователь, кредитор по истечении одного месяца с момента истечения срока оплаты очередного страхового взноса не уплатили всю сумму очередного страхового взноса, при условии, что страховщик выполнит обязанность, предусмотренную п. 7.4.4. настоящего договора.
Согласно п. 7.4.4. страховщик обязан в случае нарушения страхователем срока оплаты очередного взноса, установленного в приложении N к настоящему договору, в течение одного рабочего дня письменно уведомить об этом кредитора. Однако, суду первой инстанции не представлено доказательств, что страховщик эту обязанность исполнил. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что при ненадлежащем исполнении обязанности страховщиком правовых последствий - прекращение действия договора, предусмотренных договором страхования не последовало.
Этот вывод суда подтверждается также наличием страхового полиса от дата, выданным на основании заявления от дата.
Кроме того, как усматривается из содержания самого полиса, он удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в этом полисе и условиях договора ипотечного страхования, основанием же для заключения договора страхования является заявление страхователя от дата, являющееся неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем является тот же кредитор и по тому же кредитному договору, что свидетельствует о длящихся правоотношениях сторон.
В отсутствие иных договоров страхования, кроме как договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата с дополнительными соглашениями N.1 и N от дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный полис N от дата выдан на основании договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата и содержит его условия.
Выводы суда в указанной части основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И., судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 26.01.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-8210
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-8210
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года,
по иску С.Л. к ответчику ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании страхового возмещения по личному страхованию
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения по личному страхованию.
Требования мотивированы тем, что дата между С.Л. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N (далее Договор страхования). В соответствии с п. 6.1. договора, договор заключен на срок с дата по дата
Вышеуказанный договор был заключен для целей обеспечения обязательств по кредитному договору N от дата, заключенному между С.Л. и ОАО "УралСиб", согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> под 14% годовых на срок до дата для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, оформленной в залог (ипотеку).
В соответствии с п. 3.1.2 Договора страхования, страховым случаем признается "постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Под болезнью (заболеванием) понимается диагностирование врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями".
В соответствии с п. 1.4 Договора выгодоприобретателем является ОАО "УралСиб" в части неисполненных обязательств по Кредитному договору. В оставшейся части страховой выплаты выгодоприобретателями являются лица, указанные в заявлении о страховании.
Страховая премия по вышеуказанному договору страхования в 2006 г., 2007 г., 2009 г. уплачена С.Л. полностью, что подтверждается квитанциями от дата, дата, дата
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом филиала N ФГУ ГБ МСЭ N от дата С.Л. дата впервые установлена инвалидность 2 группы.
дата С.Л. обратилась в страховую компанию ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, однако, уведомлением N от дата, направленным страховой компанией в адрес ОАО "УралСиб", страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что С.Л. в нарушение надлежащего исполнения условий договора, в части своевременной уплаты страховой премии, не произвела оплату очередного страхового взноса за 2008 г. в связи с чем, договор страхования от дата прекратил действие дата
Данный отказ С.Л. считает незаконным, так как никаких уведомлений от ЗАО СГ "УралСиб" о намерении расторгнуть с ней договор страхования С.Л. не получала.
Просила суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "УралСиб" страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата во исполнение страхователем С.Л. обязательств по кредитному договору N от дата в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость оплаты услуг представителя в размере <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость консультации <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость составления претензии <...>
Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу С.Л. стоимость составления искового заявления <...>
В судебном заседании истец в лице своего представителя Щ., действующей на основании доверенности, исковые требования уточнила.
Просила обязать ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислить на счет ОАО "УралСиб" страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата во исполнение страхователем С.Л. обязательств по кредитному договору N от дата в размере <...>; взыскать с ответчика в пользу С.Л. возмещение по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере <...> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы <...> всего в сумме <...>
Ответчик в лице своего представителя И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо ОАО "УралСиб" в судебное заседание не явилось.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования С.Л.
Обязать ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" перечислить на счет ОАО "УРАЛСИБ" страховую сумму в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу С.Л. страховую сумму <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу С.Л. судебные расходы в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2012 года постановлено:
Восстановить Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года.
В апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И. указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основополагающих принципов гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Не согласна с выводом суда о том, что Полис 2009 г. выдан на основании договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата
Действие Договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от <...> прекращено в 2008 г. Инвалидность С.Л. установлена дата Договор N ипотечного страхования заключен дата
Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания выплаты страхового возмещения по факту установления дата инвалидности С.Л.
Кроме того, в резолютивной части решения суд постановил: Обязать ЗАО "СГ "УралСиб" перечислить на счет ОАО "УралСиб" страховую сумму в размере <...>
Такое лицо, как ОАО "Уралсиб" в деле не участвовало.
Просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.01.2012 года по делу N <...> отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований С.Л. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между С.Л. и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N.
Согласно п. 1.2. договора предметом его является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, указанных в приложении N к настоящему договору. Согласно п. 1.4. выгодоприобретателем по договору является кредитор в части неисполненных обязательств по кредитному договору N от дата. В остальной части - страхователь С.Л.
Согласно п. 3.1.3. страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая с назначением инвалидности 1 или 2 группы, установленной не позднее года со дня наступления несчастного случая, согласно п. 3.1.4. страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай.
Согласно п. 4.1. договора страховая сумма указывается в "Графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии".
В соответствии с п. 8.2 договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик производит выплату кредитору (выгодоприобретателю) в части неисполнения обязательств по кредитному договору. Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается страхователю.
Согласно представленных в материалах гражданского дела квитанций и объяснений представителя истца страховые взносы были выплачены страхователем С.Л. дата в общей сумме <...> дата в общей сумме <...>; дата в общей сумме <...>.
В 2008 году страховой взнос оплачен не был.
Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФГУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" С.Л. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию впервые дата.
дата С.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу уведомлением через ОАО "УралСиб" в выплате было отказано в связи с прекращением договора страхования дата.
Довод апеллянта о прекращении действия договора страхования N не обоснован, поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, это не следует.
Так, согласно п. 6.4. договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата настоящий договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, если страхователь, кредитор по истечении одного месяца с момента истечения срока оплаты очередного страхового взноса не уплатили всю сумму очередного страхового взноса, при условии, что страховщик выполнит обязанность, предусмотренную п. 7.4.4. настоящего договора.
Согласно п. 7.4.4. страховщик обязан в случае нарушения страхователем срока оплаты очередного взноса, установленного в приложении N к настоящему договору, в течение одного рабочего дня письменно уведомить об этом кредитора. Однако, суду первой инстанции не представлено доказательств, что страховщик эту обязанность исполнил. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что при ненадлежащем исполнении обязанности страховщиком правовых последствий - прекращение действия договора, предусмотренных договором страхования не последовало.
Этот вывод суда подтверждается также наличием страхового полиса от дата, выданным на основании заявления от дата.
Кроме того, как усматривается из содержания самого полиса, он удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в этом полисе и условиях договора ипотечного страхования, основанием же для заключения договора страхования является заявление страхователя от дата, являющееся неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем является тот же кредитор и по тому же кредитному договору, что свидетельствует о длящихся правоотношениях сторон.
В отсутствие иных договоров страхования, кроме как договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата с дополнительными соглашениями N.1 и N от дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный полис N от дата выдан на основании договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика N от дата и содержит его условия.
Выводы суда в указанной части основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И., судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 26.01.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа "УРАЛСИБ" в лице представителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)