Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Акининой О.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Я. к ОАО "Самараэнерго" отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Самараэнерго" Д., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указала, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело по иску индивидуального предпринимателя Ч. к ОАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке она была привлечена в качестве третьего лица. При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области она заявила самостоятельные требования на предмет иска. Ответчик с ее требованиями не согласился. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено и указано, что иск с обязательным участием физического лица в качестве истца не относится к подведомственности Арбитражного суда. Она является собственником жилого помещения и арендодателем по договору аренды N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО "Самараэнерго". По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор (ОАО "Самараэнерго") принимает в аренду (временное пользование) помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Арендная плата согласно п. 4.2. Договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США, то есть 840 000 рублей за один месяц. Арендная плата не внесена за три месяца 2009 года: сентябрь, октябрь и ноябрь. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 2 520 000 рублей. В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы она вправе требовать от арендатора уплаты пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Ответчик не уведомил ее, как арендодателя и сторону по договору об одностороннем расторжении договора, нарушив п. 8.3. договора и не возвратил помещение по акту передачи, как это предусмотрено п. 8.4. договора. Таким образом, помещение оставалось в аренде у ответчика на весь срок, указанный в п. 2.1. договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнения исковых требований, Я. просила суд взыскать с ОАО "Самараэнерго" в ее пользу 3 489 800 рублей, в том числе 2 520 000 рублей - задолженность по арендной плате, пени 919 800 рублей, 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 25 699 рублей по оплате госпошлины, а также судебные издержки в размере 11 065,20 рублей, понесенные на оплату проезда представителя в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. в лице представителя А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ни истец Я., ни третье лицо Ч. не были своевременно уведомлены о намерении ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, ключей и актов не получали, от приема помещения и подписания акта не уклонялись. Кроме того, заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Я. является ничтожным, а помещение фактически не было передано Ч., поскольку оно уже было передано по акту ответчику ООО "Самараэнерго" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключенным между Я. и ООО "Самараэнерго".
В заседание суда апелляционной инстанции Я., а также третье лицо Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
Представитель ООО "Самараэнерго" Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч. и ОАО "Самараэнерго" был заключен договор аренды N (л.д. 6 - 12).
По условиям договора ИП Ч. (арендодатель) сдает, а ОАО "Самараэнерго" (арендатор) принимает в аренду (временное пользование) помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установлено, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен ИП Ч. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Я. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Ч. переданы полномочия, в том числе по вопросу сдачи в аренду или в наем сроком и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей Я. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, с правом подписания договора аренды или найма и передаточного акта, получения денег по договору аренды или найма. Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор ОАО "Самараэнерго" принял указанное выше жилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 13).
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды помещения установлен 11 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата по договору (п. 4.2) составляет 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США.
Пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (л.д. 9).
В обоснование требований Я. ссылается на то, что ответчик, нарушив п. 8.3. и 8.4 договора, не уведомил ее, как арендодателя и сторону по договору об одностороннем расторжении договора и не возвратил помещение по акту приема-передачи, вследствие чего помещение оставалось в аренде у ОАО "Самараэнерго" на весь срок, указанный в п. 2.1. договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата по договору за 3 месяца - с сентября по ноябрь 2009 года включительно не произведена.
В соответствии с п. 8.3. договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут любой стороной в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления другой стороне за 30 дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.
Возврат помещения оформляется соответствующим актом передачи (п. 8.4).
Из представленного ОАО "Самараэнерго" письма за N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я. была своевременно уведомлена о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Факт почтового отправления уведомления в адрес Я. подтверждается данными Автоматизированной информационной системы "Делопроизводство и документооборот. Исходящая корреспонденция" (л.д. 48) и журнала исходящей корреспонденции (л.д. 49 - 59). Адрес по которому направлено уведомление: <...> соответствует указанному в доверенности, выданной Я. на имя ИП Ч. (л.д. 15). Иным адресом места нахождения Я. ОАО "Самараэнерго" не располагало.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. N с приложением двух экземпляров акта приема-передачи помещения, ОАО "Самараэнерго" известило Ч., как уполномоченное арендодателем лицо, об уведомлении Я. о досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды N и готовности возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение и ключи от него, предложив явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения арендуемого помещения: <...> (л.д. 60 - 61).
Направление уведомления по месту жительства Ч. подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 62 - 63, 65) и Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о приеме корреспонденции (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самараэнерго" обратилось в адрес Ч. повторно, указав, что арендуемое помещение освобождено, просили подписать акт (л.д. 66 - 67).
Указанное уведомление получено Ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 68 - 69) и Ч. не оспаривалось (л.д. 76 - 77).
Стороны не отрицали, что акт приема-передачи арендуемого жилого помещения от арендатора арендодателю подписан не был.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Ч. также был заключен договор аренды (найма) жилого помещения по адресу: <...> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 90).
Сведений о расторжении данного договора в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Таким образом, суд правильно указал, что на ДД.ММ.ГГГГ Ч. являлась арендатором данного жилого помещения, имела права владения и пользования им.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. получила от Ч. арендную плату в размере 90 000 рублей по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истицы (л.д. 87).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие договора аренды об уведомлении арендодателя о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, арендатором было исполнено, а акт приема-передачи не был подписан по независящим от ответчика причинам, суд законно и обоснованно отказал Я. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Самараэнерго" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатор своевременно не уведомил Я. и Ч. о расторжении договора аренды опровергаются материалами дела. Уведомления в их адрес были направлены простой почтой. Условия о направлении уведомления заказной почтой п. 8.3 договора и закон не содержат. Доказательств непоступления почтовых отправлений по месту нахождения адресатов Я. и Ч. суду не представлено. В связи с этим суд обоснованно указал, что арендатор ОАО "Самараэнерго" добросовестно предпринял все зависящие от него действия по возврату арендуемого помещения и подписанию акта приема-передачи.
Ссылки на то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Я. подписано неуполномоченным лицом, не могут быть учтены, поскольку полномочия заместителя директора ОАО "Самараэнерго" ФИО9 по вопросам заключения договоров аренды, подписания актов приема-передачи, ведения переписки с контрагентами, в том числе о расторжении договоров аренды, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 131).
Доводы жалобы о том, что ИП Ч. не являлась надлежащим лицом и не могла действовать от имени Я., поскольку срок выданной ей ДД.ММ.ГГГГ доверенности по вопросу сдачи в аренду квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не являются. Денежные средства в счет арендной платы по договору N за период с января 2009 года по август 2009 года включительно арендатор передавал непосредственно ИП Ч., о чем свидетельствуют выставляемые ею счета и акты приема (л.д. 133 - 145). Я. не оспаривает надлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате за указанный период. К тому же Ч. также являлась арендатором жилого помещения.
Довод представителя истицы в апелляционной жалобе о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и Ч. является ничтожным, несостоятелен, поскольку каких либо решений по данному вопросу ни Арбитражным судом, ни судом общей юрисдикции не принималось. Ссылок на данное обстоятельство в судебных актах Арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 - 81), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 - 85), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 24), вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не содержится.
Принимая во внимание наличие между Я. и Ч. договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки Я. о выплате ей Ч. арендной платы за указанный период, суд правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что жилое помещение было им освобождено ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам судом дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. в лице представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7743/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7743/2012
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Акининой О.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Я. к ОАО "Самараэнерго" отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Самараэнерго" Д., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указала, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело по иску индивидуального предпринимателя Ч. к ОАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке она была привлечена в качестве третьего лица. При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области она заявила самостоятельные требования на предмет иска. Ответчик с ее требованиями не согласился. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено и указано, что иск с обязательным участием физического лица в качестве истца не относится к подведомственности Арбитражного суда. Она является собственником жилого помещения и арендодателем по договору аренды N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО "Самараэнерго". По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор (ОАО "Самараэнерго") принимает в аренду (временное пользование) помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Арендная плата согласно п. 4.2. Договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США, то есть 840 000 рублей за один месяц. Арендная плата не внесена за три месяца 2009 года: сентябрь, октябрь и ноябрь. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 2 520 000 рублей. В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы она вправе требовать от арендатора уплаты пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Ответчик не уведомил ее, как арендодателя и сторону по договору об одностороннем расторжении договора, нарушив п. 8.3. договора и не возвратил помещение по акту передачи, как это предусмотрено п. 8.4. договора. Таким образом, помещение оставалось в аренде у ответчика на весь срок, указанный в п. 2.1. договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнения исковых требований, Я. просила суд взыскать с ОАО "Самараэнерго" в ее пользу 3 489 800 рублей, в том числе 2 520 000 рублей - задолженность по арендной плате, пени 919 800 рублей, 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 25 699 рублей по оплате госпошлины, а также судебные издержки в размере 11 065,20 рублей, понесенные на оплату проезда представителя в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. в лице представителя А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ни истец Я., ни третье лицо Ч. не были своевременно уведомлены о намерении ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, ключей и актов не получали, от приема помещения и подписания акта не уклонялись. Кроме того, заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Я. является ничтожным, а помещение фактически не было передано Ч., поскольку оно уже было передано по акту ответчику ООО "Самараэнерго" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключенным между Я. и ООО "Самараэнерго".
В заседание суда апелляционной инстанции Я., а также третье лицо Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
Представитель ООО "Самараэнерго" Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч. и ОАО "Самараэнерго" был заключен договор аренды N (л.д. 6 - 12).
По условиям договора ИП Ч. (арендодатель) сдает, а ОАО "Самараэнерго" (арендатор) принимает в аренду (временное пользование) помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установлено, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен ИП Ч. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Я. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Ч. переданы полномочия, в том числе по вопросу сдачи в аренду или в наем сроком и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей Я. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, с правом подписания договора аренды или найма и передаточного акта, получения денег по договору аренды или найма. Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор ОАО "Самараэнерго" принял указанное выше жилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 13).
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды помещения установлен 11 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата по договору (п. 4.2) составляет 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США.
Пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (л.д. 9).
В обоснование требований Я. ссылается на то, что ответчик, нарушив п. 8.3. и 8.4 договора, не уведомил ее, как арендодателя и сторону по договору об одностороннем расторжении договора и не возвратил помещение по акту приема-передачи, вследствие чего помещение оставалось в аренде у ОАО "Самараэнерго" на весь срок, указанный в п. 2.1. договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата по договору за 3 месяца - с сентября по ноябрь 2009 года включительно не произведена.
В соответствии с п. 8.3. договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут любой стороной в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления другой стороне за 30 дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.
Возврат помещения оформляется соответствующим актом передачи (п. 8.4).
Из представленного ОАО "Самараэнерго" письма за N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я. была своевременно уведомлена о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Факт почтового отправления уведомления в адрес Я. подтверждается данными Автоматизированной информационной системы "Делопроизводство и документооборот. Исходящая корреспонденция" (л.д. 48) и журнала исходящей корреспонденции (л.д. 49 - 59). Адрес по которому направлено уведомление: <...> соответствует указанному в доверенности, выданной Я. на имя ИП Ч. (л.д. 15). Иным адресом места нахождения Я. ОАО "Самараэнерго" не располагало.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. N с приложением двух экземпляров акта приема-передачи помещения, ОАО "Самараэнерго" известило Ч., как уполномоченное арендодателем лицо, об уведомлении Я. о досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды N и готовности возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение и ключи от него, предложив явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения арендуемого помещения: <...> (л.д. 60 - 61).
Направление уведомления по месту жительства Ч. подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 62 - 63, 65) и Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о приеме корреспонденции (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самараэнерго" обратилось в адрес Ч. повторно, указав, что арендуемое помещение освобождено, просили подписать акт (л.д. 66 - 67).
Указанное уведомление получено Ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 68 - 69) и Ч. не оспаривалось (л.д. 76 - 77).
Стороны не отрицали, что акт приема-передачи арендуемого жилого помещения от арендатора арендодателю подписан не был.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Ч. также был заключен договор аренды (найма) жилого помещения по адресу: <...> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 90).
Сведений о расторжении данного договора в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Таким образом, суд правильно указал, что на ДД.ММ.ГГГГ Ч. являлась арендатором данного жилого помещения, имела права владения и пользования им.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. получила от Ч. арендную плату в размере 90 000 рублей по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истицы (л.д. 87).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие договора аренды об уведомлении арендодателя о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, арендатором было исполнено, а акт приема-передачи не был подписан по независящим от ответчика причинам, суд законно и обоснованно отказал Я. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Самараэнерго" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатор своевременно не уведомил Я. и Ч. о расторжении договора аренды опровергаются материалами дела. Уведомления в их адрес были направлены простой почтой. Условия о направлении уведомления заказной почтой п. 8.3 договора и закон не содержат. Доказательств непоступления почтовых отправлений по месту нахождения адресатов Я. и Ч. суду не представлено. В связи с этим суд обоснованно указал, что арендатор ОАО "Самараэнерго" добросовестно предпринял все зависящие от него действия по возврату арендуемого помещения и подписанию акта приема-передачи.
Ссылки на то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Я. подписано неуполномоченным лицом, не могут быть учтены, поскольку полномочия заместителя директора ОАО "Самараэнерго" ФИО9 по вопросам заключения договоров аренды, подписания актов приема-передачи, ведения переписки с контрагентами, в том числе о расторжении договоров аренды, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 131).
Доводы жалобы о том, что ИП Ч. не являлась надлежащим лицом и не могла действовать от имени Я., поскольку срок выданной ей ДД.ММ.ГГГГ доверенности по вопросу сдачи в аренду квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не являются. Денежные средства в счет арендной платы по договору N за период с января 2009 года по август 2009 года включительно арендатор передавал непосредственно ИП Ч., о чем свидетельствуют выставляемые ею счета и акты приема (л.д. 133 - 145). Я. не оспаривает надлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате за указанный период. К тому же Ч. также являлась арендатором жилого помещения.
Довод представителя истицы в апелляционной жалобе о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и Ч. является ничтожным, несостоятелен, поскольку каких либо решений по данному вопросу ни Арбитражным судом, ни судом общей юрисдикции не принималось. Ссылок на данное обстоятельство в судебных актах Арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 - 81), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 - 85), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 24), вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не содержится.
Принимая во внимание наличие между Я. и Ч. договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки Я. о выплате ей Ч. арендной платы за указанный период, суд правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что жилое помещение было им освобождено ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам судом дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. в лице представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)