Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по делу N 2-721/12 по иску Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 70 Санкт-Петербурга к П. о выселении и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя истца Д., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
ГОУ НПО Профессиональное училище N <...> обратилось в суд с иском к П. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении истца. Ответчику спорная комната была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения от <дата> в связи с трудовыми отношениями с истцом. <дата> П. был уволен по собственному желанию, в связи с чем не имеет законных оснований для занятия данной площади. Истец просил суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения
Решением Калининского районного суда от <дата> постановлено выселить П. из комнаты N <...> размером 19.7 кв. м в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ГОУ НПО Профессиональное училище N <...>, имеет статус специализированного жилого фонда, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в деле.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> П. являлся работником ГОУ НПО Профессиональное училище N <...>. На период работы ответчику на основании договора N <...> найма жилого помещения от <дата> временно была предоставлена комната площадью 19.7 кв. м в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно приказу N <...>-лс от <дата> П. уволен по собственному желанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относится, поэтому у ответчика отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу, в связи с чем суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ему в приостановлении производства по делу до разрешения спора о понуждении ГОУ НПО Профессиональное училище N <...> заключить с ним трудовой договор, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правоотношения между сторонами прекратились в связи с увольнением ответчика, которое им не оспорено.
То обстоятельство, что ответчик за свой счет производил ремонт в спорном жилом помещении, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ответчик не лишен возможности в судебном порядке обратиться с самостоятельным иском о взыскании понесенных расходов.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 33-9070/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 33-9070/2012
Судья: Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по делу N 2-721/12 по иску Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 70 Санкт-Петербурга к П. о выселении и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя истца Д., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
ГОУ НПО Профессиональное училище N <...> обратилось в суд с иском к П. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении истца. Ответчику спорная комната была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения от <дата> в связи с трудовыми отношениями с истцом. <дата> П. был уволен по собственному желанию, в связи с чем не имеет законных оснований для занятия данной площади. Истец просил суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения
Решением Калининского районного суда от <дата> постановлено выселить П. из комнаты N <...> размером 19.7 кв. м в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ГОУ НПО Профессиональное училище N <...>, имеет статус специализированного жилого фонда, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в деле.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> П. являлся работником ГОУ НПО Профессиональное училище N <...>. На период работы ответчику на основании договора N <...> найма жилого помещения от <дата> временно была предоставлена комната площадью 19.7 кв. м в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно приказу N <...>-лс от <дата> П. уволен по собственному желанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относится, поэтому у ответчика отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу, в связи с чем суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ему в приостановлении производства по делу до разрешения спора о понуждении ГОУ НПО Профессиональное училище N <...> заключить с ним трудовой договор, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правоотношения между сторонами прекратились в связи с увольнением ответчика, которое им не оспорено.
То обстоятельство, что ответчик за свой счет производил ремонт в спорном жилом помещении, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ответчик не лишен возможности в судебном порядке обратиться с самостоятельным иском о взыскании понесенных расходов.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)