Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Калинниковой О.А.,
Судей: Набок Л.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Признать за Е. право собственности на квартиру N (строительный), общей площадью 33,7 кв. м, жилой площадью 12,2 кв. м расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительством жилого дома N 108 по <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО "Нива-Строй" К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, по которому она приобрела право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью 33,85 кв. м, расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: <...> для личных нужд. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи квартиры правоприобретателю установлен 4 квартал 2008 года.
Правовым основанием для заключения договора являлся договор N от ДД.ММ.ГГГГ "О долевом участии в проектировании и строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...>", заключенный между ООО "Нива-Строй" и ФИО1.
С момента подписания договора N права и обязанности инвестора перешли к ней. В соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате квартиры Инвестором были выполнены в полном объеме. Ею выполнены обязанности по оплате стоимости уступаемого права.
Ответчик же до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, дом в эксплуатацию не сдан, документы необходимые для регистрации права собственности истца на указанную квартиру не выдал. В настоящее время строительство дома фактически прекращено. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N, общей площадью 33,85 кв. м, расположенную на десятом этаже жилого <...>, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как постановленное при неправильном толковании судом условий договора и неправильном применении норм материального права. Считает, что поскольку дом не сдан в эксплуатацию не имеется оснований полагать, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем она вправе требовать компенсации, предусмотренной законом.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО "Нива-Строй" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что строительство дома завершено в мае 2008 года, квартира передана истице под отделку в декабре 2008 г., то есть свои обязательства ООО "Нива-Строй" исполнило в полном объеме, их вины в том, что дом не введен в эксплуатацию нет, застройщиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, а в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждением юстиции.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства при наличии документов, подтверждающих права на земельный участок под строительство, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в квартале 123 в границах улиц <...>. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самара разрешено проектирование жилой застройки (л.д. 15 - 16, 17).
Постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка, предоставленного Департаменту строительства и архитектуры в постоянное (бессрочное) пользование для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (N 1, N 1, 2, 3 по генеральному плану), подземно-надземной стоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц <...> (л.д. 20 - 21).
На основании постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение сроком до 2008 года на строительство объекта недвижимости - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <...> (л.д. 18, 58 - 60).
Постановлением Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО "Нива-Строй" часть функций заказчика на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <...> (л.д. 65 - 69).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нива-Строй" (Заказчик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу - <...>, предметом которого является долевое участие инвестора в проектировании и строительстве с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный) на десятом этаже, общей площадью 33,85 кв. м, расположенной по адресу: <...> (строительный).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Е. договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 на возмездной основе уступил Е. право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <...> и получение в собственность по окончании строительства указанной выше квартиры (л.д. 9).
Установлено, что свои обязательства по договору Инвестор выполнил в полном объеме, оплатив стоимость жилого помещения. Е. выполнила свои обязанности по оплате стоимости уступаемого права в размере 2 210 372, 00 руб.
Данные обстоятельства ООО "Нива-Строй" не оспариваются, материальных претензий к Е. ответчик не имеет.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ленинского района г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес - <...>.
В связи с оформлением технического паспорта на жилой дом и присвоением ему почтового адреса <...>, спорной квартире присвоен N.
По данным технического паспорта, выданного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", общая площадь <...>, расположенной на 10 этаже, составляет 33,85 кв. м.
Таким образом, как правильно указал суд, строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство.
В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Е. свои обязательства полностью исполнены, а ее доля в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП "Центр технической инвентаризации", что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истицей требования о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Е. в части взыскания с ООО "Нива-Строй" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета норм материального права.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что застройщик выполнил взятые на себя обязательства, а именно окончил строительно-монтажные работы и передал Е. квартиру под отделку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
По условию п. 1.1 договора уступки права N от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи Квартиры Правообладателю под отделку: 4 квартал 2008 года. Застройщик вправе корректировать срок окончания строительства (л.д. 9).
Квартира передана Е. под отделку по Соглашению N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Однако, суд не учел, что в соответствии с тем же пунктом договора (1.1) истице было переуступлено право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный). Лишь по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию Е., как следует из договора, получает право на получение в собственность соответствующей однокомнатной квартиры.
По смыслу закона, применительно к данному виду договоров, вытекающих из правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных жилых домов, в таком договоре указывается срок окончания строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а не расположенных в нем квартир.
При этом передача объекта долевого строительства по акту или иному документу может быть осуществлена не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что квартира передана под отделку в 4 квартале 2008 года, о создании ТСЖ и вступлении в него истицы, а также об оплате ею выставляемых ТСЖ счетов о завершении строительства объекта недвижимости, в данном случае, не свидетельствуют.
Единственным доказательством, удостоверяющим выполнение строительства объекта недвижимости (в данном случае жилого дома) в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, такой акт до настоящего времени не принят, что ответчиком не оспаривается. Соответственно, строящийся многоквартирный дом, как и предмет договора - квартира в настоящее время не соответствуют критериям жилых помещений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ООО "Нива-Строй" нарушены сроки окончания строительства, поскольку дом в эксплуатацию не введен, являются обоснованными.
К тому же в решении суд первой инстанции сам пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав потребителя Е. на владение, пользование и распоряжение имуществом вследствие отсутствия акта ввода в эксплуатацию и невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на предмет договора. Кроме того, суд признал за Е. право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма которой не может превышать общую цену заказа.
Учитывая обстоятельства дела и требования закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив заявленные ею требования. При определении размера неустойки коллегия учитывает требования разумности, характер обязательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), период и обстоятельства его просрочки, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон.
Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных Е. нравственных страданий, в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома, учитывая также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, частично удовлетворив ее требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Е. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 N 33-7636/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-7636/2012
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Калинниковой О.А.,
Судей: Набок Л.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Признать за Е. право собственности на квартиру N (строительный), общей площадью 33,7 кв. м, жилой площадью 12,2 кв. м расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительством жилого дома N 108 по <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО "Нива-Строй" К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, по которому она приобрела право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью 33,85 кв. м, расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: <...> для личных нужд. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи квартиры правоприобретателю установлен 4 квартал 2008 года.
Правовым основанием для заключения договора являлся договор N от ДД.ММ.ГГГГ "О долевом участии в проектировании и строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...>", заключенный между ООО "Нива-Строй" и ФИО1.
С момента подписания договора N права и обязанности инвестора перешли к ней. В соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате квартиры Инвестором были выполнены в полном объеме. Ею выполнены обязанности по оплате стоимости уступаемого права.
Ответчик же до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, дом в эксплуатацию не сдан, документы необходимые для регистрации права собственности истца на указанную квартиру не выдал. В настоящее время строительство дома фактически прекращено. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N, общей площадью 33,85 кв. м, расположенную на десятом этаже жилого <...>, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как постановленное при неправильном толковании судом условий договора и неправильном применении норм материального права. Считает, что поскольку дом не сдан в эксплуатацию не имеется оснований полагать, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем она вправе требовать компенсации, предусмотренной законом.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО "Нива-Строй" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что строительство дома завершено в мае 2008 года, квартира передана истице под отделку в декабре 2008 г., то есть свои обязательства ООО "Нива-Строй" исполнило в полном объеме, их вины в том, что дом не введен в эксплуатацию нет, застройщиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, а в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждением юстиции.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства при наличии документов, подтверждающих права на земельный участок под строительство, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в квартале 123 в границах улиц <...>. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самара разрешено проектирование жилой застройки (л.д. 15 - 16, 17).
Постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка, предоставленного Департаменту строительства и архитектуры в постоянное (бессрочное) пользование для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (N 1, N 1, 2, 3 по генеральному плану), подземно-надземной стоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц <...> (л.д. 20 - 21).
На основании постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение сроком до 2008 года на строительство объекта недвижимости - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <...> (л.д. 18, 58 - 60).
Постановлением Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО "Нива-Строй" часть функций заказчика на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <...> (л.д. 65 - 69).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нива-Строй" (Заказчик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу - <...>, предметом которого является долевое участие инвестора в проектировании и строительстве с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный) на десятом этаже, общей площадью 33,85 кв. м, расположенной по адресу: <...> (строительный).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Е. договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 на возмездной основе уступил Е. право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <...> и получение в собственность по окончании строительства указанной выше квартиры (л.д. 9).
Установлено, что свои обязательства по договору Инвестор выполнил в полном объеме, оплатив стоимость жилого помещения. Е. выполнила свои обязанности по оплате стоимости уступаемого права в размере 2 210 372, 00 руб.
Данные обстоятельства ООО "Нива-Строй" не оспариваются, материальных претензий к Е. ответчик не имеет.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ленинского района г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес - <...>.
В связи с оформлением технического паспорта на жилой дом и присвоением ему почтового адреса <...>, спорной квартире присвоен N.
По данным технического паспорта, выданного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", общая площадь <...>, расположенной на 10 этаже, составляет 33,85 кв. м.
Таким образом, как правильно указал суд, строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство.
В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Е. свои обязательства полностью исполнены, а ее доля в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП "Центр технической инвентаризации", что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истицей требования о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Е. в части взыскания с ООО "Нива-Строй" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета норм материального права.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что застройщик выполнил взятые на себя обязательства, а именно окончил строительно-монтажные работы и передал Е. квартиру под отделку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
По условию п. 1.1 договора уступки права N от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи Квартиры Правообладателю под отделку: 4 квартал 2008 года. Застройщик вправе корректировать срок окончания строительства (л.д. 9).
Квартира передана Е. под отделку по Соглашению N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Однако, суд не учел, что в соответствии с тем же пунктом договора (1.1) истице было переуступлено право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный). Лишь по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию Е., как следует из договора, получает право на получение в собственность соответствующей однокомнатной квартиры.
По смыслу закона, применительно к данному виду договоров, вытекающих из правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных жилых домов, в таком договоре указывается срок окончания строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а не расположенных в нем квартир.
При этом передача объекта долевого строительства по акту или иному документу может быть осуществлена не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что квартира передана под отделку в 4 квартале 2008 года, о создании ТСЖ и вступлении в него истицы, а также об оплате ею выставляемых ТСЖ счетов о завершении строительства объекта недвижимости, в данном случае, не свидетельствуют.
Единственным доказательством, удостоверяющим выполнение строительства объекта недвижимости (в данном случае жилого дома) в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, такой акт до настоящего времени не принят, что ответчиком не оспаривается. Соответственно, строящийся многоквартирный дом, как и предмет договора - квартира в настоящее время не соответствуют критериям жилых помещений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ООО "Нива-Строй" нарушены сроки окончания строительства, поскольку дом в эксплуатацию не введен, являются обоснованными.
К тому же в решении суд первой инстанции сам пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав потребителя Е. на владение, пользование и распоряжение имуществом вследствие отсутствия акта ввода в эксплуатацию и невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на предмет договора. Кроме того, суд признал за Е. право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма которой не может превышать общую цену заказа.
Учитывая обстоятельства дела и требования закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив заявленные ею требования. При определении размера неустойки коллегия учитывает требования разумности, характер обязательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), период и обстоятельства его просрочки, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон.
Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных Е. нравственных страданий, в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома, учитывая также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, частично удовлетворив ее требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Е. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)