Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск П. к ООО "Экосинтез" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Экосинтез" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Экосинтез" заключен договор N, в соответствии с которым он, на правах заказчика, вступает в долевое строительство в размере стоимости квартиры, инвестирование строительства жилого дома в городе Самаре по <...>, а застройщик, на правах исполнителя, обязуется по завершению строительства указанного дома и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры, составляющей его долю, передать в собственность дольщику одну двухкомнатную квартиру, расположенную во второй секций, на седьмом этаже, общей площадью 97,8 кв. м.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ года цена одного квадратного метра составляла 12 225 руб.
Стоимость квартиры им оплачена полностью исходя из площади 97,8 кв. м в размере 1 195 605 руб., что подтверждается документально, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права и техническому паспорту, площадь квартиры составляет 82,9 кв. м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 971 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Экосинтез" по доверенности С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "Экосинтез" заключен договор N, в соответствии с которым П., на правах заказчика вступает в долевое строительство путем инвестирования строительства квартиры в жилом доме по адресу: <...>, а застройщик, на правах исполнителя, обязуется по завершению строительства указанного дома и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры, составляющей его долю, передать в собственность дольщику одну двухкомнатную квартиру, расположенную во второй секции, на седьмом этаже, общей площадью 97,8 кв. м.
Установлено, что согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.1. и пункт 2.2. договора, в том, что цена одного квадратного метра составляет 12 225 руб., полная фиксированная цена квартиры составляет 1 195 605 руб.
Материалами дела установлено, что истец оплатил полную стоимость квартиры площадью 97,8 кв. м в размере 1 195 605 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, П. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 82,9 кв.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П. принял квартиру, площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истцу выдан технический паспорт на указанную квартиру, общей площадь 82,9 кв. м.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку гражданское законодательство рассматривает заявленные требования в качестве способа защиты гражданских прав, то к указанным правоотношениям в данном случае применяется общий срок исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истец, при получении технического паспорта на квартиру в сентябре 2008 года, узнал, что площадь его квартиры составляет 82,9 кв. м, но не обратился в суд за защитой своих прав.
Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушенном праве только с момента, когда представитель ответчика сообщил, что ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не будет и денежные средства ему не вернут, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7641/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7641/2012
16 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск П. к ООО "Экосинтез" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Экосинтез" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Экосинтез" заключен договор N, в соответствии с которым он, на правах заказчика, вступает в долевое строительство в размере стоимости квартиры, инвестирование строительства жилого дома в городе Самаре по <...>, а застройщик, на правах исполнителя, обязуется по завершению строительства указанного дома и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры, составляющей его долю, передать в собственность дольщику одну двухкомнатную квартиру, расположенную во второй секций, на седьмом этаже, общей площадью 97,8 кв. м.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ года цена одного квадратного метра составляла 12 225 руб.
Стоимость квартиры им оплачена полностью исходя из площади 97,8 кв. м в размере 1 195 605 руб., что подтверждается документально, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права и техническому паспорту, площадь квартиры составляет 82,9 кв. м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 971 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Экосинтез" по доверенности С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "Экосинтез" заключен договор N, в соответствии с которым П., на правах заказчика вступает в долевое строительство путем инвестирования строительства квартиры в жилом доме по адресу: <...>, а застройщик, на правах исполнителя, обязуется по завершению строительства указанного дома и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры, составляющей его долю, передать в собственность дольщику одну двухкомнатную квартиру, расположенную во второй секции, на седьмом этаже, общей площадью 97,8 кв. м.
Установлено, что согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.1. и пункт 2.2. договора, в том, что цена одного квадратного метра составляет 12 225 руб., полная фиксированная цена квартиры составляет 1 195 605 руб.
Материалами дела установлено, что истец оплатил полную стоимость квартиры площадью 97,8 кв. м в размере 1 195 605 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, П. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 82,9 кв.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П. принял квартиру, площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истцу выдан технический паспорт на указанную квартиру, общей площадь 82,9 кв. м.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку гражданское законодательство рассматривает заявленные требования в качестве способа защиты гражданских прав, то к указанным правоотношениям в данном случае применяется общий срок исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истец, при получении технического паспорта на квартиру в сентябре 2008 года, узнал, что площадь его квартиры составляет 82,9 кв. м, но не обратился в суд за защитой своих прав.
Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушенном праве только с момента, когда представитель ответчика сообщил, что ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не будет и денежные средства ему не вернут, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)