Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Гудкова Е.И.
10 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.,
судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.,
при секретаре П.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску П.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении жилого помещения и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе П.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"П.И. в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения, предоставлении жилого помещения и восстановлении в очереди - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., возражения представителей ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" по доверенности О. и К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" и Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении жилого помещения истцу.
В обоснование заявленных требований указывал, что с составом семьи из человек (он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет".
По состоянию на год он находился в контрольном списке сотрудников ответчика на получение квартиры под номером N.
В нарушение установленной очередности другому работнику - Г., который состоял на жилищном учете под номером, была предоставлена комнатная квартира N в доме N по
Впоследствии между Г. и ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" был заключен договор найма жилого помещения.
О данных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении очередности на получение жилья, истцу стало известно в начале г. от коллег по университету.
По этим основаниям просил суд признать незаконным предоставление ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" квартиры N в доме N по Г. по договору социального найма в нарушение установленной очередности; применить последствия недействительности договора социального найма между ФГУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" и Г., выселив Г. и членов его семьи из указанной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения и снятием их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире; обязать ответчика выделить истцу на состав семьи из человек () по договору социального найма двухкомнатную квартиру N в доме N по
В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования дополнил и просил восстановить его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет", поскольку решением профсоюзного комитета ответчика от он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, которое давало ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решение о снятии с очереди ответчик мотивировал тем, что он был уволен из университета в связи с получением второй группы инвалидности, при этом утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Считал данное решение ответчика незаконным, поскольку после его увольнения в г. ответчик не предпринимал никаких действий по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем самым подтверждая его право состоять на учете в течение лет, приняв оспариваемое решение после его обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, при принятии ответчиком решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принято во внимание то обстоятельство, что он является инвалидом группы, поэтому обеспеченность жильем на каждого члена семьи должна составлять не ниже кв. м общей площади, в то время как у членов его семьи - по кв. м.
Просил признать незаконным и отменить решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" (протокол N от) о снятии его с составом семьи человека с учета нуждающихся в получении жилого помещения; обязать ответчика восстановить его в очереди по состоянию на в составе семьи из человек -; а также взыскать с ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" судебные расходы в сумме рублей.
Ответчик Г. и представители ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" в суде иск не признали.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и УФМС по Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что на момент увольнения в связи с получением группы инвалидности он достиг общеустановленного пенсионного возраста () и являлся получателем пенсии по старости, поэтому он не утратил основания состоять на очереди после увольнения по инвалидности.
Поскольку на момент постановки его на учет и снятия с учета нуждающихся его жилищные условия не изменились, на каждого члена его семьи приходится меньше нормы обеспеченности жилой площади, вывод суда об утрате им оснований состоять на учете нуждающихся считает необоснованным.
Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что спорная квартира всегда относилась к государственному жилищному фонду, и ей незаконно был присвоен статус общежития в
Полагает, что суд не учел показания свидетеля ФИО14, не вызвал в суд в качестве свидетелей лиц, состоящих на жилищном учете впереди него и не выяснил вопрос, претендуют ли они на получение двухкомнатной квартиры. Поэтому суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных им требований о предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры.
Также указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным выделения жилого помещения Г. и об оспаривании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ответчиками. Считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ему стало известно о данных обстоятельствах из письма прокуратуры Орловской области, то есть с. Полагает, что на момент обращения в суд данный срок им пропущен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии истец П.И. не явился дважды, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных положений (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, истец с семьей из человек зарегистрирован и проживает в квартире жилой площадью кв. м и общей площадью кв. м, по адресу:, принадлежащей ему и членам семьи на праве долевой собственности по доле каждому, то есть, на каждого собственника приходится по кв. м общей площади и по кв. м жилой (л.д. 29-38).
П.И. с данным составом семьи был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет", где он работал на различных должностях с.
Жилищное дело П.И. в настоящее время у ответчика отсутствует, но обстоятельства, послужившие основанием для постановки его на учет нуждающихся в получении жилья, ответчиком в суде не оспаривались.
истец был уволен из университета в связи с получением группы инвалидности согласно приказу N-к (л.д. 161).
решением профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" (протокол N) П.И. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с утратой основания, которое давало ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку П.И. был уволен в связи с получением группы инвалидности (л.д. 124-125).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании указанного решения незаконным, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его увольнение в 2000 году в связи инвалидностью не было препятствием к прекращению трудовых отношений, за ним не сохранялось право состоять на очереди по месту работы при увольнении по данному основанию. Кроме того, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством П.И. не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РСФСР (действовал на момент увольнения истца и до 01.03.2005 г.) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов семьи не работает на данном предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность (пункт 4 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР).
Из материалов дела видно, что истцу исполнилось лет.
Продолжая работать в университете, он оформил трудовую пенсию по старости, которую получает до настоящего времени (л.д. 149).
П.И. была установлена группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем, он был уволен
Получая трудовую пенсию по старости с и продолжая работать в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" до наступления инвалидности, П.И. уже заработал право состоять в очереди на улучшение жилищных условий именно до получения им жилого помещения.
Признавая данное обстоятельство, после увольнения истец был оставлен работодателем в очереди на улучшение жилищных условий.
Между тем, оспариваемое решение профсоюзного комитета было принято спустя лет после увольнения истца, только после его обращения в суд с настоящим иском о признании незаконным предоставления жилья Г. в нарушении установленной очередности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент признания П.И. в году нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
На момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий действовало решение Орловского облисполкома народных депутатов N 159 от 10 апреля 1987 г. "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилой площади", согласно которому нуждающимся признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 человека не более 6,5 кв. м.
Решение Орловского Городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2002 года N 18/238-ГС содержит аналогичную норму, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека не более 6,5 кв. м.
Таким образом, на момент постановки истца на учет и снятия с учета нуждающихся его жилищные условия не изменились, на каждого члена его семьи приходилось меньше указанной нормы обеспеченности жилой площади - по кв. м.
Кроме того, в суде ответчиком не оспаривалось, что на момент увольнения и на момент исключения его из очереди истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как жилищные условия с момента его постановки на очередь не изменились.
С учетом изложенных обстоятельств, решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" об исключении истца из списка нуждающихся в получении жилья (протокол N от) не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы истца на улучшение жилищных условий как лица, нуждающегося в таком улучшении.
Нельзя признать правомерным довод ответчика о том, что снятие истца с учета нуждающихся спустя продолжительное время не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Поскольку решение суда принято в нарушение приведенных норм материального права, без учета того обстоятельства, что в течение лет (с.) за П.И. работодателем признавалось право на получение жилого помещения, оно подлежит отмене в данной части, а истец - восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его постановки, то есть с
Кроме того, истцом были заявлены требования о признании незаконным предоставления ответчику Г. жилого помещения по договору социального найма по адресу: в нарушение установленной очередности, выселении ответчика из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении данного жилого помещения семье истца.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).
Из материалов дела видно, что по договору о сотрудничестве между ОАО ООЦРО "Развитие" и Орловским государственным аграрным университетом от на основании актов приема-передачи от и от, ОрелГАУ получил квартир в многоквартирных жилых домах по адресу: (л.д. 7-9).
Постановлением Администрации г. Орла от N полученным по вышеуказанному договору квартирам, в том числе спорной комнатной, был присвоен статус общежития, в порядке исключения, учитывая обращение университета (л.д. 10, 11, 157).
После чего данная квартира в статусе общежития на период работы в университете была предоставлена Г. на основании ордера N от (л.д. 58).
Одновременно, между Г. и ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" был заключен договор найма жилого помещения (общежития) N от, на основании которого в данное жилое помещение вселился Г. с составом семьи из человек (он и супруга) (л.д. 59-60).
профсоюзным комитетом Орел ГАУ (протокол N) рассмотрено ходатайство администрации Орел ГАУ и принято решение о выделении указанной квартиры Г. (л.д. 17-19).
В дальнейшем, постановлением Администрации г. Орла N от с данного жилого помещения был снят статус общежития и с Г. по факту его проживания был заключен договор N от социального найма жилого помещения (л.д. 22, 61-64).
Установив, что сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, суд установил, что применительно к данному случаю течение срока исковой давности началось с момента заключения последнего договора социального найма между Г. и ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" -.
Данный срок истек, то есть спустя три года с момента заключения указанного договора. В установленный срок данный договор никем из лиц, чьи бы права нарушались его заключением, не оспаривался. Истец обратился в суд, то есть с пропуском установленного срока.
Установив по делу данное обстоятельство, при наличии ходатайства представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно отказал в данной части иска на основании п. 2 ст. 199 ГК.
Кроме того, требование о признании ничтожным договора социального найма является несостоятельным ввиду того, что признание последнего ничтожным без применения последствий недействительности сделки никоим образом не восстанавливает прав истца, поскольку нарушение очередности предоставления жилого помещения нарушает не право на жилое помещение, а право на его предоставление.
Судом было установлено, что Г. состоял на жилищном учете с, в том числе с под номером, а П.И. под номером, в Г. под номером, П.И. под номером. В П.И. до снятия с очереди состоял на учете под номером.
Таким образом, с до истца в очереди на улучшение жилищных условий находилось трое очередников (ФИО16), имеющих право на получение комнатной квартиры до П.И. Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля ФИО15 (председатель И.Т.) и исследованных жилищных дел 9 сотрудников, стоящих на очереди до П.И.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удовлетворение заявленных истцом требований о признании ничтожным договора социального найма от не восстанавливает прав истца, так как общим последствием признания сделок ничтожным является двусторонняя реституция.
Однако, истец, не будучи стороной такой сделки, не имеет право на соответствующее имущество, то есть на предоставление ему данной квартиры при наличии других очередников, состоящих на очереди ранее истца.
Более того, договор социального найма на спорную квартиру в был заключен с Г. только ввиду изменения статуса занимаемого жилого помещения, предоставленного изначально в. Законность предоставления Г. общежития в стороной истца не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является правильным.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве только в. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании положений закона применительно к данным правоотношениям сторон.
Так, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 08 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска П.И. к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Признать незаконным и отменить решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" N от об исключении П.И. из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" восстановить П.И. с составом семьи человека (П.И.,) в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его принятия на учет, то есть с.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" государственную пошлину в доход муниципального образования город Орел в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1409
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 33-1409
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Гудкова Е.И.
10 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.,
судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.,
при секретаре П.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску П.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении жилого помещения и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе П.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"П.И. в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения, предоставлении жилого помещения и восстановлении в очереди - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., возражения представителей ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" по доверенности О. и К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" и Г. о признании незаконным предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении жилого помещения истцу.
В обоснование заявленных требований указывал, что с составом семьи из человек (он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет".
По состоянию на год он находился в контрольном списке сотрудников ответчика на получение квартиры под номером N.
В нарушение установленной очередности другому работнику - Г., который состоял на жилищном учете под номером, была предоставлена комнатная квартира N в доме N по
Впоследствии между Г. и ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" был заключен договор найма жилого помещения.
О данных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении очередности на получение жилья, истцу стало известно в начале г. от коллег по университету.
По этим основаниям просил суд признать незаконным предоставление ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" квартиры N в доме N по Г. по договору социального найма в нарушение установленной очередности; применить последствия недействительности договора социального найма между ФГУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" и Г., выселив Г. и членов его семьи из указанной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения и снятием их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире; обязать ответчика выделить истцу на состав семьи из человек () по договору социального найма двухкомнатную квартиру N в доме N по
В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования дополнил и просил восстановить его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет", поскольку решением профсоюзного комитета ответчика от он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, которое давало ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решение о снятии с очереди ответчик мотивировал тем, что он был уволен из университета в связи с получением второй группы инвалидности, при этом утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Считал данное решение ответчика незаконным, поскольку после его увольнения в г. ответчик не предпринимал никаких действий по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем самым подтверждая его право состоять на учете в течение лет, приняв оспариваемое решение после его обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, при принятии ответчиком решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принято во внимание то обстоятельство, что он является инвалидом группы, поэтому обеспеченность жильем на каждого члена семьи должна составлять не ниже кв. м общей площади, в то время как у членов его семьи - по кв. м.
Просил признать незаконным и отменить решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" (протокол N от) о снятии его с составом семьи человека с учета нуждающихся в получении жилого помещения; обязать ответчика восстановить его в очереди по состоянию на в составе семьи из человек -; а также взыскать с ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" судебные расходы в сумме рублей.
Ответчик Г. и представители ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" в суде иск не признали.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и УФМС по Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что на момент увольнения в связи с получением группы инвалидности он достиг общеустановленного пенсионного возраста () и являлся получателем пенсии по старости, поэтому он не утратил основания состоять на очереди после увольнения по инвалидности.
Поскольку на момент постановки его на учет и снятия с учета нуждающихся его жилищные условия не изменились, на каждого члена его семьи приходится меньше нормы обеспеченности жилой площади, вывод суда об утрате им оснований состоять на учете нуждающихся считает необоснованным.
Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что спорная квартира всегда относилась к государственному жилищному фонду, и ей незаконно был присвоен статус общежития в
Полагает, что суд не учел показания свидетеля ФИО14, не вызвал в суд в качестве свидетелей лиц, состоящих на жилищном учете впереди него и не выяснил вопрос, претендуют ли они на получение двухкомнатной квартиры. Поэтому суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных им требований о предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры.
Также указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным выделения жилого помещения Г. и об оспаривании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ответчиками. Считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ему стало известно о данных обстоятельствах из письма прокуратуры Орловской области, то есть с. Полагает, что на момент обращения в суд данный срок им пропущен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии истец П.И. не явился дважды, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных положений (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, истец с семьей из человек зарегистрирован и проживает в квартире жилой площадью кв. м и общей площадью кв. м, по адресу:, принадлежащей ему и членам семьи на праве долевой собственности по доле каждому, то есть, на каждого собственника приходится по кв. м общей площади и по кв. м жилой (л.д. 29-38).
П.И. с данным составом семьи был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет", где он работал на различных должностях с.
Жилищное дело П.И. в настоящее время у ответчика отсутствует, но обстоятельства, послужившие основанием для постановки его на учет нуждающихся в получении жилья, ответчиком в суде не оспаривались.
истец был уволен из университета в связи с получением группы инвалидности согласно приказу N-к (л.д. 161).
решением профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" (протокол N) П.И. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с утратой основания, которое давало ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку П.И. был уволен в связи с получением группы инвалидности (л.д. 124-125).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании указанного решения незаконным, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его увольнение в 2000 году в связи инвалидностью не было препятствием к прекращению трудовых отношений, за ним не сохранялось право состоять на очереди по месту работы при увольнении по данному основанию. Кроме того, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством П.И. не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РСФСР (действовал на момент увольнения истца и до 01.03.2005 г.) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов семьи не работает на данном предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность (пункт 4 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР).
Из материалов дела видно, что истцу исполнилось лет.
Продолжая работать в университете, он оформил трудовую пенсию по старости, которую получает до настоящего времени (л.д. 149).
П.И. была установлена группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем, он был уволен
Получая трудовую пенсию по старости с и продолжая работать в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" до наступления инвалидности, П.И. уже заработал право состоять в очереди на улучшение жилищных условий именно до получения им жилого помещения.
Признавая данное обстоятельство, после увольнения истец был оставлен работодателем в очереди на улучшение жилищных условий.
Между тем, оспариваемое решение профсоюзного комитета было принято спустя лет после увольнения истца, только после его обращения в суд с настоящим иском о признании незаконным предоставления жилья Г. в нарушении установленной очередности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент признания П.И. в году нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
На момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий действовало решение Орловского облисполкома народных депутатов N 159 от 10 апреля 1987 г. "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилой площади", согласно которому нуждающимся признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 человека не более 6,5 кв. м.
Решение Орловского Городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2002 года N 18/238-ГС содержит аналогичную норму, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека не более 6,5 кв. м.
Таким образом, на момент постановки истца на учет и снятия с учета нуждающихся его жилищные условия не изменились, на каждого члена его семьи приходилось меньше указанной нормы обеспеченности жилой площади - по кв. м.
Кроме того, в суде ответчиком не оспаривалось, что на момент увольнения и на момент исключения его из очереди истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как жилищные условия с момента его постановки на очередь не изменились.
С учетом изложенных обстоятельств, решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" об исключении истца из списка нуждающихся в получении жилья (протокол N от) не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы истца на улучшение жилищных условий как лица, нуждающегося в таком улучшении.
Нельзя признать правомерным довод ответчика о том, что снятие истца с учета нуждающихся спустя продолжительное время не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Поскольку решение суда принято в нарушение приведенных норм материального права, без учета того обстоятельства, что в течение лет (с.) за П.И. работодателем признавалось право на получение жилого помещения, оно подлежит отмене в данной части, а истец - восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его постановки, то есть с
Кроме того, истцом были заявлены требования о признании незаконным предоставления ответчику Г. жилого помещения по договору социального найма по адресу: в нарушение установленной очередности, выселении ответчика из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, предоставлении данного жилого помещения семье истца.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).
Из материалов дела видно, что по договору о сотрудничестве между ОАО ООЦРО "Развитие" и Орловским государственным аграрным университетом от на основании актов приема-передачи от и от, ОрелГАУ получил квартир в многоквартирных жилых домах по адресу: (л.д. 7-9).
Постановлением Администрации г. Орла от N полученным по вышеуказанному договору квартирам, в том числе спорной комнатной, был присвоен статус общежития, в порядке исключения, учитывая обращение университета (л.д. 10, 11, 157).
После чего данная квартира в статусе общежития на период работы в университете была предоставлена Г. на основании ордера N от (л.д. 58).
Одновременно, между Г. и ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" был заключен договор найма жилого помещения (общежития) N от, на основании которого в данное жилое помещение вселился Г. с составом семьи из человек (он и супруга) (л.д. 59-60).
профсоюзным комитетом Орел ГАУ (протокол N) рассмотрено ходатайство администрации Орел ГАУ и принято решение о выделении указанной квартиры Г. (л.д. 17-19).
В дальнейшем, постановлением Администрации г. Орла N от с данного жилого помещения был снят статус общежития и с Г. по факту его проживания был заключен договор N от социального найма жилого помещения (л.д. 22, 61-64).
Установив, что сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, суд установил, что применительно к данному случаю течение срока исковой давности началось с момента заключения последнего договора социального найма между Г. и ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" -.
Данный срок истек, то есть спустя три года с момента заключения указанного договора. В установленный срок данный договор никем из лиц, чьи бы права нарушались его заключением, не оспаривался. Истец обратился в суд, то есть с пропуском установленного срока.
Установив по делу данное обстоятельство, при наличии ходатайства представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно отказал в данной части иска на основании п. 2 ст. 199 ГК.
Кроме того, требование о признании ничтожным договора социального найма является несостоятельным ввиду того, что признание последнего ничтожным без применения последствий недействительности сделки никоим образом не восстанавливает прав истца, поскольку нарушение очередности предоставления жилого помещения нарушает не право на жилое помещение, а право на его предоставление.
Судом было установлено, что Г. состоял на жилищном учете с, в том числе с под номером, а П.И. под номером, в Г. под номером, П.И. под номером. В П.И. до снятия с очереди состоял на учете под номером.
Таким образом, с до истца в очереди на улучшение жилищных условий находилось трое очередников (ФИО16), имеющих право на получение комнатной квартиры до П.И. Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля ФИО15 (председатель И.Т.) и исследованных жилищных дел 9 сотрудников, стоящих на очереди до П.И.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удовлетворение заявленных истцом требований о признании ничтожным договора социального найма от не восстанавливает прав истца, так как общим последствием признания сделок ничтожным является двусторонняя реституция.
Однако, истец, не будучи стороной такой сделки, не имеет право на соответствующее имущество, то есть на предоставление ему данной квартиры при наличии других очередников, состоящих на очереди ранее истца.
Более того, договор социального найма на спорную квартиру в был заключен с Г. только ввиду изменения статуса занимаемого жилого помещения, предоставленного изначально в. Законность предоставления Г. общежития в стороной истца не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является правильным.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве только в. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании положений закона применительно к данным правоотношениям сторон.
Так, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 08 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска П.И. к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Признать незаконным и отменить решение профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" N от об исключении П.И. из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" восстановить П.И. с составом семьи человека (П.И.,) в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его принятия на учет, то есть с.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" государственную пошлину в доход муниципального образования город Орел в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)