Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Е.Ю. к Е.Л. об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Е.Л. - С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Ю. обратился в суд с иском к Е.Л. об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником умершего ФИО10, которому при жизни в 1995 году органом местного самоуправления предоставлен в собственность земельный участок N, площадью 460 кв. метров, расположенный в садоводческом товариществе <...>, в подтверждение права личной собственности наследодателю выдан государственный акт. По утверждению истца, в период с 1995 по 1999 годы родители начали строительство дачного домика на земельном участке, возвели стены первого этажа.
Земельным участком семья истца пользовалась до весны 2011 года, летом 2009 года истцу стало известно том, что на спорный земельный участок претендует Е.Л., у которой оформлено право собственности на земельный участок. По мнению истца, наследодатель при жизни не высказывал намерений об отчуждении земельного участка, ответчик земельный участок не обрабатывает, и никогда на нем не появлялась.
мать истца обратилась с заявлением в УВД по г. Саратову по факту мошеннических действий, совершенных Е.Л. по приобретению земельного участка. В ходе проведения проверки установлено, что заявление ФИО10 о переоформлении земельного участка и подпись в нем не принадлежат ФИО10, текст заявления от его имени выполнен ответчиком. В 2009 году земельный участок, ранее входивший в состав садоводческого товарищества "Волна", отнесен к садоводческому некоммерческому товариществу "Сабуровский берег". После смерти ФИО10 открылось наследство, в которое, как полагает истец, вошел земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством садовый домик.
Истец считает, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку он и его мать проживали в одной квартире с ФИО10 на день смерти, в течение 6 месяцев со дня смерти пользовались предметами домашнего обихода, раздали родным и знакомым вещи ФИО10
Истец полагает, что он, как наследник, фактически принявший наследство, имеет право истребовать земельный участок из незаконного владения Е.Л., с последующим прекращением права собственности ответчика на земельный участок.
Истец просил суд (с учетом принятого уточнения требований):
установить факт принятия им наследства после умершего ФИО10, признать за ним право собственности на земельный участок N, площадью 460 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, садоводческое товарищество "Волна" на землях <...>,
истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Е.Л., прекратить право собственности Е.Л. на земельный участок.
Саратовским районным судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению автора жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что у ФИО10 при жизни не имелось намерений передать земельный участок другому лицу либо отказаться от его использования. Истец с 1999 года использует земельный участок, несет бремя его содержания, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, истец Е.Ю. является сыном и наследником первой очереди после умершего ФИО10
Земельный участок N, расположенный на территории садоводческого <...> на землях КДП <...>, площадью 460 кв. метров, на основании постановления администрации N от <...> предоставлен на праве собственности, для ведения личного хозяйства ФИО10, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю.
Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела, открытого на имущество умершего ФИО10, на день смерти с наследодателем проживала и была зарегистрирована ФИО9, которая в 2008 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В качестве объектов, входящих в состав наследственного имущества, ФИО9 указан и спорный земельный участок.
нотариусом на имя ФИО9 выданы свидетельство о праве собственности (как пережившему супругу) и свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Саратовским районным судом Саратовской области принято решение по иску Е.Л. к ФИО9, администрации Саратовского муниципального района, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о признании недействительным постановления администрации, прекращении права собственности на земельный участок (л.д. 89-93).
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО10 решением общего собрания членов садоводческого <...> от <...> исключен из членов товарищества на основании его заявления о выходе, а Е.Л. принята в члены товарищества. В тот же день Е.В. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением об отказе от спорного земельного участка. Постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района N от <...> земельный участок в садоводческом товариществе "Волна" изъят у ФИО10, государственный акт на право собственности на указанный земельный участок признан утратившим силу. В последующем (постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района N 459 от 08.06.1998 года) земельный участок передан Е.Л. на основании ее заявления о предоставлении земельного участка.
право собственности Е.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По результатам рассмотрения дела судом признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности, выданные на имя ФИО9 в отношении спорного земельного участка; прекращено право собственности ФИО9 на земельный участок; признан недействительным кадастровый паспорт, оформленный на земельный участок на имя ФИО10; признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района от <...> N "Об отнесении земельных участков к <...>; на ФИО9 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Е.Ю. земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что установленные решением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 при жизни распорядился спорным земельным участком, ему было известно об изъятии у него земельного участка и передаче его в собственность Е.Л., что не позволяет отнести земельный участок к объектам, вошедшим в состав наследственной массы. В связи с изложенным, истец не вправе претендовать на земельный участок и заявлять требования о признании права собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Доводы истца, касающиеся поддельности подписи ФИО10 в заявлении об отказе от земельного участка, сами по себе не опровергают выводов суда, изложенных в решении от 25.02.2010 года, поскольку в заявлении имеется согласие ФИО9 на распоряжение земельным участком, последующие действия ФИО10 (обращение в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка, выход из состава садоводческого товарищества) подтверждают его намерение отказаться от земельного участка.
Приведенные выводы согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании 18.05.2012 года, который сообщил, что у ФИО10 помимо спорного находился в собственности другой земельный участок, расположенный на турбазе "Рассвет". Спорный земельный участок фактически осваивался и обрабатывался братом ФИО10 - ФИО12, который осуществлял строительство дачного домика. ФИО12 работал председателем колхоза и не мог оформить земельный участок на свое имя. ФИО10, его жена и сын земельным участком N никогда не пользовались. Свидетель лично присутствовал при написании заявления об отказе от спорного участка, он подтвердил, что текст заявления писала Е.Л., однако заявление подписывали ФИО10 и ФИО9 Споров по поводу распоряжения и пользования земельным участком при жизни ФИО10 и до 2008 года включительно между родственниками не имелось (л.д. 253).
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались решение общего собрания об исключении его отца из членов товарищества, распорядительные акты органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в собственность Е.Л., которые были приняты при жизни ФИО10
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4738
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4738
Судья Иванов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Е.Ю. к Е.Л. об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Е.Л. - С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Ю. обратился в суд с иском к Е.Л. об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании и прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником умершего ФИО10, которому при жизни в 1995 году органом местного самоуправления предоставлен в собственность земельный участок N, площадью 460 кв. метров, расположенный в садоводческом товариществе <...>, в подтверждение права личной собственности наследодателю выдан государственный акт. По утверждению истца, в период с 1995 по 1999 годы родители начали строительство дачного домика на земельном участке, возвели стены первого этажа.
Земельным участком семья истца пользовалась до весны 2011 года, летом 2009 года истцу стало известно том, что на спорный земельный участок претендует Е.Л., у которой оформлено право собственности на земельный участок. По мнению истца, наследодатель при жизни не высказывал намерений об отчуждении земельного участка, ответчик земельный участок не обрабатывает, и никогда на нем не появлялась.
мать истца обратилась с заявлением в УВД по г. Саратову по факту мошеннических действий, совершенных Е.Л. по приобретению земельного участка. В ходе проведения проверки установлено, что заявление ФИО10 о переоформлении земельного участка и подпись в нем не принадлежат ФИО10, текст заявления от его имени выполнен ответчиком. В 2009 году земельный участок, ранее входивший в состав садоводческого товарищества "Волна", отнесен к садоводческому некоммерческому товариществу "Сабуровский берег". После смерти ФИО10 открылось наследство, в которое, как полагает истец, вошел земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством садовый домик.
Истец считает, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку он и его мать проживали в одной квартире с ФИО10 на день смерти, в течение 6 месяцев со дня смерти пользовались предметами домашнего обихода, раздали родным и знакомым вещи ФИО10
Истец полагает, что он, как наследник, фактически принявший наследство, имеет право истребовать земельный участок из незаконного владения Е.Л., с последующим прекращением права собственности ответчика на земельный участок.
Истец просил суд (с учетом принятого уточнения требований):
установить факт принятия им наследства после умершего ФИО10, признать за ним право собственности на земельный участок N, площадью 460 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, садоводческое товарищество "Волна" на землях <...>,
истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Е.Л., прекратить право собственности Е.Л. на земельный участок.
Саратовским районным судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению автора жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что у ФИО10 при жизни не имелось намерений передать земельный участок другому лицу либо отказаться от его использования. Истец с 1999 года использует земельный участок, несет бремя его содержания, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, истец Е.Ю. является сыном и наследником первой очереди после умершего ФИО10
Земельный участок N, расположенный на территории садоводческого <...> на землях КДП <...>, площадью 460 кв. метров, на основании постановления администрации N от <...> предоставлен на праве собственности, для ведения личного хозяйства ФИО10, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю.
Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела, открытого на имущество умершего ФИО10, на день смерти с наследодателем проживала и была зарегистрирована ФИО9, которая в 2008 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В качестве объектов, входящих в состав наследственного имущества, ФИО9 указан и спорный земельный участок.
нотариусом на имя ФИО9 выданы свидетельство о праве собственности (как пережившему супругу) и свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Саратовским районным судом Саратовской области принято решение по иску Е.Л. к ФИО9, администрации Саратовского муниципального района, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о признании недействительным постановления администрации, прекращении права собственности на земельный участок (л.д. 89-93).
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО10 решением общего собрания членов садоводческого <...> от <...> исключен из членов товарищества на основании его заявления о выходе, а Е.Л. принята в члены товарищества. В тот же день Е.В. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением об отказе от спорного земельного участка. Постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района N от <...> земельный участок в садоводческом товариществе "Волна" изъят у ФИО10, государственный акт на право собственности на указанный земельный участок признан утратившим силу. В последующем (постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района N 459 от 08.06.1998 года) земельный участок передан Е.Л. на основании ее заявления о предоставлении земельного участка.
право собственности Е.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По результатам рассмотрения дела судом признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности, выданные на имя ФИО9 в отношении спорного земельного участка; прекращено право собственности ФИО9 на земельный участок; признан недействительным кадастровый паспорт, оформленный на земельный участок на имя ФИО10; признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района от <...> N "Об отнесении земельных участков к <...>; на ФИО9 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Е.Ю. земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что установленные решением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 при жизни распорядился спорным земельным участком, ему было известно об изъятии у него земельного участка и передаче его в собственность Е.Л., что не позволяет отнести земельный участок к объектам, вошедшим в состав наследственной массы. В связи с изложенным, истец не вправе претендовать на земельный участок и заявлять требования о признании права собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Доводы истца, касающиеся поддельности подписи ФИО10 в заявлении об отказе от земельного участка, сами по себе не опровергают выводов суда, изложенных в решении от 25.02.2010 года, поскольку в заявлении имеется согласие ФИО9 на распоряжение земельным участком, последующие действия ФИО10 (обращение в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка, выход из состава садоводческого товарищества) подтверждают его намерение отказаться от земельного участка.
Приведенные выводы согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании 18.05.2012 года, который сообщил, что у ФИО10 помимо спорного находился в собственности другой земельный участок, расположенный на турбазе "Рассвет". Спорный земельный участок фактически осваивался и обрабатывался братом ФИО10 - ФИО12, который осуществлял строительство дачного домика. ФИО12 работал председателем колхоза и не мог оформить земельный участок на свое имя. ФИО10, его жена и сын земельным участком N никогда не пользовались. Свидетель лично присутствовал при написании заявления об отказе от спорного участка, он подтвердил, что текст заявления писала Е.Л., однако заявление подписывали ФИО10 и ФИО9 Споров по поводу распоряжения и пользования земельным участком при жизни ФИО10 и до 2008 года включительно между родственниками не имелось (л.д. 253).
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались решение общего собрания об исключении его отца из членов товарищества, распорядительные акты органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в собственность Е.Л., которые были приняты при жизни ФИО10
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)