Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Г.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма,
по апелляционной жалобе Г.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года, которым исковые требования Г.Е.Г. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Е., действующего на основании доверенности N N от <...>; представителя истца Г.Е.А., действующего на основании доверенности NN от <...>; представителей Г.И. - Г.Ю., действующего на основании доверенности N от <...>, и С., действующей на основании ордера N от <...> и доверенности N N от <...>, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что по дополнительному соглашению от к договору социального найма от вселила к себе в квартиру Г.И. - внучку, поскольку в связи с возрастом истца (лет) ей было затруднительно проживать одной, она нуждается в постоянной посторонней помощи и заботе. Между тем, Г.И. в спорное жилое помещение не вселялась, помощь и уход истцу не оказывала, в связи с чем на основании распоряжения администрации Заводского района Муниципального образования "Город Саратов" от N над истцом был установлен патронаж со стороны Г.Е.А.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года расторгнуто дополнительное соглашение от <...> к договору социального найма N от <...>, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ФИО1, в соответствии с которым, пункт договора социального найма жилого помещения N от <...> изложен в следующей редакции: "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.И. - внучка, <...> года рождения".
В апелляционной жалобе Г.И. просила отменить решение и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои доводы обосновывала тем, что была вселена в спорную квартиру, позднее ей чинились препятствия в ее пользовании, решением Заводского районного суда г. Саратова отказано в иске Г.Е.Г. об отсутствии у Г.И. права пользования жилым помещением и удовлетворены требования автора жалобы к Г.Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Г.И. к участию в деле привлечена не была, а постановленным решением суда разрешен спор о ее правах.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Е.Г. считает, что судом обоснованно удовлетворены ее требования, так как Г.И. нарушила существенные условия заключенного соглашения, отказавшись от совместного вселения в квартиру, совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного бюджета, оказания постоянной помощи и ухода.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма передано для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, Г.И. привлечена в качестве ответчика.
В судебном заседании представители истца Г.Е.Г. по доверенности Е., Г.Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Г.И. по доверенности С., Г.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Г.И. была вселена в квартиру с согласия нанимателя, но в дальнейшем не смогла в ней проживать ввиду создания препятствий в пользовании.
Истец Г.Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Г.И., представитель ответчика Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия находит его подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, ссылаясь на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, заявленные требования истца, пришел к выводу о том, что Г.И. в спорное жилое помещение не вселялась, не вела с истцом общего хозяйства, помощь и уход не осуществляла. На этом основании исковые требования были удовлетворены.
К участию в деле судом не была привлечена Г.И., вопрос о правах которой был разрешен судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает право Г.И. на жилище закрепленное в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
Из материалов дела следует, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от Г.Е.Г., как вдове ветерана Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлено жилое помещение из государственного жилищного фонда площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Г.Е.Г. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Г.Е.Г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <...>, согласно которому пункт договора социального найма жилого помещения изложен в следующей редакции "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.И. внучка, <...> года рождения".
В спорной квартире зарегистрированы Г.Е.Г. и Г.И.
Спорная квартира являлась государственной собственностью Саратовской области и на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от передана в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (наймодатель) и Г.Е.Г. (наниматель) заключен договор социального найма на спорную квартиру, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Г.И. - внучка.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма и наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения Г.Е.Г. - Г.И. была вселена в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя и у нее возникло право пользования данным жилым помещением.
Впоследствии Г.И. со стороны нанимателя созданы препятствия в пользовании жилым помещением, вследствие чего Г.И. не имела возможности проживать в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору найма от <...>, объяснениями представителей ответчика Г.И., апелляционной жалобой Г.И.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, из которого следует, что в спорной квартире сменены замки, вследствие чего Г.И. не имеет возможности попасть в квартиру; вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от по гражданскому делу по иску Г.И. к Г.Е.Г., администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Г.Е.Г. к Г.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и права быть членом семьи нанимателя квартиры, по апелляционной жалобе Г.Е.Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2012 года, которым исковые требования Г.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Г.Е.Г. отказано; материалами гражданского дела N 2-518/2012 по иску Г.И. к Г.Е.Г., администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Г.Е.Г. к Г.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и права быть членом семьи нанимателя квартиры, в том числе, договором социального найма жилого помещения N от <...>, справкой с места жительства от <...>, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы Г.Е.Г. и Г.И.; квитанциями об оплате подключения домофона от <...>, оплате платежей в от и, счет-квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг от <...> за <...>, представленными Г.И.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных по ходатайству представителя истца Г.Е.Г., не опровергают вышеназванные доказательства, поскольку данные свидетели в спорной квартире были нечасто и в течение непродолжительного время. Тот факт, что они не видели в квартире Г.И. и ее вещей не свидетельствует об отсутствии факта вселения ответчика в квартиру в установленном порядке.
К показаниям свидетеля ФИО12 об отсутствии факта вселения Г.И. в спорную квартиру, суд относится критически, поскольку данный свидетель приходится истцу родственником (внуком - сыном представителя истца Г.Е.А.) и заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии факта вселения ответчика Г.И. в жилое помещение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частями 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Изложенные выше обстоятельства дела и приведенные положения закона свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого дополнительного соглашения к договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений договора одной из сторон, истец не представила и судом таковых не добыто.
Доводы истца о том, что Г.И. не является членом ее семьи и спорную в квартиру не вселялась опровергаются вышеперечисленными доказательствами и вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для Г.И. и Г.Е.Г., участвующих в данном деле.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и процессуального права; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поэтому решение суда следует отменить и принять новое решение, которым исковые требования Г.Е.Г. о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма оставить без удовлетворения (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 г. отменить с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения от к договору социального найма от <...> N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4184/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4184/2012
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Г.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма,
по апелляционной жалобе Г.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года, которым исковые требования Г.Е.Г. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Е., действующего на основании доверенности N N от <...>; представителя истца Г.Е.А., действующего на основании доверенности NN от <...>; представителей Г.И. - Г.Ю., действующего на основании доверенности N от <...>, и С., действующей на основании ордера N от <...> и доверенности N N от <...>, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что по дополнительному соглашению от к договору социального найма от вселила к себе в квартиру Г.И. - внучку, поскольку в связи с возрастом истца (лет) ей было затруднительно проживать одной, она нуждается в постоянной посторонней помощи и заботе. Между тем, Г.И. в спорное жилое помещение не вселялась, помощь и уход истцу не оказывала, в связи с чем на основании распоряжения администрации Заводского района Муниципального образования "Город Саратов" от N над истцом был установлен патронаж со стороны Г.Е.А.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года расторгнуто дополнительное соглашение от <...> к договору социального найма N от <...>, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ФИО1, в соответствии с которым, пункт договора социального найма жилого помещения N от <...> изложен в следующей редакции: "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.И. - внучка, <...> года рождения".
В апелляционной жалобе Г.И. просила отменить решение и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои доводы обосновывала тем, что была вселена в спорную квартиру, позднее ей чинились препятствия в ее пользовании, решением Заводского районного суда г. Саратова отказано в иске Г.Е.Г. об отсутствии у Г.И. права пользования жилым помещением и удовлетворены требования автора жалобы к Г.Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Г.И. к участию в деле привлечена не была, а постановленным решением суда разрешен спор о ее правах.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Е.Г. считает, что судом обоснованно удовлетворены ее требования, так как Г.И. нарушила существенные условия заключенного соглашения, отказавшись от совместного вселения в квартиру, совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного бюджета, оказания постоянной помощи и ухода.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма передано для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, Г.И. привлечена в качестве ответчика.
В судебном заседании представители истца Г.Е.Г. по доверенности Е., Г.Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Г.И. по доверенности С., Г.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Г.И. была вселена в квартиру с согласия нанимателя, но в дальнейшем не смогла в ней проживать ввиду создания препятствий в пользовании.
Истец Г.Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Г.И., представитель ответчика Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия находит его подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, ссылаясь на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, заявленные требования истца, пришел к выводу о том, что Г.И. в спорное жилое помещение не вселялась, не вела с истцом общего хозяйства, помощь и уход не осуществляла. На этом основании исковые требования были удовлетворены.
К участию в деле судом не была привлечена Г.И., вопрос о правах которой был разрешен судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает право Г.И. на жилище закрепленное в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
Из материалов дела следует, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от Г.Е.Г., как вдове ветерана Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлено жилое помещение из государственного жилищного фонда площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Г.Е.Г. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Г.Е.Г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <...>, согласно которому пункт договора социального найма жилого помещения изложен в следующей редакции "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.И. внучка, <...> года рождения".
В спорной квартире зарегистрированы Г.Е.Г. и Г.И.
Спорная квартира являлась государственной собственностью Саратовской области и на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от передана в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (наймодатель) и Г.Е.Г. (наниматель) заключен договор социального найма на спорную квартиру, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Г.И. - внучка.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма и наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения Г.Е.Г. - Г.И. была вселена в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя и у нее возникло право пользования данным жилым помещением.
Впоследствии Г.И. со стороны нанимателя созданы препятствия в пользовании жилым помещением, вследствие чего Г.И. не имела возможности проживать в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору найма от <...>, объяснениями представителей ответчика Г.И., апелляционной жалобой Г.И.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, из которого следует, что в спорной квартире сменены замки, вследствие чего Г.И. не имеет возможности попасть в квартиру; вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от по гражданскому делу по иску Г.И. к Г.Е.Г., администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Г.Е.Г. к Г.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и права быть членом семьи нанимателя квартиры, по апелляционной жалобе Г.Е.Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2012 года, которым исковые требования Г.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Г.Е.Г. отказано; материалами гражданского дела N 2-518/2012 по иску Г.И. к Г.Е.Г., администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Г.Е.Г. к Г.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и права быть членом семьи нанимателя квартиры, в том числе, договором социального найма жилого помещения N от <...>, справкой с места жительства от <...>, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы Г.Е.Г. и Г.И.; квитанциями об оплате подключения домофона от <...>, оплате платежей в от и, счет-квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг от <...> за <...>, представленными Г.И.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных по ходатайству представителя истца Г.Е.Г., не опровергают вышеназванные доказательства, поскольку данные свидетели в спорной квартире были нечасто и в течение непродолжительного время. Тот факт, что они не видели в квартире Г.И. и ее вещей не свидетельствует об отсутствии факта вселения ответчика в квартиру в установленном порядке.
К показаниям свидетеля ФИО12 об отсутствии факта вселения Г.И. в спорную квартиру, суд относится критически, поскольку данный свидетель приходится истцу родственником (внуком - сыном представителя истца Г.Е.А.) и заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии факта вселения ответчика Г.И. в жилое помещение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частями 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Изложенные выше обстоятельства дела и приведенные положения закона свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого дополнительного соглашения к договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений договора одной из сторон, истец не представила и судом таковых не добыто.
Доводы истца о том, что Г.И. не является членом ее семьи и спорную в квартиру не вселялась опровергаются вышеперечисленными доказательствами и вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для Г.И. и Г.Е.Г., участвующих в данном деле.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и процессуального права; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поэтому решение суда следует отменить и принять новое решение, которым исковые требования Г.Е.Г. о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма оставить без удовлетворения (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 г. отменить с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Г.Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения от к договору социального найма от <...> N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)