Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года дело N 2-2030/12 по апелляционной жалобе В.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску В.М. к В.А., СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о нечинении препятствий проживанию, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.А., СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о нечинении препятствий проживанию, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера от 23 февраля 1968 года К.Н.И., в ордер были включены К.Н.С. и К.М.; в настоящее время в квартире зарегистрированы В.М. (ранее - К.М.), ее сын В.А., а также несовершеннолетняя внучка В.Н. Истец ссылалась на то обстоятельство, что К.Н.И. и К.Н.С. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в настоящее время в квартире она не проживает, поскольку ее сын В.А., чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец просила обязать ответчика не чинить препятствия пользованию квартирой, а также заключить с ней договор социального найма.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 20 марта 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера от 23 февраля 1968 года К.Н.И., в ордер были включены К.Н.С. и К.М.
В настоящее время в квартире зарегистрированы В.М. (ранее - К.М.), ее сын В.А., а также несовершеннолетняя внучка В.Н.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, в квартире проживают В.А., его супруга В.Б., а также их дети. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства создания ей препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, тогда как оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, так как указанный договор заключен.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Истец не представила каких-либо доказательств в подтверждение того, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, приняв во внимание объяснения В.А., который пояснил, что препятствий к проживанию истца не создавал, не возражает против ее проживания в квартире, не желает, чтобы в квартире проживал сожитель матери, права на жилую площадь не имеющий.
В.М. признавала, что не проживает в квартире с 2006 года, таким образом, то обстоятельство, что за прошедший период времени была поменяна входная дверь, не может свидетельствовать о наличии препятствий проживанию.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма, поскольку в силу положения ст. 82 ЖК РФ в связи со смертью нанимателя истец вправе требовать признания ее нанимателем по ранее заключенному договору, а не заключения с ней нового договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-9739/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-9739/2012
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года дело N 2-2030/12 по апелляционной жалобе В.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску В.М. к В.А., СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о нечинении препятствий проживанию, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.А., СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о нечинении препятствий проживанию, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера от 23 февраля 1968 года К.Н.И., в ордер были включены К.Н.С. и К.М.; в настоящее время в квартире зарегистрированы В.М. (ранее - К.М.), ее сын В.А., а также несовершеннолетняя внучка В.Н. Истец ссылалась на то обстоятельство, что К.Н.И. и К.Н.С. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в настоящее время в квартире она не проживает, поскольку ее сын В.А., чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец просила обязать ответчика не чинить препятствия пользованию квартирой, а также заключить с ней договор социального найма.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 20 марта 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера от 23 февраля 1968 года К.Н.И., в ордер были включены К.Н.С. и К.М.
В настоящее время в квартире зарегистрированы В.М. (ранее - К.М.), ее сын В.А., а также несовершеннолетняя внучка В.Н.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, в квартире проживают В.А., его супруга В.Б., а также их дети. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства создания ей препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, тогда как оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, так как указанный договор заключен.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Истец не представила каких-либо доказательств в подтверждение того, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, приняв во внимание объяснения В.А., который пояснил, что препятствий к проживанию истца не создавал, не возражает против ее проживания в квартире, не желает, чтобы в квартире проживал сожитель матери, права на жилую площадь не имеющий.
В.М. признавала, что не проживает в квартире с 2006 года, таким образом, то обстоятельство, что за прошедший период времени была поменяна входная дверь, не может свидетельствовать о наличии препятствий проживанию.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма, поскольку в силу положения ст. 82 ЖК РФ в связи со смертью нанимателя истец вправе требовать признания ее нанимателем по ранее заключенному договору, а не заключения с ней нового договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)