Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Дело N 33-1867
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд к Администрации г. Смоленска с иском о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты N жилой площадью 27 кв. м, освободившейся в коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске, понуждении ответчика к заключению договора социального найма на это жилое помещение, ссылаясь на то, что ее семья, проживающая в комнатах N общей площадью 25,5 кв. м в данной квартире, обеспечена жилым помещением менее установленной учетной нормы и является малоимущей (л.д. 3).
Г. О.В. предъявила к ответчику аналогичный иск, указав на то, что они с сыном ФИО1., 1986 г.р. занимают в указанной квартире комнату площадью 14,9 кв. м, т. е обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления и с учетом дохода могут быть признаны малоимущими (л.д. 126 - 127).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.03.11 г. постановление Администрации г. Смоленска от 30.10.09 г. об отказе Х. в предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 27 кв. м в коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске признано незаконным.
Администрация г. Смоленска обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с Х. договор социального найма на данную комнату с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2. и ФИО3
Г. в удовлетворении требований к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению этого договора отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в 4-комнатной коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске, где занимают: Х. (с 19.09.75 г.), ее племянник ФИО2 (с 18.03.99 г.) и его сын ФИО3., 1993 г.р. (с 30.10.08 г.) - комнаты площадью 12,4 кв. м и 13,1 кв. м, Г. и ее сын ФИО1., 1986 г.р. (с 11.11.09 г.) - комнату площадью 14,9 кв. м (л.д. 40 - 41).
Х. комнаты принадлежат на праве собственности в соответствии с договором приватизации от 05.02.99 г., Г. занимает жилплощадь на основании договора социального найма от 15.04.09 г. (л.д. 7, 130 - 133).
В Администрацию г. Смоленска по вопросу предоставления освободившейся комнаты Х. обратилась 18.06.09 г., а Г. - 11.03.10 г.
30.10.09 г. постановлением Администрации Х. было отказано в удовлетворении заявления из-за обеспеченности жилой площадью и ввиду того, что она является членом семьи ФИО2., которому на праве совместной собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. ... в г. Смоленске, общей площадью 33,9 кв. м (л.д. 5).
Г. О.В. постановлениями от 01.06.10 г. и от 01.07.10 г. отказано в предоставлении спорной комнаты и признании семьи малоимущей из-за того, что обеспечены они общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения (кроме комнаты общей площадью 19,97 кв. м в коммунальной квартире имеют на праве собственности по <...> доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, жилой - 36,5 кв. м, расположенного в ...) и, кроме того, среднемесячный доход превышает размер прожиточного минимума на человека, установленного в 4 квартале 2009 года (л.д. 67 - 70).
Принимая решение об удовлетворении иска Х., суд исходил из того, что ее семья обеспечена жилым помещением менее нормы предоставления на одного человека и может быть признана малоимущей.
Судебная коллегия считает, что этот вывод сделан судом без выяснения всех обстоятельств по делу, с нарушением требований норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
При разрешении требований Х. и Г. о признании их семей малоимущими, суд руководствовался Законом Смоленской области от 13.03.06 г. N 5-з "О порядке определения в Смоленской области размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и о порядке признания в Смоленской области граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" и постановлением Главы г. Смоленска от 09.10.06 г. N 3078 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".
Суд установил, что для признания Х. малоимущей, доход каждого из членов ее семьи не должен превышать 4773 руб., а стоимость имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, - 254 625 руб.
Проанализировав данные о пенсии Х. и заработной плате ФИО2 (ФИО3 - студент, не получающий стипендию), суд определил, что размер дохода каждого из членов этой семьи составляет ... руб. ... коп.
Из имущества суд учел только принадлежащую ФИО2 автомашину <...>, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью ... руб. (л.д. 44, 96 - 98).
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что комнаты N общей площадью 25,5 кв. м в квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске принадлежат Х. на праве частной собственности, стоимость их не определялась и не учитывалась при разрешении вопроса о признании ее семьи малоимущей.
Кроме того, суд признал незаконным отказ Администрации г. Смоленска в предоставлении Х. освободившейся в коммунальной квартире комнаты и отменил постановление, изданное 30.10.09 г., в то время как ФИО2 на тот период принадлежала кооперативная квартира N в доме N по ул. ... в г. Смоленске общей площадью 33,9 кв. м и лишь решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.06.10 г. право собственности на нее признано за ФИО4 (л.д. 12, 22, 104 - 105).
При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1867
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1867
Судья Родионов В.А.
Дело N 33-1867
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд к Администрации г. Смоленска с иском о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты N жилой площадью 27 кв. м, освободившейся в коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске, понуждении ответчика к заключению договора социального найма на это жилое помещение, ссылаясь на то, что ее семья, проживающая в комнатах N общей площадью 25,5 кв. м в данной квартире, обеспечена жилым помещением менее установленной учетной нормы и является малоимущей (л.д. 3).
Г. О.В. предъявила к ответчику аналогичный иск, указав на то, что они с сыном ФИО1., 1986 г.р. занимают в указанной квартире комнату площадью 14,9 кв. м, т. е обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления и с учетом дохода могут быть признаны малоимущими (л.д. 126 - 127).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.03.11 г. постановление Администрации г. Смоленска от 30.10.09 г. об отказе Х. в предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 27 кв. м в коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске признано незаконным.
Администрация г. Смоленска обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с Х. договор социального найма на данную комнату с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2. и ФИО3
Г. в удовлетворении требований к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению этого договора отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в 4-комнатной коммунальной квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске, где занимают: Х. (с 19.09.75 г.), ее племянник ФИО2 (с 18.03.99 г.) и его сын ФИО3., 1993 г.р. (с 30.10.08 г.) - комнаты площадью 12,4 кв. м и 13,1 кв. м, Г. и ее сын ФИО1., 1986 г.р. (с 11.11.09 г.) - комнату площадью 14,9 кв. м (л.д. 40 - 41).
Х. комнаты принадлежат на праве собственности в соответствии с договором приватизации от 05.02.99 г., Г. занимает жилплощадь на основании договора социального найма от 15.04.09 г. (л.д. 7, 130 - 133).
В Администрацию г. Смоленска по вопросу предоставления освободившейся комнаты Х. обратилась 18.06.09 г., а Г. - 11.03.10 г.
30.10.09 г. постановлением Администрации Х. было отказано в удовлетворении заявления из-за обеспеченности жилой площадью и ввиду того, что она является членом семьи ФИО2., которому на праве совместной собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. ... в г. Смоленске, общей площадью 33,9 кв. м (л.д. 5).
Г. О.В. постановлениями от 01.06.10 г. и от 01.07.10 г. отказано в предоставлении спорной комнаты и признании семьи малоимущей из-за того, что обеспечены они общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения (кроме комнаты общей площадью 19,97 кв. м в коммунальной квартире имеют на праве собственности по <...> доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, жилой - 36,5 кв. м, расположенного в ...) и, кроме того, среднемесячный доход превышает размер прожиточного минимума на человека, установленного в 4 квартале 2009 года (л.д. 67 - 70).
Принимая решение об удовлетворении иска Х., суд исходил из того, что ее семья обеспечена жилым помещением менее нормы предоставления на одного человека и может быть признана малоимущей.
Судебная коллегия считает, что этот вывод сделан судом без выяснения всех обстоятельств по делу, с нарушением требований норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
При разрешении требований Х. и Г. о признании их семей малоимущими, суд руководствовался Законом Смоленской области от 13.03.06 г. N 5-з "О порядке определения в Смоленской области размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и о порядке признания в Смоленской области граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" и постановлением Главы г. Смоленска от 09.10.06 г. N 3078 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".
Суд установил, что для признания Х. малоимущей, доход каждого из членов ее семьи не должен превышать 4773 руб., а стоимость имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, - 254 625 руб.
Проанализировав данные о пенсии Х. и заработной плате ФИО2 (ФИО3 - студент, не получающий стипендию), суд определил, что размер дохода каждого из членов этой семьи составляет ... руб. ... коп.
Из имущества суд учел только принадлежащую ФИО2 автомашину <...>, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью ... руб. (л.д. 44, 96 - 98).
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что комнаты N общей площадью 25,5 кв. м в квартире N дома N по ул. ... в г. Смоленске принадлежат Х. на праве частной собственности, стоимость их не определялась и не учитывалась при разрешении вопроса о признании ее семьи малоимущей.
Кроме того, суд признал незаконным отказ Администрации г. Смоленска в предоставлении Х. освободившейся в коммунальной квартире комнаты и отменил постановление, изданное 30.10.09 г., в то время как ФИО2 на тот период принадлежала кооперативная квартира N в доме N по ул. ... в г. Смоленске общей площадью 33,9 кв. м и лишь решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.06.10 г. право собственности на нее признано за ФИО4 (л.д. 12, 22, 104 - 105).
При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)