Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2009 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Г.А. и Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения П. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя КБ "Юниаструм Банк" С.Е. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Г.А., Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ... Банком с Г.А. заключен кредитный договор и ей выдан кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых, в обеспечение обязательств по которому с ответчиками заключен договор залога кв. .... Г.А. обязалась ежемесячно оплачивать кредит и начисленные проценты в сроки, указанные в графике платежей, но свои обязательства по кредитному договору не исполнила, требования о погашении долга игнорирует. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Г.А. и Г.Ю. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2009 постановлено взыскать с Г.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... коп., а также в возврат госпошлины ... коп. В случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру .... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылается на то, что названная квартира приобретена Г.А. у нее и ее матери по фиктивному договору купли-продажи и она лишена возможности заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, не уведомлена о рассмотрении дела и не привлечена судом к участию в деле, чем нарушены ее права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого заочного решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Г.А. заключен кредитный договор N, по которому ей выдан кредит в размере ... руб. на срок до 84 месяца под 16,5% годовых. По условиям договора предметом залога являлась кв. ... В этот же день с Г.А. и Г.Ю. заключен договор ипотеки на указанную квартиру.
С 23.10.2007 в этой квартире зарегистрирована П., ее мать М. была также зарегистрирована по этому адресу с 28.02.1991 по 25.05.2004 (л.д. 161 - 164).
Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, в случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства Г.А. в полном объеме, суд исходил из того, что названная квартира является предметом ипотеки по договору от 18.09.2007, передана залогодателями Г.А. и Г.Ю. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Исходя из содержания договора ипотеки от 18.09.2007, эта квартира принадлежит залогодателям по праву общей долевой собственности по договору купли-продажи от 31.01.2003.
Вместе с тем, приведенные в жалобе П. обстоятельства, указывающие на фиктивность заключенного Г.А. и Г.Ю. договора купли-продажи квартиры от 31.01.2003, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.
Учитывая, что П. не привлечена судом к участию в деле по данному спору, принятое судом заочное решение затрагивает ее права и интересы в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, оспариваемое решение подлежит отмене в этой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы П., устранить отмеченные нарушения и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуально права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, отменить, дело в этой части направить на новой рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1872
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1872
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2009 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Г.А. и Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения П. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя КБ "Юниаструм Банк" С.Е. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Г.А., Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ... Банком с Г.А. заключен кредитный договор и ей выдан кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых, в обеспечение обязательств по которому с ответчиками заключен договор залога кв. .... Г.А. обязалась ежемесячно оплачивать кредит и начисленные проценты в сроки, указанные в графике платежей, но свои обязательства по кредитному договору не исполнила, требования о погашении долга игнорирует. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Г.А. и Г.Ю. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2009 постановлено взыскать с Г.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... коп., а также в возврат госпошлины ... коп. В случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру .... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылается на то, что названная квартира приобретена Г.А. у нее и ее матери по фиктивному договору купли-продажи и она лишена возможности заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, не уведомлена о рассмотрении дела и не привлечена судом к участию в деле, чем нарушены ее права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого заочного решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Г.А. заключен кредитный договор N, по которому ей выдан кредит в размере ... руб. на срок до 84 месяца под 16,5% годовых. По условиям договора предметом залога являлась кв. ... В этот же день с Г.А. и Г.Ю. заключен договор ипотеки на указанную квартиру.
С 23.10.2007 в этой квартире зарегистрирована П., ее мать М. была также зарегистрирована по этому адресу с 28.02.1991 по 25.05.2004 (л.д. 161 - 164).
Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, в случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства Г.А. в полном объеме, суд исходил из того, что названная квартира является предметом ипотеки по договору от 18.09.2007, передана залогодателями Г.А. и Г.Ю. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Исходя из содержания договора ипотеки от 18.09.2007, эта квартира принадлежит залогодателям по праву общей долевой собственности по договору купли-продажи от 31.01.2003.
Вместе с тем, приведенные в жалобе П. обстоятельства, указывающие на фиктивность заключенного Г.А. и Г.Ю. договора купли-продажи квартиры от 31.01.2003, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.
Учитывая, что П. не привлечена судом к участию в деле по данному спору, принятое судом заочное решение затрагивает ее права и интересы в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, оспариваемое решение подлежит отмене в этой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы П., устранить отмеченные нарушения и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуально права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - ... руб., согласованной сторонами, отменить, дело в этой части направить на новой рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)