Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца - О., администрации г. Смоленска - ФИО15, возражения представителей ответчика - ФИО16 и ФИО17, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ИП В.В. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N от (дата) г., заключенного между ответчиками в отношении нежилого помещения, площадью N кв. м, расположенного по адресу: город ...; исключении произведенной (дата) г. УФРС по Смоленской области записи регистрации N указанной арендной сделки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; взыскании с ИП В.В. неосновательного обогащение за пользование нежилыми помещениями с (дата) г. по (дата) в размере <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме <...>; истребовании из его незаконного владения и передаче по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу подвального нежилого помещения, площадью N кв. м, расположенного по адресу: ... а также взыскании понесенных судебных издержек, указав, что является собственником квартиры ..., доля его в праве общей долевой собственности составляет 1,85%. В данном домовладении находится нежилое помещение магазина, общей площадью кв. м, из которых <...> - помещения первого этажа, - подвальное помещение (дата) г. между ответчиками заключен договор аренды N нежилого помещения, площадью кв. м, для использования под продовольственный магазин, включая площади подвального помещения.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика - администрации г. Смоленска - ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - ИП В.В. - ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность и пропуск срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области - ФИО20 в судебном заседании оставила вопрос разрешения спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из положений ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.
В соответствии со ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из этого, возможность исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки не допускается, в связи с чем, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ... на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) его доля в праве общей долевой собственности составляет 1,85%. В указанном домовладении расположено нежилое помещение - магазин, общей площадью кв. м, в том числе - кв. м - площадь помещений первого этажа, к. м. - площадь подвального помещения, право собственности на которое до 2007 г. зарегистрировано за администрацией города Смоленска (дата) г. между администрацией города Смоленска и индивидуальным предпринимателем В.В. заключен договор аренды нежилого помещения N, площадью кв. м, из которой кв. м площадь подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу для использования под продовольственный магазин. Указанное помещение передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи.
Заявляя требования о признании вышеуказанного договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным) и исключении произведенной УФРС по Смоленской области записи о регистрации такового (дата) г. из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, истец сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) г., которым установлено, что подвальное помещение, площадью кв. м, является общим имуществом собственников указанного дома, в связи с чем, администрация города Смоленска была неправомочна на заключения такового в отношении спорного объекта недвижимости. О данном решении он узнал только в феврале 2011 г., оспариваемый договор получил лишь 25.01.2012 г.
Между тем, по делу установлено, что началом исполнения арендной сделки является 2005 г., в этом же году истец узнал об использовании ИП В.В. подвального помещения, однако в суд с иском о признании последней недействительной обратился лишь в январе 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований по причине пропуска срока исковой давности, признав таковую неуважительной.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств фактического незаконного владения, в том числе срока такового, ИП В.В. подвальным помещением, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, после вступление в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) г. истцом не предоставлено, как в ходе рассмотрения дела, так и в заседание судебной коллегии, в то время как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих доводов, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества, взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, они были предметом судебной проверки и получили в решении правовую оценку. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2465/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2465/2012
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца - О., администрации г. Смоленска - ФИО15, возражения представителей ответчика - ФИО16 и ФИО17, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ИП В.В. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N от (дата) г., заключенного между ответчиками в отношении нежилого помещения, площадью N кв. м, расположенного по адресу: город ...; исключении произведенной (дата) г. УФРС по Смоленской области записи регистрации N указанной арендной сделки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; взыскании с ИП В.В. неосновательного обогащение за пользование нежилыми помещениями с (дата) г. по (дата) в размере <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме <...>; истребовании из его незаконного владения и передаче по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу подвального нежилого помещения, площадью N кв. м, расположенного по адресу: ... а также взыскании понесенных судебных издержек, указав, что является собственником квартиры ..., доля его в праве общей долевой собственности составляет 1,85%. В данном домовладении находится нежилое помещение магазина, общей площадью кв. м, из которых <...> - помещения первого этажа, - подвальное помещение (дата) г. между ответчиками заключен договор аренды N нежилого помещения, площадью кв. м, для использования под продовольственный магазин, включая площади подвального помещения.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика - администрации г. Смоленска - ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - ИП В.В. - ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность и пропуск срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области - ФИО20 в судебном заседании оставила вопрос разрешения спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из положений ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.
В соответствии со ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из этого, возможность исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки не допускается, в связи с чем, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ... на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) его доля в праве общей долевой собственности составляет 1,85%. В указанном домовладении расположено нежилое помещение - магазин, общей площадью кв. м, в том числе - кв. м - площадь помещений первого этажа, к. м. - площадь подвального помещения, право собственности на которое до 2007 г. зарегистрировано за администрацией города Смоленска (дата) г. между администрацией города Смоленска и индивидуальным предпринимателем В.В. заключен договор аренды нежилого помещения N, площадью кв. м, из которой кв. м площадь подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу для использования под продовольственный магазин. Указанное помещение передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи.
Заявляя требования о признании вышеуказанного договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным) и исключении произведенной УФРС по Смоленской области записи о регистрации такового (дата) г. из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, истец сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) г., которым установлено, что подвальное помещение, площадью кв. м, является общим имуществом собственников указанного дома, в связи с чем, администрация города Смоленска была неправомочна на заключения такового в отношении спорного объекта недвижимости. О данном решении он узнал только в феврале 2011 г., оспариваемый договор получил лишь 25.01.2012 г.
Между тем, по делу установлено, что началом исполнения арендной сделки является 2005 г., в этом же году истец узнал об использовании ИП В.В. подвального помещения, однако в суд с иском о признании последней недействительной обратился лишь в январе 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований по причине пропуска срока исковой давности, признав таковую неуважительной.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств фактического незаконного владения, в том числе срока такового, ИП В.В. подвальным помещением, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, после вступление в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) г. истцом не предоставлено, как в ходе рассмотрения дела, так и в заседание судебной коллегии, в то время как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих доводов, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества, взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, они были предметом судебной проверки и получили в решении правовую оценку. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)