Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гадисов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 11 июля 2012 года апелляционную жалобу главы муниципального образования
"Курахский район" Республики Дагестан на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Курахский район" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевого использования отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение А.Т., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
глава муниципального образования "Курахский район" обратился в суд с иском к А-ым: В.И., ФИО2 И., А.И., Ш.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевое использование и по этим основаниям просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 марта 2006 года, заключенный с арендатором ФИО23 ФИО21 (ныне покойным), указывая на то, что оспариваемый договор аренды был заключен с предоставлением права аренды на земельный участок, расположенный в с. Кутул площадью 100000 кв. м сроком на 49 лет для закладки сада.
Земельный участок не был использован по целевому назначению в нарушение п. 1.2 договора аренды - не была произведена закладка сада.
А.И. умер в 2011 году. В соответствии со ст. 617 ГК РФ права по договору аренды перешли к наследникам - ответчикам.
Письмами управления сельского хозяйства МО "Курахский район" от 24.06.2011 г. N, от 18.07.2011 г. N, старший сын ФИО1 И. был предупрежден о нецелевом использовании арендуемого земельного участка и дан разумный срок для устранения соответствующего нарушения.
Письмом главы администрации МО "Курахский район" N от 22.12.2011 г. все наследники были уведомлены о расторжении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако письма остались без ответа и реагирования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава муниципального образования "Курахский район" РД просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды.
Обстоятельствам по делу и представленным доказательствам суд дал неправильную оценку. Почтовый адрес А.В.. они не знали, поэтому письма в его адрес были направлены в, где и проживали другие наследники.
В возражении на апелляционную жалобу А.Т. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что МО "Курахский район" заключило 4 марта 2006 года договор аренды с А.И. сроком на 49 лет на земельный участок площадью 10 га. для закладки плодового сада. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июня 2007 г. оспариваемый договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, расположенный в, на участке "Цацал", зарегистрирован в установленном порядке. (л.д. 9 - 11).
После смерти А.И., имевшего место в 2011 г., наследниками являются его дети А-вы: ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО11.
Эти обстоятельства сторонами в споре не оспариваются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 4 оспариваемого договора аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии в случае смерти арендатора.
Эти условия договора истцом выполнены не были и такое предложение наследникам со стороны арендатора не направлялось.
Согласно статье 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Применяя указанные нормы, суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что истец не представил доказательств о том, что предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оспариваемому договору аренды ответчиками были получены.
В материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о том, что письма от 24.06.2011 г., от 18.07.2011 г. были получены ФИО1, а письмо главы МО "Курахский район" N от 22.12.2011 г. получили наследники.
Кроме того, указанные письма были направлены А.В. не адресу его места жительства:., направлялись в с. Моллакент, где последний не проживает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их необоснованными не имеется.
Вместе с тем, разрешая спор в соответствии с заявленным требованиями, суд неточно изложил резолютивную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Курахский район" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевое использование- расторжения договора аренды от 4 марта 2006 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1965/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1965/2012
Судья Гадисов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 11 июля 2012 года апелляционную жалобу главы муниципального образования
"Курахский район" Республики Дагестан на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Курахский район" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевого использования отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение А.Т., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
глава муниципального образования "Курахский район" обратился в суд с иском к А-ым: В.И., ФИО2 И., А.И., Ш.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевое использование и по этим основаниям просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 марта 2006 года, заключенный с арендатором ФИО23 ФИО21 (ныне покойным), указывая на то, что оспариваемый договор аренды был заключен с предоставлением права аренды на земельный участок, расположенный в с. Кутул площадью 100000 кв. м сроком на 49 лет для закладки сада.
Земельный участок не был использован по целевому назначению в нарушение п. 1.2 договора аренды - не была произведена закладка сада.
А.И. умер в 2011 году. В соответствии со ст. 617 ГК РФ права по договору аренды перешли к наследникам - ответчикам.
Письмами управления сельского хозяйства МО "Курахский район" от 24.06.2011 г. N, от 18.07.2011 г. N, старший сын ФИО1 И. был предупрежден о нецелевом использовании арендуемого земельного участка и дан разумный срок для устранения соответствующего нарушения.
Письмом главы администрации МО "Курахский район" N от 22.12.2011 г. все наследники были уведомлены о расторжении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако письма остались без ответа и реагирования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава муниципального образования "Курахский район" РД просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды.
Обстоятельствам по делу и представленным доказательствам суд дал неправильную оценку. Почтовый адрес А.В.. они не знали, поэтому письма в его адрес были направлены в, где и проживали другие наследники.
В возражении на апелляционную жалобу А.Т. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что МО "Курахский район" заключило 4 марта 2006 года договор аренды с А.И. сроком на 49 лет на земельный участок площадью 10 га. для закладки плодового сада. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июня 2007 г. оспариваемый договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, расположенный в, на участке "Цацал", зарегистрирован в установленном порядке. (л.д. 9 - 11).
После смерти А.И., имевшего место в 2011 г., наследниками являются его дети А-вы: ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО11.
Эти обстоятельства сторонами в споре не оспариваются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 4 оспариваемого договора аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии в случае смерти арендатора.
Эти условия договора истцом выполнены не были и такое предложение наследникам со стороны арендатора не направлялось.
Согласно статье 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Применяя указанные нормы, суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что истец не представил доказательств о том, что предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оспариваемому договору аренды ответчиками были получены.
В материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о том, что письма от 24.06.2011 г., от 18.07.2011 г. были получены ФИО1, а письмо главы МО "Курахский район" N от 22.12.2011 г. получили наследники.
Кроме того, указанные письма были направлены А.В. не адресу его места жительства:., направлялись в с. Моллакент, где последний не проживает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их необоснованными не имеется.
Вместе с тем, разрешая спор в соответствии с заявленным требованиями, суд неточно изложил резолютивную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Курахский район" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка в части устанавливающей нецелевое использование- расторжения договора аренды от 4 марта 2006 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)