Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.
судей Кротовой Л.М., Гончиковой И.Ч.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Б., Б.В. к В.А., В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, упущенной выгоды
по апелляционным жалобам Б., Б.В., их представителя О., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б., Б.В. к В.А. и В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, упущенной выгоды отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Б., его представителя С., действующей на основании ордера, представителя В.Д. - У., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Б., Б.В. просили взыскать с В.А., В.Д. в солидарном порядке в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.: руб. по распискам, руб. - сумма произведенного ремонта, руб. коп. - сумма оплаченная Б-выми за коммунальные услуги, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме руб. коп., упущенную выгоду в размере руб.. Просили восстановить процессуальный срок обращения в суд, ссылаясь на то, что в. между Б-выми и В.А. была достигнута устная договоренность о купле-продаже нежилого помещения по адресу: г. (), площадью. В подтверждение своих намерений Б-выми ответчикам были переданы денежные средства согласно расписок ... - руб. и ... - руб., указанные денежные средства были зачислены на счет В.Д. в Россельхозбанке для погашения его кредитных обязательств перед указанным банком, о чем В.А. были даны расписки .... в счет сделки Б-выми передано В.Б. еще руб., о чем имеется расписка В.А., всего за покупку нежилого помещения передана ответчикам сумма в размере руб. Однако до настоящего времени сделка купли-продажи нежилого помещения в установленном законом порядке надлежаще не оформлена. Ответчики не желают заключить сделку купли-продажи, не возвратили им денежные средства в сумме руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчики согласно положениям ст. 395 ГК РФ обязаны оплатить проценты.
Они произвели ремонт нежилого помещения, произведены улучшения, которые не оспорены ответчиками. Также понесена упущенная выгода за период с ... по ... в сумме коп.
Не согласны с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Б.Г. В.Н. 01.12.2011 г. обращалась в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Также помещение было под обременением Россельхозбанка, В.А. постоянно обещала им снять обременение. Считают, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока.
В судебном заседании представитель истцов О. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании В., представитель В.Д. - У. исковые требования не признали и пояснили, что срок исковой давности обращения в суд истцами пропущен.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б., Б.В., их представитель О. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, а именно, не применил норму ч. 1 ст. 200 ГК РФ, так как истцы не знали и не могли знать до судебного заседания 20.03.2012 г., о нарушении своих прав.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Б., его представителя С., представителя В.Д. - У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд сослался на то, что ими пропущен процессуальный срок исковой давности обращения в суд, при этом суд руководствовался ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, Б-вы 01 февраля 2012 года обращались в суд с исковыми требованиями к В-ным о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.
Таким образом, Б-вы обращались в суд за защитой своего нарушенного права еще до истечения срока исковой давности.
Решением Северобайкальского городского суда от 20 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи нежилого помещения было отказано. 16 апреля 2012 года Б-вы обратились в суд с исковыми требованиями к В-ным о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд истцами пропущен не был, поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт получения денежных средств в сумме рублей ответчиками от истцов, путем зачисления денежных средств на счет В.Д. в Россельхозбанке в счет оплаты части нежилого помещения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается решением Северобайкальского городского суда от 20 марта 2012 г.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение, поэтому в соответствии со ст. 1102 ГК РФ В-ны обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения в размере рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). Сумма процентов на ... составляет руб.
Всего в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию руб.
Оснований для взыскания денежных средств за ремонт нежилого помещения у суда не имелось. Ремонт нежилого помещения был произведен истцами по их инициативе, собственники нежилого помещения не давали согласие на производство ремонта спорного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Учитывая требования указанной нормы закона, судебная коллегия полагает, что требования истцов от взыскании упущенной выгоды не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиками были получены от Б., а требование о взыскании упущенной выгоды связано с осуществлением предпринимательской деятельности Б.В.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б-вых о взыскании денежных средств за ремонт нежилого помещения, о взыскании упущенной выгоды является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б., Б.В. к В.Д., В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, вынести по делу в этой части новое решение.
Взыскать с В.Д., В.А. в пользу Б., Б.В. сумму неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., всего () рубля.
Взыскать с В.Д., В.А. государственную пошлину в размере руб. в бюджет МО г. Улан-Удэ.
В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Л.М.КРОТОВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1832
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-1832
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.
судей Кротовой Л.М., Гончиковой И.Ч.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Б., Б.В. к В.А., В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, упущенной выгоды
по апелляционным жалобам Б., Б.В., их представителя О., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б., Б.В. к В.А. и В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, упущенной выгоды отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Б., его представителя С., действующей на основании ордера, представителя В.Д. - У., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Б., Б.В. просили взыскать с В.А., В.Д. в солидарном порядке в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере руб. коп.: руб. по распискам, руб. - сумма произведенного ремонта, руб. коп. - сумма оплаченная Б-выми за коммунальные услуги, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме руб. коп., упущенную выгоду в размере руб.. Просили восстановить процессуальный срок обращения в суд, ссылаясь на то, что в. между Б-выми и В.А. была достигнута устная договоренность о купле-продаже нежилого помещения по адресу: г. (), площадью. В подтверждение своих намерений Б-выми ответчикам были переданы денежные средства согласно расписок ... - руб. и ... - руб., указанные денежные средства были зачислены на счет В.Д. в Россельхозбанке для погашения его кредитных обязательств перед указанным банком, о чем В.А. были даны расписки .... в счет сделки Б-выми передано В.Б. еще руб., о чем имеется расписка В.А., всего за покупку нежилого помещения передана ответчикам сумма в размере руб. Однако до настоящего времени сделка купли-продажи нежилого помещения в установленном законом порядке надлежаще не оформлена. Ответчики не желают заключить сделку купли-продажи, не возвратили им денежные средства в сумме руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчики согласно положениям ст. 395 ГК РФ обязаны оплатить проценты.
Они произвели ремонт нежилого помещения, произведены улучшения, которые не оспорены ответчиками. Также понесена упущенная выгода за период с ... по ... в сумме коп.
Не согласны с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Б.Г. В.Н. 01.12.2011 г. обращалась в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Также помещение было под обременением Россельхозбанка, В.А. постоянно обещала им снять обременение. Считают, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока.
В судебном заседании представитель истцов О. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании В., представитель В.Д. - У. исковые требования не признали и пояснили, что срок исковой давности обращения в суд истцами пропущен.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б., Б.В., их представитель О. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, а именно, не применил норму ч. 1 ст. 200 ГК РФ, так как истцы не знали и не могли знать до судебного заседания 20.03.2012 г., о нарушении своих прав.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Б., его представителя С., представителя В.Д. - У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд сослался на то, что ими пропущен процессуальный срок исковой давности обращения в суд, при этом суд руководствовался ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, Б-вы 01 февраля 2012 года обращались в суд с исковыми требованиями к В-ным о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.
Таким образом, Б-вы обращались в суд за защитой своего нарушенного права еще до истечения срока исковой давности.
Решением Северобайкальского городского суда от 20 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи нежилого помещения было отказано. 16 апреля 2012 года Б-вы обратились в суд с исковыми требованиями к В-ным о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд истцами пропущен не был, поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт получения денежных средств в сумме рублей ответчиками от истцов, путем зачисления денежных средств на счет В.Д. в Россельхозбанке в счет оплаты части нежилого помещения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается решением Северобайкальского городского суда от 20 марта 2012 г.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение, поэтому в соответствии со ст. 1102 ГК РФ В-ны обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения в размере рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). Сумма процентов на ... составляет руб.
Всего в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию руб.
Оснований для взыскания денежных средств за ремонт нежилого помещения у суда не имелось. Ремонт нежилого помещения был произведен истцами по их инициативе, собственники нежилого помещения не давали согласие на производство ремонта спорного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Учитывая требования указанной нормы закона, судебная коллегия полагает, что требования истцов от взыскании упущенной выгоды не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиками были получены от Б., а требование о взыскании упущенной выгоды связано с осуществлением предпринимательской деятельности Б.В.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б-вых о взыскании денежных средств за ремонт нежилого помещения, о взыскании упущенной выгоды является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б., Б.В. к В.Д., В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, вынести по делу в этой части новое решение.
Взыскать с В.Д., В.А. в пользу Б., Б.В. сумму неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., всего () рубля.
Взыскать с В.Д., В.А. государственную пошлину в размере руб. в бюджет МО г. Улан-Удэ.
В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Л.М.КРОТОВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)