Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Романовой И.Е. и Начарова Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации муниципального образования город Урай о признании недействительными договоров аренды земельного участка и о возложении обязанности освободить от уплаты задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Урайского городского суда от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Х. к администрации муниципального образования город Урай о признании недействительными договоров аренды земельного участка и о возложении обязанности освободить от уплаты задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Х. обратились в суд с иском, в котором просила обязать администрацию г. Урай возместить выплаченную ею арендную плату в размере рублей по договорам аренды: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и соглашениям: от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору (номер обезличен) от (дата обезличена); возместить расходы в размере руб. выплаченных в качестве комиссии банка, а также руб. услуга банка по подготовке документов, потраченные при внесении арендной платы, что составляет руб.; снять предъявляемую ей администрацией сумму задолженности за (дата обезличена). в размере руб. Требования мотивировала тем, что на основании решения городской думы МО г. Урай (номер обезличен) от (дата обезличена) и постановления главы города (номер обезличен) от (дата обезличена) "О предоставлении земельных участков в аренду льготной категории граждан", ей, как представителю льготной категории граждан был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне "Солнечный" (адрес обезличен) на условиях договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно договору и расчетам истец внесла арендную плату в полном объеме администрации: в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб., в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб. Впоследствии ей стало известно, что (дата обезличена) прокурор (адрес обезличен) опротестовал решение городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-западной части (адрес обезличен), в микрорайоне Солнечный", согласно которому ей предоставлялся в аренду земельный участок. Было принято Решение Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об отмене решения городской Думы "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-западной части (адрес обезличен), в микрорайоне Солнечный". Администрацией (адрес обезличен) при заключении договора аренды не были соблюдены п. 1 ст. 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 36 Устава (адрес обезличен). При таких обстоятельствах, договор аренды, по которому она в период с (дата обезличена). вносила арендную плату, был недействителен. С (дата обезличена) по заявлению истца обязательства сторон по договору аренды были прекращены, подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Задолженность, предъявляемая ей Комитетом по управлению имуществом Администрации, составляет рублей, с чем она не согласна. Определением суда от (дата обезличена) принято заявление истца об изменении исковых требований, к котором она просила признать недействительными договоры аренды земельного участка в микрорайоне "Солнечный" (адрес обезличен), заключенные между ней и ответчиком: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и соглашениям: от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору (номер обезличен) от (дата обезличена); признать ничтожной сделку на условиях договора аренды земельного участка, заключенного между ней и ответчиком; снять предъявляемую ей Администрацией МО (адрес обезличен) сумму задолженности за (дата обезличена). в размере руб. по соглашению от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Полагала, что совершая противоправные действия, ответчик, зная о нарушении при выделении участка статьи 30 ЗК РФ, не пригласил ее для расторжения договора, продолжал перезаключать и продлять договоры аренды и требовать с нее арендной платы.
В судебном заседании истец Х. поддержала исковые требования с учетом изменений и просила признать заключенные с ней договоры аренды недействительными по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета исковых требований. Пояснила, что ей, как лицу коренной национальности из малочисленной народности Крайнего Севера, был предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В (дата обезличена) году с ней был заключены договоры аренды, которые она считает недействительными, поскольку впоследствии в (дата обезличена) году решение Думы (адрес обезличен), на основании которого заключались договоры аренды, было отменено по протесту прокурора. Ей об этом стало известно лишь в (дата обезличена)., после чего она обратилась в администрацию за расторжением договоров. По поводу пропуска трехгодичного срока исковой давности, пояснила, что все это время она платила арендную плату, несмотря на низкий размер получаемой заработной платы. Полагала, что все заключаемые с (дата обезличена). договоры - это один документ с договором аренды от (дата обезличена)., поскольку стороны его не расторгали и поэтому трехгодичный срок исковой давности с учетом последнего договора аренды от (дата обезличена). и дополнительного соглашения от (дата обезличена), она не пропустила.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования Х. не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск. Дополнил, что Дума города приняла решение о предоставлении гражданам из числа льготной категории, в аренду земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов. В (дата обезличена). Дума города отменила свое решение, так как предоставление в аренду под индивидуальное жилищное строительство возможно было только с торгов. При этом, администрация (адрес обезличен) пошла навстречу гражданам, которые заключили договоры аренды земельных участков, и предоставили им возможность продолжить строительство, заключив с ними договоры аренды на срок менее одного года, чтобы не проходить государственную регистрацию. Впоследствии все граждане, построившие жилые дома, получили земельные участки в собственность. Истец Х. на протяжении 6 лет так и не начала строительство, даже не получила это разрешение. Ей направлялись уведомления о расторжении договора аренды, поскольку она не вносила арендные платежи, но Х. погашала задолженность, а после опубликовании решения Думы в (дата обезличена)., которым отменялось ранее принятое решение о предоставлении земельных участков, Х. подавала заявления о продлении с ней договоров аренды и поэтому администрация не стала отбирать выделенный земельный участок.. Подавая заявления о расторжении договоров аренды, Х. потом их отзывала и подписывала дополнительные соглашения о продлении срока аренды. Просил применить срок исковой давности к иску Х., поскольку по договору аренды от (дата обезличена). прошло три года, а договоры от (дата обезличена). заключались в порядке продления этого договора по заявлению Х.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Х. считает решение суда неправильным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Указала, что несмотря на заявленное ею ходатайство об истребовании протеста прокурора от (дата обезличена), которым указано на факт нарушения порядка предоставления земельных участков, и о приобщении к делу правового заключения Думы (адрес обезличен) на протест от (дата обезличена), суд заявленное ходатайство не удовлетворил, хотя данные документы имеют существенное значение по делу. Все договоры аренды были заключены на основании одних и тех же документов: решения Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и Постановления главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), каждый договор являлся продлением предыдущего по заявлению истца. Договор аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исполняться с даты его заключения с (дата обезличена), заключен на срок по (дата обезличена), действие договора аренды распространяется на правоотношения сторон, возникших с (дата обезличена) Первый платеж по данному договору поступил от нее (дата обезличена), и с этого времени началось исполнение по договору. Поскольку по истечении срока действия указанного договора она продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Срок исковой давности для признания недействительным договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) не истек и отказ суда в данной части неправомерен. Заключение договора аренды земельного участка повлекло для семьи истца правовые последствия, а именно лишение права состоять в очереди на улучшение жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) Думой (адрес обезличен) принято решение (номер обезличен) "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-Западной части (адрес обезличен) в микрорайоне "Солнечный". Согласно пункту 2 данного постановления распределение 30% земельных участков было произведено с целью социальной защиты льготных категорий граждан и решения жилищной проблемы лиц, нуждающихся в жилье и улучшении жилищных условий, стоящих во внеочередных и первоочередных списках, в том числе в списке малочисленных народов Севера.
На основании данного решения, (дата обезличена) главой муниципального образования (адрес обезличен) вынесено постановление (номер обезличен), которым Х. в аренду под строительство индивидуального жилого дома сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) был предоставлен земельный участок площадью 1 270,0 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), микрорайон "Солнечный", участок (номер обезличен).
(дата обезличена) между Х. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес обезличен) был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен).
В дальнейшем соглашением от (дата обезличена) в договор аренды от (дата обезличена) вносились изменения относительно размера арендной платы.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что установленный действующим законодательством порядок предоставления земельного участка для строительства в отношении истца соблюден не был: предварительного согласования в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ, либо торгов (конкурсов, аукциона) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса ответчиком не проводилось.
Данное нарушение было установлено прокуратурой (адрес обезличен), о чем был вынесен протест (номер обезличен) от (дата обезличена)
(дата обезличена) решением Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) решение городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) после рассмотрения протеста прокурора отменено.
В соответствии с требованиями ст. 35 Устава (адрес обезличен) (в редакции на февраль 2008 г.), решение Думы города от (дата обезличена) для всеобщего сведения граждан (дата обезличена) было опубликовано в городской газете "Знамя".
Принимая решение, суд учел, что каждый раз по истечении срока действия договора аренды, от Х. в адрес ответчика поступили заявления о продлении договоров аренды на земельный участок (номер обезличен) ((дата обезличена), (дата обезличена)).
Так, (дата обезличена) с Х. был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 18 - 19).
(дата обезличена) с Х. заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 26).
(дата обезличена) с Х. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) по размеру арендной платы.
От Х. дважды (дата обезличена) и (дата обезличена) поступали заявления о расторжении договора аренды от (дата обезличена), которые она отзывала.
В настоящее время договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) расторгнут и с (дата обезличена) обязательства сторон по нему прекращены (л.д. 28 - 29).
Принимая решение, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец еще в 2008 г. могла и должна была узнать о том, что договор аренды с ней был заключен незаконно, то есть данная сделка является ничтожной в силу закона, однако Х. в течение трех лет как того предусматривают требования ч. 1 ст. 181 ГК РФ не обратилась за защитой своих прав.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна по следующим основаниям.
Требования истца о признании недействительным договора от (дата обезличена) основаны на положении ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна.
Заявленные исковые требования не относятся к требованиям, на которые не распространяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
Согласно ст. 181 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, кода началось исполнение такой сделки.
Федеральным законом N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 181 ГК РФ внесены изменения и ч. 1 данного Закона установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) началось с (дата обезличена), (дата обезличена) от Х. согласно акту сверки и квитанции поступил первый платеж, то есть трехлетний срок исковой давности истек (дата обезличена)
Истец обратилась в суд (дата обезличена), то есть за пределами трехлетнего срока, начиная с даты исполнения договора аренды земельного участка.
Договоры аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) заключались на основании иных нормативных актов и потому являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по ним составляет 1 год в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения и является оспоримой.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, правильным является и вывод суда о том, что срок исковой давности по оспариванию договоров аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) истек соответственно (дата обезличена) и (дата обезличена)
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, также исходил из того, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании соглашения сторон договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) расторгнут (дата обезличена), остальные оспариваемые истцом договоры аренды и соглашения к ним так же прекращены в связи с истечением срока их действия, в связи с чем признаны недействительными быть не могут.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3537/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-3537/2012
Судья: Орлова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Романовой И.Е. и Начарова Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации муниципального образования город Урай о признании недействительными договоров аренды земельного участка и о возложении обязанности освободить от уплаты задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Урайского городского суда от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Х. к администрации муниципального образования город Урай о признании недействительными договоров аренды земельного участка и о возложении обязанности освободить от уплаты задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Х. обратились в суд с иском, в котором просила обязать администрацию г. Урай возместить выплаченную ею арендную плату в размере рублей по договорам аренды: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и соглашениям: от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору (номер обезличен) от (дата обезличена); возместить расходы в размере руб. выплаченных в качестве комиссии банка, а также руб. услуга банка по подготовке документов, потраченные при внесении арендной платы, что составляет руб.; снять предъявляемую ей администрацией сумму задолженности за (дата обезличена). в размере руб. Требования мотивировала тем, что на основании решения городской думы МО г. Урай (номер обезличен) от (дата обезличена) и постановления главы города (номер обезличен) от (дата обезличена) "О предоставлении земельных участков в аренду льготной категории граждан", ей, как представителю льготной категории граждан был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне "Солнечный" (адрес обезличен) на условиях договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно договору и расчетам истец внесла арендную плату в полном объеме администрации: в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб., в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб.; в (дата обезличена). в сумме руб. Впоследствии ей стало известно, что (дата обезличена) прокурор (адрес обезличен) опротестовал решение городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-западной части (адрес обезличен), в микрорайоне Солнечный", согласно которому ей предоставлялся в аренду земельный участок. Было принято Решение Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об отмене решения городской Думы "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-западной части (адрес обезличен), в микрорайоне Солнечный". Администрацией (адрес обезличен) при заключении договора аренды не были соблюдены п. 1 ст. 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 36 Устава (адрес обезличен). При таких обстоятельствах, договор аренды, по которому она в период с (дата обезличена). вносила арендную плату, был недействителен. С (дата обезличена) по заявлению истца обязательства сторон по договору аренды были прекращены, подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Задолженность, предъявляемая ей Комитетом по управлению имуществом Администрации, составляет рублей, с чем она не согласна. Определением суда от (дата обезличена) принято заявление истца об изменении исковых требований, к котором она просила признать недействительными договоры аренды земельного участка в микрорайоне "Солнечный" (адрес обезличен), заключенные между ней и ответчиком: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и соглашениям: от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору (номер обезличен) от (дата обезличена); признать ничтожной сделку на условиях договора аренды земельного участка, заключенного между ней и ответчиком; снять предъявляемую ей Администрацией МО (адрес обезличен) сумму задолженности за (дата обезличена). в размере руб. по соглашению от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Полагала, что совершая противоправные действия, ответчик, зная о нарушении при выделении участка статьи 30 ЗК РФ, не пригласил ее для расторжения договора, продолжал перезаключать и продлять договоры аренды и требовать с нее арендной платы.
В судебном заседании истец Х. поддержала исковые требования с учетом изменений и просила признать заключенные с ней договоры аренды недействительными по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета исковых требований. Пояснила, что ей, как лицу коренной национальности из малочисленной народности Крайнего Севера, был предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В (дата обезличена) году с ней был заключены договоры аренды, которые она считает недействительными, поскольку впоследствии в (дата обезличена) году решение Думы (адрес обезличен), на основании которого заключались договоры аренды, было отменено по протесту прокурора. Ей об этом стало известно лишь в (дата обезличена)., после чего она обратилась в администрацию за расторжением договоров. По поводу пропуска трехгодичного срока исковой давности, пояснила, что все это время она платила арендную плату, несмотря на низкий размер получаемой заработной платы. Полагала, что все заключаемые с (дата обезличена). договоры - это один документ с договором аренды от (дата обезличена)., поскольку стороны его не расторгали и поэтому трехгодичный срок исковой давности с учетом последнего договора аренды от (дата обезличена). и дополнительного соглашения от (дата обезличена), она не пропустила.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования Х. не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск. Дополнил, что Дума города приняла решение о предоставлении гражданам из числа льготной категории, в аренду земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов. В (дата обезличена). Дума города отменила свое решение, так как предоставление в аренду под индивидуальное жилищное строительство возможно было только с торгов. При этом, администрация (адрес обезличен) пошла навстречу гражданам, которые заключили договоры аренды земельных участков, и предоставили им возможность продолжить строительство, заключив с ними договоры аренды на срок менее одного года, чтобы не проходить государственную регистрацию. Впоследствии все граждане, построившие жилые дома, получили земельные участки в собственность. Истец Х. на протяжении 6 лет так и не начала строительство, даже не получила это разрешение. Ей направлялись уведомления о расторжении договора аренды, поскольку она не вносила арендные платежи, но Х. погашала задолженность, а после опубликовании решения Думы в (дата обезличена)., которым отменялось ранее принятое решение о предоставлении земельных участков, Х. подавала заявления о продлении с ней договоров аренды и поэтому администрация не стала отбирать выделенный земельный участок.. Подавая заявления о расторжении договоров аренды, Х. потом их отзывала и подписывала дополнительные соглашения о продлении срока аренды. Просил применить срок исковой давности к иску Х., поскольку по договору аренды от (дата обезличена). прошло три года, а договоры от (дата обезличена). заключались в порядке продления этого договора по заявлению Х.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Х. считает решение суда неправильным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Указала, что несмотря на заявленное ею ходатайство об истребовании протеста прокурора от (дата обезличена), которым указано на факт нарушения порядка предоставления земельных участков, и о приобщении к делу правового заключения Думы (адрес обезличен) на протест от (дата обезличена), суд заявленное ходатайство не удовлетворил, хотя данные документы имеют существенное значение по делу. Все договоры аренды были заключены на основании одних и тех же документов: решения Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и Постановления главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), каждый договор являлся продлением предыдущего по заявлению истца. Договор аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исполняться с даты его заключения с (дата обезличена), заключен на срок по (дата обезличена), действие договора аренды распространяется на правоотношения сторон, возникших с (дата обезличена) Первый платеж по данному договору поступил от нее (дата обезличена), и с этого времени началось исполнение по договору. Поскольку по истечении срока действия указанного договора она продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Срок исковой давности для признания недействительным договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) не истек и отказ суда в данной части неправомерен. Заключение договора аренды земельного участка повлекло для семьи истца правовые последствия, а именно лишение права состоять в очереди на улучшение жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) Думой (адрес обезличен) принято решение (номер обезличен) "О распределении земельных участков, расположенных в Юго-Западной части (адрес обезличен) в микрорайоне "Солнечный". Согласно пункту 2 данного постановления распределение 30% земельных участков было произведено с целью социальной защиты льготных категорий граждан и решения жилищной проблемы лиц, нуждающихся в жилье и улучшении жилищных условий, стоящих во внеочередных и первоочередных списках, в том числе в списке малочисленных народов Севера.
На основании данного решения, (дата обезличена) главой муниципального образования (адрес обезличен) вынесено постановление (номер обезличен), которым Х. в аренду под строительство индивидуального жилого дома сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) был предоставлен земельный участок площадью 1 270,0 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), микрорайон "Солнечный", участок (номер обезличен).
(дата обезличена) между Х. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес обезличен) был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен).
В дальнейшем соглашением от (дата обезличена) в договор аренды от (дата обезличена) вносились изменения относительно размера арендной платы.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что установленный действующим законодательством порядок предоставления земельного участка для строительства в отношении истца соблюден не был: предварительного согласования в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ, либо торгов (конкурсов, аукциона) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса ответчиком не проводилось.
Данное нарушение было установлено прокуратурой (адрес обезличен), о чем был вынесен протест (номер обезличен) от (дата обезличена)
(дата обезличена) решением Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) решение городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) после рассмотрения протеста прокурора отменено.
В соответствии с требованиями ст. 35 Устава (адрес обезличен) (в редакции на февраль 2008 г.), решение Думы города от (дата обезличена) для всеобщего сведения граждан (дата обезличена) было опубликовано в городской газете "Знамя".
Принимая решение, суд учел, что каждый раз по истечении срока действия договора аренды, от Х. в адрес ответчика поступили заявления о продлении договоров аренды на земельный участок (номер обезличен) ((дата обезличена), (дата обезличена)).
Так, (дата обезличена) с Х. был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 18 - 19).
(дата обезличена) с Х. заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 26).
(дата обезличена) с Х. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) по размеру арендной платы.
От Х. дважды (дата обезличена) и (дата обезличена) поступали заявления о расторжении договора аренды от (дата обезличена), которые она отзывала.
В настоящее время договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) расторгнут и с (дата обезличена) обязательства сторон по нему прекращены (л.д. 28 - 29).
Принимая решение, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец еще в 2008 г. могла и должна была узнать о том, что договор аренды с ней был заключен незаконно, то есть данная сделка является ничтожной в силу закона, однако Х. в течение трех лет как того предусматривают требования ч. 1 ст. 181 ГК РФ не обратилась за защитой своих прав.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна по следующим основаниям.
Требования истца о признании недействительным договора от (дата обезличена) основаны на положении ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна.
Заявленные исковые требования не относятся к требованиям, на которые не распространяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
Согласно ст. 181 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, кода началось исполнение такой сделки.
Федеральным законом N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 181 ГК РФ внесены изменения и ч. 1 данного Закона установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) началось с (дата обезличена), (дата обезличена) от Х. согласно акту сверки и квитанции поступил первый платеж, то есть трехлетний срок исковой давности истек (дата обезличена)
Истец обратилась в суд (дата обезличена), то есть за пределами трехлетнего срока, начиная с даты исполнения договора аренды земельного участка.
Договоры аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) заключались на основании иных нормативных актов и потому являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по ним составляет 1 год в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения и является оспоримой.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, правильным является и вывод суда о том, что срок исковой давности по оспариванию договоров аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) истек соответственно (дата обезличена) и (дата обезличена)
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, также исходил из того, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании соглашения сторон договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) расторгнут (дата обезличена), остальные оспариваемые истцом договоры аренды и соглашения к ним так же прекращены в связи с истечением срока их действия, в связи с чем признаны недействительными быть не могут.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)