Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. - К.Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма.
Свои требования истица обосновывала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: <...> с ФИО1, который являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения и который в ДД.ММ.ГГГГ года умер.
Брак между истицей и умершим ФИО1 зарегистрирован не был.
При жизни истица и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, покупали бытовую технику, делали ремонт, заботились друг о друге и планировали иметь детей.
Кроме того, ФИО1 имел намерение зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении, однако получил отказ, поскольку необходимо было согласие второго нанимателя жилого помещения - ФИО2.
ФИО2 в вышеуказанной квартире никогда не проживал.
К.Е. состояла на учете на улучшение жилищных условий и впоследствии вместе с ФИО1 имели намерение обменять каждый свою жилую площадь на одну большего размера.
Истица и ФИО1 доверяли друг другу, у К.Е. находились все документы на квартиру, а также документы ФИО2, почтовая корреспонденция на имя К.Е. приходила на адрес:
Истица обращалась в поликлинику на <...>, которая обслуживает дом <...>, и получала по этому месту жительства медицинскую помощь.
Похороны ФИО1 осуществлялись за счет средств истицы, поскольку близких родственников у него нет.
В настоящее время истица своего жилья не имеет, продолжает проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи.
По месту регистрации: <...> с регистрационного учета снята на основании решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е. - К.Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя К.Е., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета Депутатов трудящихся было предоставлено для вселения и проживания в порядке обмена, жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается ордером (л.д. 11).
ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 49).
К.Е., обращаясь в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма указывала на то, что проживала вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении, в период совместного проживания они вели общее хозяйство, покупали бытовую технику, делали ремонт, ею были понесены расходы, связанные с погребением ФИО1.
В подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Между тем, согласно отказного материала N (N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту смерти ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут по месту жительства обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал один, при жизни употреблял спиртное.
Из опроса соседей ФИО4 и ФИО6, проведенных участковым инспектором в день обнаружения трупа - ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире <...> проживал ФИО1, последние несколько лет с ФИО1 проживал мужчина по имени "ФИО7".
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что вселение К.Е. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорную квартиру, постоянное проживание в ней с ДД.ММ.ГГГГ и ведение с нанимателем общего хозяйства, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, также не доказан и тот факт, что ФИО1 признавал за истицей равное с ним право пользования указанным выше жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К.Е. исковых требований о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, и правильно оставил их без удовлетворения.
Доводы жалобы представителя К.Е. - К.Д. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е. - К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-7981
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-7981
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. - К.Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма.
Свои требования истица обосновывала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: <...> с ФИО1, который являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения и который в ДД.ММ.ГГГГ года умер.
Брак между истицей и умершим ФИО1 зарегистрирован не был.
При жизни истица и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, покупали бытовую технику, делали ремонт, заботились друг о друге и планировали иметь детей.
Кроме того, ФИО1 имел намерение зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении, однако получил отказ, поскольку необходимо было согласие второго нанимателя жилого помещения - ФИО2.
ФИО2 в вышеуказанной квартире никогда не проживал.
К.Е. состояла на учете на улучшение жилищных условий и впоследствии вместе с ФИО1 имели намерение обменять каждый свою жилую площадь на одну большего размера.
Истица и ФИО1 доверяли друг другу, у К.Е. находились все документы на квартиру, а также документы ФИО2, почтовая корреспонденция на имя К.Е. приходила на адрес:
Истица обращалась в поликлинику на <...>, которая обслуживает дом <...>, и получала по этому месту жительства медицинскую помощь.
Похороны ФИО1 осуществлялись за счет средств истицы, поскольку близких родственников у него нет.
В настоящее время истица своего жилья не имеет, продолжает проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи.
По месту регистрации: <...> с регистрационного учета снята на основании решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е. - К.Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя К.Е., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета Депутатов трудящихся было предоставлено для вселения и проживания в порядке обмена, жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается ордером (л.д. 11).
ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 49).
К.Е., обращаясь в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма указывала на то, что проживала вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении, в период совместного проживания они вели общее хозяйство, покупали бытовую технику, делали ремонт, ею были понесены расходы, связанные с погребением ФИО1.
В подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Между тем, согласно отказного материала N (N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту смерти ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут по месту жительства обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал один, при жизни употреблял спиртное.
Из опроса соседей ФИО4 и ФИО6, проведенных участковым инспектором в день обнаружения трупа - ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире <...> проживал ФИО1, последние несколько лет с ФИО1 проживал мужчина по имени "ФИО7".
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что вселение К.Е. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорную квартиру, постоянное проживание в ней с ДД.ММ.ГГГГ и ведение с нанимателем общего хозяйства, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, также не доказан и тот факт, что ФИО1 признавал за истицей равное с ним право пользования указанным выше жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К.Е. исковых требований о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, и правильно оставил их без удовлетворения.
Доводы жалобы представителя К.Е. - К.Д. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е. - К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)