Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - М.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В. к М.Т., М.Е., Б.О.А. о признании договора дарения квартиры <...> в городе Самаре от 10 марта 2010 года, заключенного между Б.О.А. и М.Т. притворным, применении последствий недействительности сделки с признанием договора возмездным, не поименованным в законе договором, признании недействительным договора дарения от 6 ноября 2010 года между М.Т. и М.Е., погашении записи в ЕГРП о правах М.Е. на квартире <...>, признании права общей совместной собственности на квартиру <...> отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - М.В. - А., возражения на жалобу представителей ответчика - М.Т. - К.И.Х. и К.О., судебная коллегия
установила:
Истец - М.В., обратился с иском к ответчикам - М.Т., М.Е. и Б.О.А. в обоснование своих требований указав, что с М.Т. находился в зарегистрированном браке с 31 января 1998 года по 28 июня 2011 года. В период брака они с ответчицей на возмездной основе приобрели у ответчицы Б.О.А. в общую совместную собственность квартиру <...> Ответчики М.Т. и Б.О.А. свои правоотношения по передаче в собственность квартиры оформили договором дарения от 10 марта 2010 года. Право собственности было зарегистрировано за М.Т. Обязательным признаком договора дарения является безвозмездность. Условием передачи им в собственность спорной квартиры, являлось встречное предложение Б.О.А., по условиям которого, он с ответчицей М.Т. должны были купить ее неработающему сыну К.И.А. жилой дом в сельской местности Самарской области; передать бывшей жене К.И.А. - Ж. (К.О.) денежную сумму за содержание их несовершеннолетнего ребенка, при передаче денег Ж. (К.О.) она согласна была сняться с регистрационного учета по спорному адресу; оплатить долги по коммунальным услугам по этой квартире, нести расходы по приватизации спорной квартиры, в том числе и за услуги риэлтора; а также погасить личные денежные долги К.И.А.; снимать ему за свой счет жилье на время подбора ему другого жилья, содержать его в это время. Встречное предоставление было обязательным, без его исполнения ответчица Б.О.А. не передала бы свою квартиру М.В. и М.Т. в собственность. Точную сумму встречного предоставления определить было невозможно из-за неизвестности о периоде времени подбора для К.И.А. жилого дома для покупки и, следовательно, затрат на наем жилья для него и содержания самого К.И.А., стоимости приобретения в будущем жилого дома, предварительной неизвестности затрат на приватизацию жилья, размера денежной суммы, которую была бы согласна принять Ж., неизвестности общей суммы личных долгов К.И.А. с учетом процентов за просрочку его обязательств, неизвестности, уменьшат или простят ли кредиторы ему эти проценты либо будут требовать долг вместе с процентами. Встречное предоставление между ними с М.Т. и Б.О.А. было ориентировочно оценено в 1 400 000 рублей. Он с ответчицей М.Т. до заключения договора от 10 марта 2010 года передали Ж. (К.О.) деньги в сумме 325 000 рублей, оплатили долги по коммунальным услугам, несли расходы на приватизацию жилья, в том числе на оплату услуг риэлтора, в общей сумме не более 100 000 рублей, оплатили личные долги К.И.А. в сумме 548 000 рублей, снимали ему жилье за свой счет, содержали его, предоставляя ему наличные денежные средства и продукты питания, после заключения договора они купили ему жилой дом, расположенный по адресу: <...> по цене 500 000 рублей, несли транспортные расходы на поиск дома для покупки. Встречное предоставление было сделано на сумму более чем 1 400 000 рублей. Сделанное встречное предоставление удовлетворило Б.О.А., спора об исполнении встречного предоставления не имеется, ответчица Б.О.А., претензий по нему не имеет. Таким образом, между ним и ответчицей М.Т. с одной стороны, и ответчицей Б.О.А., с другой стороны, возникли правоотношения, исходя из которых Б.О.А. обязалась возмездно передать им в собственность квартиру <...> а они предоставить ей встречное предоставление в виде выплаты денежной суммы Ж., по задолженности за содержание несовершеннолетнего ребенка, погашения долгов по коммунальным услугам, оплаты расходов на приватизацию жилья, в том числе за услуги риэлтора, оплаты личных долгов ее сына К.И.А., найма ему за их счет жилья на время подбора ему другого жилья, его содержания в это время, покупки для него за их счет жилого дома в сельской местности Самарской области. Следовательно, договор дарения от 10 марта 2010 года, заключенный между Б.О.А. и М.Т., является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - возмездный не поименованный законом договор по передаче им с М.Т. в собственность спорной квартиры. Таким образом, квартира <...>, приобретенная им и ответчицей М.Т. по возмездной сделке, принадлежит ему с М.Т. на праве общей совместной собственности. На основании изложенного истец просил суд (с учетом последующих изменений и дополнений): 1) признать договор дарения, заключенный 10 марта 2010 года, между Б.О.А. и М.Т., притворным (ничтожным); 2) к сделке, состоявшейся 10 марта 2010 года между Б.О.А. и М.Т. по передаче в собственность М.Т. <...> применить правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 421, п. 1 ст. 423 ГК РФ, признав его возмездным, не поименованным в законе договором по передаче в собственность спорной квартиры, к которому применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ГК РФ и условиями самого договора; 3) признать договор дарения квартиры N, заключенный 6 ноября 2010 года между ответчиками М.Т. и М.Е., недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение; погасив запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN от 22 ноября 2010 года на имя М.Е.; 4) признать за истцом и М.Т. право общей совместной собственности на квартиру
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - М.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - М.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, а согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а в соответствии со ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, при этом в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела видно, что предметом спора является квартира <...>. Указанную квартиру 10 марта 2010 года по договору дарения ответчик - Б.О.А., в лице представителя К.Е., подарила ответчику - М.Т. (л.д. 21). 6 ноября 2010 года ответчик - М.Т. по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику - М.Е. (л.д. 42). В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик - М.Е., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 22 ноября 2010 года запись NN (л.д. 8). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик - М.Е. и ее дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом первой инстанции также установлено, что истец - М.В. и ответчик - М.Т. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 15 июня 2011 года (л.д. 7, 82). Между тем, из объяснений сторон следует, что с 2008 года стороны проживали раздельно, указанное обстоятельство не оспаривается и истцом. Вместе с тем, суд первой инстанции счел доводы истца о том, что после прекращения совместного проживания стороны продолжали вести совместное хозяйство, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.Л., Ч., Б.О.Н. и объяснениями ответчиков М.Е. и М.Т., судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, и они согласуются с иными доказательствами исследованными судом первой инстанции и в частности материалами гражданского дела о расторжении брака между сторонами.
Кроме того, из материалов дела видно, что в договор дарения от 10 марта 2010 года условия о его возмездности, предоставлении встречных обязательств, об условиях дарения, об обязанности одаряемой произвести какие-либо действия третьему лицу отсутствуют. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик - Б.О.А. поясняла, что денежных средств от М-ких она за квартиру не получала. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное соглашение между ответчиками Б.О.А. и М.Т., в котором были бы отражены условия встречного договору дарения предоставления, между тем, в силу вышеприведенных правовых норм, письменная форма для такого договора обязательна. Нет в материалах дела и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение истцом или ответчиком обязательств вытекающих из условий "встречного предоставления", на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком - М.Т. в период раздельного проживания с истцом и прекращения семейных отношений, поэтому в соответствии со ст. 38 СК РФ указанная квартира должна быть признана собственностью указанного ответчика и правопритязания истца на нее необоснованны и в случае установления факта приобретения ее ответчиком по возмездной сделке. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно счел недоказанность факта возмездности оспариваемого договора дарения от 10 марта 2010 года, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы соглашения обуславливавшего заключение договора дарения, допускает возможность доказывания указанного факта только письменными доказательствами, между тем, истцом в подтверждение указанного факта допустимых (письменных) доказательств не представлено.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истца о применении к сделке, состоявшейся 10 марта 2010 года между Б.О.А. и М.Т. по передаче в собственность М.Т. <...> правила предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 421 и п. 1 ст. 423 ГК РФ, признании его возмездным, не поименованным в законе договором по передаче в собственность спорной квартиры, к которому применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ГК РФ и условиями самого договора, не основанными на законе, поскольку такой способ защиты гражданских прав действующим гражданским и семейным законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции ввиду того, что суд неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию факта ведения совместного хозяйства в период приобретения ответчиком спорной квартиры судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 38 ГК РФ раздельное проживание супругов при прекращении семейных отношений является достаточным основанием для признания имущества, приобретенного в этот период собственностью супруга приобретавшего его, то есть, правовое значение для разрешения дела имеет факт раздельного проживания супругов, который достоверно установлен и истцом не оспаривается, и факт прекращения семейных отношений, который также судом первой инстанции достоверно установлен, поэтому указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о доказанности факта возмездности оспариваемого договора дарения, поскольку в обоснование указанных доводов сторона истца ссылается на недопустимые доказательства, между тем, как допустимых (письменных) доказательств подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7997
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7997
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - М.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В. к М.Т., М.Е., Б.О.А. о признании договора дарения квартиры <...> в городе Самаре от 10 марта 2010 года, заключенного между Б.О.А. и М.Т. притворным, применении последствий недействительности сделки с признанием договора возмездным, не поименованным в законе договором, признании недействительным договора дарения от 6 ноября 2010 года между М.Т. и М.Е., погашении записи в ЕГРП о правах М.Е. на квартире <...>, признании права общей совместной собственности на квартиру <...> отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - М.В. - А., возражения на жалобу представителей ответчика - М.Т. - К.И.Х. и К.О., судебная коллегия
установила:
Истец - М.В., обратился с иском к ответчикам - М.Т., М.Е. и Б.О.А. в обоснование своих требований указав, что с М.Т. находился в зарегистрированном браке с 31 января 1998 года по 28 июня 2011 года. В период брака они с ответчицей на возмездной основе приобрели у ответчицы Б.О.А. в общую совместную собственность квартиру <...> Ответчики М.Т. и Б.О.А. свои правоотношения по передаче в собственность квартиры оформили договором дарения от 10 марта 2010 года. Право собственности было зарегистрировано за М.Т. Обязательным признаком договора дарения является безвозмездность. Условием передачи им в собственность спорной квартиры, являлось встречное предложение Б.О.А., по условиям которого, он с ответчицей М.Т. должны были купить ее неработающему сыну К.И.А. жилой дом в сельской местности Самарской области; передать бывшей жене К.И.А. - Ж. (К.О.) денежную сумму за содержание их несовершеннолетнего ребенка, при передаче денег Ж. (К.О.) она согласна была сняться с регистрационного учета по спорному адресу; оплатить долги по коммунальным услугам по этой квартире, нести расходы по приватизации спорной квартиры, в том числе и за услуги риэлтора; а также погасить личные денежные долги К.И.А.; снимать ему за свой счет жилье на время подбора ему другого жилья, содержать его в это время. Встречное предоставление было обязательным, без его исполнения ответчица Б.О.А. не передала бы свою квартиру М.В. и М.Т. в собственность. Точную сумму встречного предоставления определить было невозможно из-за неизвестности о периоде времени подбора для К.И.А. жилого дома для покупки и, следовательно, затрат на наем жилья для него и содержания самого К.И.А., стоимости приобретения в будущем жилого дома, предварительной неизвестности затрат на приватизацию жилья, размера денежной суммы, которую была бы согласна принять Ж., неизвестности общей суммы личных долгов К.И.А. с учетом процентов за просрочку его обязательств, неизвестности, уменьшат или простят ли кредиторы ему эти проценты либо будут требовать долг вместе с процентами. Встречное предоставление между ними с М.Т. и Б.О.А. было ориентировочно оценено в 1 400 000 рублей. Он с ответчицей М.Т. до заключения договора от 10 марта 2010 года передали Ж. (К.О.) деньги в сумме 325 000 рублей, оплатили долги по коммунальным услугам, несли расходы на приватизацию жилья, в том числе на оплату услуг риэлтора, в общей сумме не более 100 000 рублей, оплатили личные долги К.И.А. в сумме 548 000 рублей, снимали ему жилье за свой счет, содержали его, предоставляя ему наличные денежные средства и продукты питания, после заключения договора они купили ему жилой дом, расположенный по адресу: <...> по цене 500 000 рублей, несли транспортные расходы на поиск дома для покупки. Встречное предоставление было сделано на сумму более чем 1 400 000 рублей. Сделанное встречное предоставление удовлетворило Б.О.А., спора об исполнении встречного предоставления не имеется, ответчица Б.О.А., претензий по нему не имеет. Таким образом, между ним и ответчицей М.Т. с одной стороны, и ответчицей Б.О.А., с другой стороны, возникли правоотношения, исходя из которых Б.О.А. обязалась возмездно передать им в собственность квартиру <...> а они предоставить ей встречное предоставление в виде выплаты денежной суммы Ж., по задолженности за содержание несовершеннолетнего ребенка, погашения долгов по коммунальным услугам, оплаты расходов на приватизацию жилья, в том числе за услуги риэлтора, оплаты личных долгов ее сына К.И.А., найма ему за их счет жилья на время подбора ему другого жилья, его содержания в это время, покупки для него за их счет жилого дома в сельской местности Самарской области. Следовательно, договор дарения от 10 марта 2010 года, заключенный между Б.О.А. и М.Т., является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - возмездный не поименованный законом договор по передаче им с М.Т. в собственность спорной квартиры. Таким образом, квартира <...>, приобретенная им и ответчицей М.Т. по возмездной сделке, принадлежит ему с М.Т. на праве общей совместной собственности. На основании изложенного истец просил суд (с учетом последующих изменений и дополнений): 1) признать договор дарения, заключенный 10 марта 2010 года, между Б.О.А. и М.Т., притворным (ничтожным); 2) к сделке, состоявшейся 10 марта 2010 года между Б.О.А. и М.Т. по передаче в собственность М.Т. <...> применить правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 421, п. 1 ст. 423 ГК РФ, признав его возмездным, не поименованным в законе договором по передаче в собственность спорной квартиры, к которому применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ГК РФ и условиями самого договора; 3) признать договор дарения квартиры N, заключенный 6 ноября 2010 года между ответчиками М.Т. и М.Е., недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение; погасив запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN от 22 ноября 2010 года на имя М.Е.; 4) признать за истцом и М.Т. право общей совместной собственности на квартиру
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - М.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - М.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, а согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а в соответствии со ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, при этом в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела видно, что предметом спора является квартира <...>. Указанную квартиру 10 марта 2010 года по договору дарения ответчик - Б.О.А., в лице представителя К.Е., подарила ответчику - М.Т. (л.д. 21). 6 ноября 2010 года ответчик - М.Т. по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику - М.Е. (л.д. 42). В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик - М.Е., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 22 ноября 2010 года запись NN (л.д. 8). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик - М.Е. и ее дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом первой инстанции также установлено, что истец - М.В. и ответчик - М.Т. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 15 июня 2011 года (л.д. 7, 82). Между тем, из объяснений сторон следует, что с 2008 года стороны проживали раздельно, указанное обстоятельство не оспаривается и истцом. Вместе с тем, суд первой инстанции счел доводы истца о том, что после прекращения совместного проживания стороны продолжали вести совместное хозяйство, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.Л., Ч., Б.О.Н. и объяснениями ответчиков М.Е. и М.Т., судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, и они согласуются с иными доказательствами исследованными судом первой инстанции и в частности материалами гражданского дела о расторжении брака между сторонами.
Кроме того, из материалов дела видно, что в договор дарения от 10 марта 2010 года условия о его возмездности, предоставлении встречных обязательств, об условиях дарения, об обязанности одаряемой произвести какие-либо действия третьему лицу отсутствуют. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик - Б.О.А. поясняла, что денежных средств от М-ких она за квартиру не получала. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное соглашение между ответчиками Б.О.А. и М.Т., в котором были бы отражены условия встречного договору дарения предоставления, между тем, в силу вышеприведенных правовых норм, письменная форма для такого договора обязательна. Нет в материалах дела и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение истцом или ответчиком обязательств вытекающих из условий "встречного предоставления", на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком - М.Т. в период раздельного проживания с истцом и прекращения семейных отношений, поэтому в соответствии со ст. 38 СК РФ указанная квартира должна быть признана собственностью указанного ответчика и правопритязания истца на нее необоснованны и в случае установления факта приобретения ее ответчиком по возмездной сделке. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно счел недоказанность факта возмездности оспариваемого договора дарения от 10 марта 2010 года, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы соглашения обуславливавшего заключение договора дарения, допускает возможность доказывания указанного факта только письменными доказательствами, между тем, истцом в подтверждение указанного факта допустимых (письменных) доказательств не представлено.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истца о применении к сделке, состоявшейся 10 марта 2010 года между Б.О.А. и М.Т. по передаче в собственность М.Т. <...> правила предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 421 и п. 1 ст. 423 ГК РФ, признании его возмездным, не поименованным в законе договором по передаче в собственность спорной квартиры, к которому применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ГК РФ и условиями самого договора, не основанными на законе, поскольку такой способ защиты гражданских прав действующим гражданским и семейным законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции ввиду того, что суд неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию факта ведения совместного хозяйства в период приобретения ответчиком спорной квартиры судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 38 ГК РФ раздельное проживание супругов при прекращении семейных отношений является достаточным основанием для признания имущества, приобретенного в этот период собственностью супруга приобретавшего его, то есть, правовое значение для разрешения дела имеет факт раздельного проживания супругов, который достоверно установлен и истцом не оспаривается, и факт прекращения семейных отношений, который также судом первой инстанции достоверно установлен, поэтому указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о доказанности факта возмездности оспариваемого договора дарения, поскольку в обоснование указанных доводов сторона истца ссылается на недопустимые доказательства, между тем, как допустимых (письменных) доказательств подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)