Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Книстяпиной Н.А.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Металлопторг" на решение Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н. к ООО "СК "Металлопторг", ООО "Предприятие "Дисса", Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать право собственности за М.Н. на объект незавершенный строительством - гаражный бокс N 67 (номер помещения на поэтажном плане 67, номер комнаты на плане - 69), площадью 17,40 кв. м, 1 этаж, в доме <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований указала, что 14.07.2009 г. между ООО "Бирюсинка" и М.Н. заключен договор о переуступки доли в строительстве гаражного бокса N 67, этаж 1 площадью 17,6 кв. м в <...> в <...>, срок окончания строительства 2 квартал 2005 г., застройщиком которого является ООО "СК "Металлопторг".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Металлопторг" и М.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс N в <...> в <...>.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - гаражный бокс N (номер помещения на плане - 69), площадью 17,40 кв. м, 1 этаж, в <...> в <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Металлопторг" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. В жалобе указано, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно производство по делу должном быть прекращено, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", кроме того, нарушены нормы материального права, т.к. спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "СК "Металлопторг" - М.С. по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца - В. по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.
Представители ответчиков - ООО "Предприятие "Дисса", Департамента строительства и архитектуры г.о., третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещенные о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 3.02.2003 г. между ООО "ИСК "Металлопторг" (Застройщик) и ЗАО "ФПК "СВ" (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ЗАО "ФПК "СВ" приобретает права на получение в строящемся гаражном комплексе "Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями", расположенном по адресу <...> (строительный адрес), в том числе, гаражного бокса N (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв. м.
05.02.2003 г. ЗАО "ФПК "СВ" переуступило свои права по вышеуказанному договору ООО "Сервисная компания "Нефтеотдача" (Дольщик-1).
Согласно п. 2.3 договора от 05.02.2003 г. Дольщик и Застройщик (ООО "ИСК "Металлопторг") гарантируют Дольщику-1, что Дольщик полностью оплатил указанную в договоре долю в строительстве.
01.09.2004 г. ООО "Сервисная компания "Нефтеотдача" переуступило свои права ООО "АСК "ОТО", оплата доли в строительстве была произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2004 г.
25.03.2005 г. ООО "АСК "ОТО" переуступило свои права ООО "Бирюсинка", оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается п. 3.1 договора.
14.07.2009 г. ООО "Бирюсинка" переуступило свои права истцу на получение гаражного бокса N 67 (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв. м в строящемся объекте "Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями", расположенном по адресу <...> (строительный адрес). Оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.07.2009 г.
22.12.2010 г. между ООО "СК "Металлопторг" и М.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс N 67 (номер помещения на плане - 69) в <...> в <...>.
Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на гаражный бокс N 67 по адресу: <...>, 1 этаж, согласно которому общая площадь гаражного бокса составила 17,40 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен вновь построенный объект недвижимого имущества, находится в аренде у ООО "СК "Металлопторг" на основании Распоряжения Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2006 г., договор аренды земельного участка N 48 от 14.02.2007 г.
Распоряжением администрации Советского района г.о. Самара от 09.06.2007 г. N 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <...> г.о. Самара присвоен почтовый адрес: <...>.
В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку судом установлено, что застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство объекта завершено, истец долю в строительстве в виде спорного объекта оплатил в полном объеме, суд сделал правильный вывод о том, что возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Металлопторг" о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, т.к. данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела М.Н. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о признании права собственности на спорное нежилое помещение, и определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. в удовлетворении заявления М.Н. было отказано со ссылкой на положения ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17, 223 АПК РФ, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", которыми не предусмотрена возможность обращения заявителей с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Металлопторг" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 33-7819
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 33-7819
20 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Книстяпиной Н.А.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Металлопторг" на решение Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н. к ООО "СК "Металлопторг", ООО "Предприятие "Дисса", Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать право собственности за М.Н. на объект незавершенный строительством - гаражный бокс N 67 (номер помещения на поэтажном плане 67, номер комнаты на плане - 69), площадью 17,40 кв. м, 1 этаж, в доме <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований указала, что 14.07.2009 г. между ООО "Бирюсинка" и М.Н. заключен договор о переуступки доли в строительстве гаражного бокса N 67, этаж 1 площадью 17,6 кв. м в <...> в <...>, срок окончания строительства 2 квартал 2005 г., застройщиком которого является ООО "СК "Металлопторг".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Металлопторг" и М.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс N в <...> в <...>.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - гаражный бокс N (номер помещения на плане - 69), площадью 17,40 кв. м, 1 этаж, в <...> в <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Металлопторг" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. В жалобе указано, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно производство по делу должном быть прекращено, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", кроме того, нарушены нормы материального права, т.к. спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "СК "Металлопторг" - М.С. по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца - В. по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.
Представители ответчиков - ООО "Предприятие "Дисса", Департамента строительства и архитектуры г.о., третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещенные о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 3.02.2003 г. между ООО "ИСК "Металлопторг" (Застройщик) и ЗАО "ФПК "СВ" (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ЗАО "ФПК "СВ" приобретает права на получение в строящемся гаражном комплексе "Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями", расположенном по адресу <...> (строительный адрес), в том числе, гаражного бокса N (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв. м.
05.02.2003 г. ЗАО "ФПК "СВ" переуступило свои права по вышеуказанному договору ООО "Сервисная компания "Нефтеотдача" (Дольщик-1).
Согласно п. 2.3 договора от 05.02.2003 г. Дольщик и Застройщик (ООО "ИСК "Металлопторг") гарантируют Дольщику-1, что Дольщик полностью оплатил указанную в договоре долю в строительстве.
01.09.2004 г. ООО "Сервисная компания "Нефтеотдача" переуступило свои права ООО "АСК "ОТО", оплата доли в строительстве была произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2004 г.
25.03.2005 г. ООО "АСК "ОТО" переуступило свои права ООО "Бирюсинка", оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается п. 3.1 договора.
14.07.2009 г. ООО "Бирюсинка" переуступило свои права истцу на получение гаражного бокса N 67 (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв. м в строящемся объекте "Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями", расположенном по адресу <...> (строительный адрес). Оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.07.2009 г.
22.12.2010 г. между ООО "СК "Металлопторг" и М.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс N 67 (номер помещения на плане - 69) в <...> в <...>.
Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на гаражный бокс N 67 по адресу: <...>, 1 этаж, согласно которому общая площадь гаражного бокса составила 17,40 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен вновь построенный объект недвижимого имущества, находится в аренде у ООО "СК "Металлопторг" на основании Распоряжения Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2006 г., договор аренды земельного участка N 48 от 14.02.2007 г.
Распоряжением администрации Советского района г.о. Самара от 09.06.2007 г. N 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <...> г.о. Самара присвоен почтовый адрес: <...>.
В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку судом установлено, что застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство объекта завершено, истец долю в строительстве в виде спорного объекта оплатил в полном объеме, суд сделал правильный вывод о том, что возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Металлопторг" о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, т.к. данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела М.Н. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о признании права собственности на спорное нежилое помещение, и определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. в удовлетворении заявления М.Н. было отказано со ссылкой на положения ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17, 223 АПК РФ, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", которыми не предусмотрена возможность обращения заявителей с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Металлопторг" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)