Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
24 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по частной жалобе представителя заинтересованного лица Б. - К.1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года
по заявлению К.А. об отмене обеспечительных мер,
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Требования мотивировал тем, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по <...>.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...>, заключенный между Б.1 и К.А. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Обязать Б.1 передать К.А. денежные средства <...> руб.
Обязать К.А. передать Б. квартиру, расположенную по <...> взыскать судебные расходы.
Просил суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года постановлено:
Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрещении совершения сделок по отчуждению квартиры, на квартиру, расположенную по адресу: <...> наложенные определением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Б. - К.1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не было учтено мнение заинтересованного лица Б., не мотивированны ее возражения.
Кроме того, судом не принято во внимание, что решение суда в части выполнения обязательств Б.1 перед Б. не исполнено, в связи с чем отмена обеспечительных мер является необоснованной и преждевременной.
Считает, что определение суда не мотивированно, не выяснены все обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что определением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры, по гражданскому делу по иску Б. к Б.1, К.А. о признании сделки недействительной, был наложен арест на квартиру, расположенную по <...> (л.д. 15).
Решением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены, судом было постановлено: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...>, заключенный между Б.1 и К.А. ничтожной сделкой к применить последствия недействительности сделки.
Обязать Б.1 передать К.А. денежные средства <...> руб.
Обязать К.А. передать Б. квартиру, расположенную по <...> и взыскать судебные расходы.
Взыскать с Б.1 в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей.Взыскать с К.А. в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя заявление К.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что поскольку К.А. выплатил судебные расходы Б., передал ей ключи от спорной квартиры, а Б.1 выплатила денежные средства К.А., то основания для дальнейшего применения мер по обеспечения иска отпали.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным, постановленным без учета обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры по <...> до настоящего времени является К.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют данные о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи квартиры, на основании которого зарегистрировано право собственности К.А., признан ничтожным и применены последствия недействительности сделки.
Таким образом, отменяя обеспечительные меры в виде ареста квартиры и запрета совершения сделок по отчуждению квартиры, суд не установил указанные обстоятельства, что является нарушением требований ст. 144 ГПК РФ. В данном случае, отмена указанных обеспечительных мер, позволит К.А. распорядиться квартирой по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения, что приведет к невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, К.А. просит снять арест с квартиры, собственником которой по решению суда он больше не является. Однако, ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, а также чем указанные обеспечительные меры нарушают либо иным образом затрагивают права и интересы заявителя К.А. в заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос следует разрешить по существу и отказать К.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года отменить, и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления К.А. об отмене обеспечительных мер отказать.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8850
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-8850
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
24 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по частной жалобе представителя заинтересованного лица Б. - К.1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года
по заявлению К.А. об отмене обеспечительных мер,
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Требования мотивировал тем, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по <...>.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...>, заключенный между Б.1 и К.А. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Обязать Б.1 передать К.А. денежные средства <...> руб.
Обязать К.А. передать Б. квартиру, расположенную по <...> взыскать судебные расходы.
Просил суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года постановлено:
Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрещении совершения сделок по отчуждению квартиры, на квартиру, расположенную по адресу: <...> наложенные определением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Б. - К.1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не было учтено мнение заинтересованного лица Б., не мотивированны ее возражения.
Кроме того, судом не принято во внимание, что решение суда в части выполнения обязательств Б.1 перед Б. не исполнено, в связи с чем отмена обеспечительных мер является необоснованной и преждевременной.
Считает, что определение суда не мотивированно, не выяснены все обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что определением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры, по гражданскому делу по иску Б. к Б.1, К.А. о признании сделки недействительной, был наложен арест на квартиру, расположенную по <...> (л.д. 15).
Решением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены, судом было постановлено: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...>, заключенный между Б.1 и К.А. ничтожной сделкой к применить последствия недействительности сделки.
Обязать Б.1 передать К.А. денежные средства <...> руб.
Обязать К.А. передать Б. квартиру, расположенную по <...> и взыскать судебные расходы.
Взыскать с Б.1 в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей.Взыскать с К.А. в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя заявление К.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что поскольку К.А. выплатил судебные расходы Б., передал ей ключи от спорной квартиры, а Б.1 выплатила денежные средства К.А., то основания для дальнейшего применения мер по обеспечения иска отпали.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным, постановленным без учета обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры по <...> до настоящего времени является К.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют данные о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи квартиры, на основании которого зарегистрировано право собственности К.А., признан ничтожным и применены последствия недействительности сделки.
Таким образом, отменяя обеспечительные меры в виде ареста квартиры и запрета совершения сделок по отчуждению квартиры, суд не установил указанные обстоятельства, что является нарушением требований ст. 144 ГПК РФ. В данном случае, отмена указанных обеспечительных мер, позволит К.А. распорядиться квартирой по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения, что приведет к невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, К.А. просит снять арест с квартиры, собственником которой по решению суда он больше не является. Однако, ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, а также чем указанные обеспечительные меры нарушают либо иным образом затрагивают права и интересы заявителя К.А. в заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос следует разрешить по существу и отказать К.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2012 года отменить, и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления К.А. об отмене обеспечительных мер отказать.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)