Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережная С.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Евтифеевой О.Э.
при секретаре С.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года
по иску Л. к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании вернуть ордер,
установила:
П. обратился в суд с иском к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязании ОУФМС по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, обязании вернуть ордер.
Требования мотивированы тем, что он до 1987 года являлся нанимателем двухкомнатной квартиры в <...>, после смерти отца - Р., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.
В 1987 году в связи со сносом дома, истцу была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 61,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
В ордере N в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчик А. (бывшая супруга истца) и С. (сын истца).
Согласно поквартирной карточке по данному адресу зарегистрированы: А. (фактически проживает по адресу: <...>), сын Ф., дочь В. (проживает на съемной квартире по адресу: <...>), дочь О., внучка Г. (фактически проживают в жилом помещении по адресу: <...>, <...>).
Между истцом и ответчиком А. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместно истец и ответчик не проживают, ответчик вышла замуж и проживает на своей жилплощади.
Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не является членом его семьи.
Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: <...>. В качестве правового обоснования ссылается на норму ст. 31 ЖК РФ.
С учетом уточненных требований просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с 2008 г., обязать снять ответчика с регистрационного учета, обязать вернуть ордер.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года постановлено:
Л. в иске к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязании ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, обязании вернуть ордер отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.
Указывает, что судом при рассмотрении его исковых требований было установлено, что А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, что по месту регистрации не проживает с 2008 года, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, ее личные вещи в квартире отсутствуют и за коммунальные услуги она не производит оплату.
Он не согласен с выводом суда о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения вынужденно, не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями и расторжением брака с истцом, что истец препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении.
Указывает, что А. добровольно выехала из спорного жилого помещения еще до официального расторжения брака в связи с тем, что стала проживать с другим мужчиной. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинил. Свои вещи А. вывезла добровольно, не пыталась вновь вселиться. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчице не чинилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма.
Апеллянт считает, что действия ответчицы, связанные с выездом из спорного жилого помещения в 2005 году, неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также непринятие мер по вселению в жилое помещение свидетельствуют о намерении ответчицы добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Л. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик А. оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из трех комнат, жилой площадью 37,78 кв. м, является Л. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: А., С. (л.д. 5).
Спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, а правоотношения урегулированы договором найма жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным правовое обоснование иска Л., а именно ссылку на ст. 31 ЖК РФ, регулирующую правоотношения собственника, а не нанимателя, как в рассматриваемом судом деле.
Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: Л. (наниматель), А., Ф. (сын), В. (дочь), О. (дочь), Г. (внучка). Поквартирная карточка содержит сведения о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ сына Л. - С. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Л. и А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 03.12.2008 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу: <...>, ответчик не проживает с 2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.10.2009 г. по делу N по иску ООО "УК "Радуга" с Л., А., В., М. солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 18948,16 рублей за период с апреля 2008 г. по август 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775,93 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 19724,09 рублей. Решение мирового судьи не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 35).
Вся сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании решения мирового судьи, была удержана из заработной платы Л., работающего в ООО "Такси Блюз Плюс" (л.д. 49, 50).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.04.2012 г. по делу N по иску Л., А., В., Т. солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ноября 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме 61855 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей (л.д. 20-24).
На основании вышеуказанных решений мирового судьи и федерального суда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на ответчика возлагаются обязанности члена семьи нанимателя по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Решениями данных судов не установлены обстоятельства, освобождающие А. от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пояснений сторон и исследованных в суде первой инстанции доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении - в связи с конфликтными отношениями и расторжением брака с истцом. При этом истец не отрицает, что препятствует вселению и проживанию ответчика, что сменил замки на входной двери, и не желает, чтобы ответчик проживала в спорной квартире.
То обстоятельство, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, N (л.д. 17, 18), А. является собственником жилого дома, общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не является основанием для признания А. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <...>, поскольку, как указано выше, непроживание А. в указанной квартире является вынужденным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, и отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного ссуда г. Кемерово от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-7920
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-7920
Судья: Бережная С.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Евтифеевой О.Э.
при секретаре С.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года
по иску Л. к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании вернуть ордер,
установила:
П. обратился в суд с иском к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязании ОУФМС по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, обязании вернуть ордер.
Требования мотивированы тем, что он до 1987 года являлся нанимателем двухкомнатной квартиры в <...>, после смерти отца - Р., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.
В 1987 году в связи со сносом дома, истцу была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 61,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
В ордере N в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчик А. (бывшая супруга истца) и С. (сын истца).
Согласно поквартирной карточке по данному адресу зарегистрированы: А. (фактически проживает по адресу: <...>), сын Ф., дочь В. (проживает на съемной квартире по адресу: <...>), дочь О., внучка Г. (фактически проживают в жилом помещении по адресу: <...>, <...>).
Между истцом и ответчиком А. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместно истец и ответчик не проживают, ответчик вышла замуж и проживает на своей жилплощади.
Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не является членом его семьи.
Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: <...>. В качестве правового обоснования ссылается на норму ст. 31 ЖК РФ.
С учетом уточненных требований просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с 2008 г., обязать снять ответчика с регистрационного учета, обязать вернуть ордер.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года постановлено:
Л. в иске к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязании ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, обязании вернуть ордер отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.
Указывает, что судом при рассмотрении его исковых требований было установлено, что А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, что по месту регистрации не проживает с 2008 года, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, ее личные вещи в квартире отсутствуют и за коммунальные услуги она не производит оплату.
Он не согласен с выводом суда о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения вынужденно, не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями и расторжением брака с истцом, что истец препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении.
Указывает, что А. добровольно выехала из спорного жилого помещения еще до официального расторжения брака в связи с тем, что стала проживать с другим мужчиной. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинил. Свои вещи А. вывезла добровольно, не пыталась вновь вселиться. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчице не чинилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма.
Апеллянт считает, что действия ответчицы, связанные с выездом из спорного жилого помещения в 2005 году, неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также непринятие мер по вселению в жилое помещение свидетельствуют о намерении ответчицы добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Л. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик А. оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из трех комнат, жилой площадью 37,78 кв. м, является Л. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: А., С. (л.д. 5).
Спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, а правоотношения урегулированы договором найма жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным правовое обоснование иска Л., а именно ссылку на ст. 31 ЖК РФ, регулирующую правоотношения собственника, а не нанимателя, как в рассматриваемом судом деле.
Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: Л. (наниматель), А., Ф. (сын), В. (дочь), О. (дочь), Г. (внучка). Поквартирная карточка содержит сведения о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ сына Л. - С. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Л. и А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 03.12.2008 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу: <...>, ответчик не проживает с 2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.10.2009 г. по делу N по иску ООО "УК "Радуга" с Л., А., В., М. солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 18948,16 рублей за период с апреля 2008 г. по август 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775,93 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 19724,09 рублей. Решение мирового судьи не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 35).
Вся сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании решения мирового судьи, была удержана из заработной платы Л., работающего в ООО "Такси Блюз Плюс" (л.д. 49, 50).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.04.2012 г. по делу N по иску Л., А., В., Т. солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ноября 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме 61855 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей (л.д. 20-24).
На основании вышеуказанных решений мирового судьи и федерального суда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на ответчика возлагаются обязанности члена семьи нанимателя по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Решениями данных судов не установлены обстоятельства, освобождающие А. от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пояснений сторон и исследованных в суде первой инстанции доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении - в связи с конфликтными отношениями и расторжением брака с истцом. При этом истец не отрицает, что препятствует вселению и проживанию ответчика, что сменил замки на входной двери, и не желает, чтобы ответчик проживала в спорной квартире.
То обстоятельство, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, N (л.д. 17, 18), А. является собственником жилого дома, общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не является основанием для признания А. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <...>, поскольку, как указано выше, непроживание А. в указанной квартире является вынужденным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, и отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного ссуда г. Кемерово от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)