Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г., которым постановлено:
признать за А., А.С., А.Э., А.Э.И. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь ... кв. м в комнате N ... дома N ... по ул. ... по 1/4 доли за каждым.
В удовлетворении встречного иска ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании договора на проживание недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обязании вернуть арендованное имущество, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А., А.С., действующие также в интересах несовершеннолетних А.Э. и А.Э.И., обратились в суд с иском к ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет", администрации городского округа г. Уфа, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права на приватизацию комнаты. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в комнате N ... в общежитии, расположенном по адресу: ... принадлежащем ОАО "УЭЛЗ" и желают приватизировать свою комнату. В связи с трудовыми отношениями в 1998 году им была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: .... В настоящее время семья желает приватизировать комнату, однако в приватизации им было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ. По мнению истцов, отказ является незаконным, поскольку ОАО УЭЛЗ не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ и Минимуществом РБ является ничтожной, на основании ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" и включение в Уставной капитал ОАО "УЭЛЗ" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой ничтожность сделки. Истцы просили применить последствия ничтожной сделки приватизации, заключенной между ОАО "УЭЛЗ" и Министерством имущественных отношений РБ, признать свидетельство о праве собственности на здание общежития по адресу: ..., выданное на имя ОАО "УЭЛЗ", незаконным, передать в собственность истцов комнату N ... по адресу: ... в порядке приватизации.
В свою очередь ОАО "УЭЛЗ" обратилось в суд со встречным иском к А.С. о признании договора на проживание недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обязании вернуть арендованное имущество - спорную комнату.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что здание общежития, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года; общежитие в муниципальную собственность не передавалось.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 г. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. в части отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых указанным Законом установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" подана до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Г., поддержавшего жалобу, А.С., представителя А. - А.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N 552-р от 27 июля 1992 г. Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизации государственного предприятия Уфимского электролампового завода (л.д. 69).
13 мая 1992 г. Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N 7 о приватизации Уфимского электролампового завода по состоянию на 01 апреля 1992 г. (л.д. 70).
... года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошли здания общежития по адресу: ... (л.д. 74 - 76).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 07 апреля 1993 г. разрешено преобразование Уфимского электролампового завода в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 72).
... года А. вселился в общежитие по адресу: ..., как работник УЭЛЗ "Свет", зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ... года (л.д. 13). А.С. зарегистрирована по указанному адресу с ... года (л.д. 12).
... года за Уфимским электроламповым заводом зарегистрировано право собственности на здания общежития, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 87).
Справкой от ... года подтверждается факт проживания истцов в общежитии в комнате площадью ... кв. м по ..., где зарегистрированы четыре человека: А., А.С., А.Э., А.Э.И. (л.д. 8).
А., А.С., А.Э., А.Э.И. право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации использовано не было, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Республике Башкортостан и справками Уфимского городского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" (л.д. 14 - 20).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований А. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет", поскольку включение общежития ... в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" возникло право собственности на указанное имущество, противоречит вышеуказанным нормативным требованиям. Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от ... года N ..., поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов. Отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Возникшее в 1993 г. у А., и впоследствии у членов его семьи, право на бесплатную передачу жилья в собственность не прекращалось, не утрачивалось и в настоящее время это право действует в отношении комнаты N ... по ....
Доводы кассационной жалобы ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" о том, что здание общежития, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года, являются необоснованными, поскольку право истцов на приватизацию возникло до регистрации права собственности кассатора на здание общежития. Кроме того, из уведомления государственного регистратора от ... года N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированном праве на комнату N ... ... (л.д. 17).
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4499/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4499/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г., которым постановлено:
признать за А., А.С., А.Э., А.Э.И. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь ... кв. м в комнате N ... дома N ... по ул. ... по 1/4 доли за каждым.
В удовлетворении встречного иска ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании договора на проживание недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обязании вернуть арендованное имущество, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А., А.С., действующие также в интересах несовершеннолетних А.Э. и А.Э.И., обратились в суд с иском к ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет", администрации городского округа г. Уфа, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права на приватизацию комнаты. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в комнате N ... в общежитии, расположенном по адресу: ... принадлежащем ОАО "УЭЛЗ" и желают приватизировать свою комнату. В связи с трудовыми отношениями в 1998 году им была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: .... В настоящее время семья желает приватизировать комнату, однако в приватизации им было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ. По мнению истцов, отказ является незаконным, поскольку ОАО УЭЛЗ не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ и Минимуществом РБ является ничтожной, на основании ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" и включение в Уставной капитал ОАО "УЭЛЗ" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой ничтожность сделки. Истцы просили применить последствия ничтожной сделки приватизации, заключенной между ОАО "УЭЛЗ" и Министерством имущественных отношений РБ, признать свидетельство о праве собственности на здание общежития по адресу: ..., выданное на имя ОАО "УЭЛЗ", незаконным, передать в собственность истцов комнату N ... по адресу: ... в порядке приватизации.
В свою очередь ОАО "УЭЛЗ" обратилось в суд со встречным иском к А.С. о признании договора на проживание недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обязании вернуть арендованное имущество - спорную комнату.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что здание общежития, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года; общежитие в муниципальную собственность не передавалось.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 г. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. в части отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых указанным Законом установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" подана до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Г., поддержавшего жалобу, А.С., представителя А. - А.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N 552-р от 27 июля 1992 г. Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизации государственного предприятия Уфимского электролампового завода (л.д. 69).
13 мая 1992 г. Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N 7 о приватизации Уфимского электролампового завода по состоянию на 01 апреля 1992 г. (л.д. 70).
... года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошли здания общежития по адресу: ... (л.д. 74 - 76).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 07 апреля 1993 г. разрешено преобразование Уфимского электролампового завода в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 72).
... года А. вселился в общежитие по адресу: ..., как работник УЭЛЗ "Свет", зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ... года (л.д. 13). А.С. зарегистрирована по указанному адресу с ... года (л.д. 12).
... года за Уфимским электроламповым заводом зарегистрировано право собственности на здания общежития, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 87).
Справкой от ... года подтверждается факт проживания истцов в общежитии в комнате площадью ... кв. м по ..., где зарегистрированы четыре человека: А., А.С., А.Э., А.Э.И. (л.д. 8).
А., А.С., А.Э., А.Э.И. право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации использовано не было, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Республике Башкортостан и справками Уфимского городского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" (л.д. 14 - 20).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований А. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет", поскольку включение общежития ... в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" возникло право собственности на указанное имущество, противоречит вышеуказанным нормативным требованиям. Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от ... года N ..., поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов. Отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Возникшее в 1993 г. у А., и впоследствии у членов его семьи, право на бесплатную передачу жилья в собственность не прекращалось, не утрачивалось и в настоящее время это право действует в отношении комнаты N ... по ....
Доводы кассационной жалобы ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" о том, что здание общежития, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством от ... года, выданном на основании плана приватизации от ... года, являются необоснованными, поскольку право истцов на приватизацию возникло до регистрации права собственности кассатора на здание общежития. Кроме того, из уведомления государственного регистратора от ... года N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированном праве на комнату N ... ... (л.д. 17).
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)