Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Алексеенко О.В., Милютина В.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ф.И.К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации городского округа город .... о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город .... о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в .... году им был заключен договор аренды земельного участка на срок до ... года. План границ земельного участка согласован со смежными землепользователями, земельный участок используется только его семьей в существующих границах непрерывно, добросовестно и открыто. Границы указанного земельного участка на протяжении всего времени пользования не изменялись и его площадь составляет ... кв. м. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .... Полагая, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, истец в ..... году обратился в администрацию городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации. Однако письмом Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий и данный земельный участок, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приватизации не подлежит.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель С. - Ф.И.К. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Ф.И.К. представителя Администрации ГО ..... - И.К.Р. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством, одним из которых является случай, предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", земельные участки могут быть переданы в собственность граждан бесплатно.
Судом правильно установлено, что С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... года сер. ... Основанием для регистрации права явились разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... года, договор купли-продажи от ... года.
... года между С. и КУМС администрации городского округа ... Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка N ..., общей площадью ...... м. на срок с ... года по ... года.
Согласно кадастровому паспорту от ... года данный земельный участок, площадью..... кв. м, является государственной собственностью и предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
С. обратился в администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Письмом Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий и данный земельный участок, согласно п. N ... РФ, приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям нахождения его в границах красных линий является неправомерным.
Вместе с тем обоснованно отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что исключительное право, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, истцом реализовано. С. после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ заключил договор аренды спорного земельного участка, таким образом, он воспользовался правом на аренду, а не на приватизацию.
В Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N ... от ... года в части 7 сказано, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Однако данная норма не говорит об утрате права выкупа земельного участка навсегда, а лишь на тот срок, пока действует договор аренды. По истечении срока действия договора аренды собственник недвижимого имущества снова приобретает преимущественное право выкупа этого земельного участка либо заключения договора аренды, в зависимости от его выбора.
Довод апелляционной жалобы о том, что использованное право аренды на земельный участок не исключает возможность приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность путем выкупа, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец заключил договор аренды земельного участка после введения Земельного кодекса РФ в действие и тем самым реализовал свое право на приобретение земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка от ... года N ..., право приобретения земельного участка в порядке приватизации в собственность им утрачено.
Довод заявителя о том, что суд обязан был признать за ним право собственности на участок путем выкупа, необоснован, поскольку истцом были предъявлены требования о бесплатной приватизации земельного участка, что также отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 63).
Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4779/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4779/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Алексеенко О.В., Милютина В.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ф.И.К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации городского округа город .... о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город .... о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в .... году им был заключен договор аренды земельного участка на срок до ... года. План границ земельного участка согласован со смежными землепользователями, земельный участок используется только его семьей в существующих границах непрерывно, добросовестно и открыто. Границы указанного земельного участка на протяжении всего времени пользования не изменялись и его площадь составляет ... кв. м. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .... Полагая, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, истец в ..... году обратился в администрацию городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации. Однако письмом Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий и данный земельный участок, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приватизации не подлежит.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель С. - Ф.И.К. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Ф.И.К. представителя Администрации ГО ..... - И.К.Р. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством, одним из которых является случай, предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", земельные участки могут быть переданы в собственность граждан бесплатно.
Судом правильно установлено, что С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... года сер. ... Основанием для регистрации права явились разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... года, договор купли-продажи от ... года.
... года между С. и КУМС администрации городского округа ... Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка N ..., общей площадью ...... м. на срок с ... года по ... года.
Согласно кадастровому паспорту от ... года данный земельный участок, площадью..... кв. м, является государственной собственностью и предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
С. обратился в администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Письмом Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий и данный земельный участок, согласно п. N ... РФ, приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям нахождения его в границах красных линий является неправомерным.
Вместе с тем обоснованно отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что исключительное право, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, истцом реализовано. С. после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ заключил договор аренды спорного земельного участка, таким образом, он воспользовался правом на аренду, а не на приватизацию.
В Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N ... от ... года в части 7 сказано, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Однако данная норма не говорит об утрате права выкупа земельного участка навсегда, а лишь на тот срок, пока действует договор аренды. По истечении срока действия договора аренды собственник недвижимого имущества снова приобретает преимущественное право выкупа этого земельного участка либо заключения договора аренды, в зависимости от его выбора.
Довод апелляционной жалобы о том, что использованное право аренды на земельный участок не исключает возможность приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность путем выкупа, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец заключил договор аренды земельного участка после введения Земельного кодекса РФ в действие и тем самым реализовал свое право на приобретение земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка от ... года N ..., право приобретения земельного участка в порядке приватизации в собственность им утрачено.
Довод заявителя о том, что суд обязан был признать за ним право собственности на участок путем выкупа, необоснован, поскольку истцом были предъявлены требования о бесплатной приватизации земельного участка, что также отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 63).
Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)