Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Зайнуллиной Г.К., Ерофеевой А.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., действующего также в интересах К.И., К.Г., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа, ФГКП "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
К.Г., К. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указали, что ... года Управлением государственной противопожарной службы на их семью, состоящую из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают К., К.Р., К.Г., К.И. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 1 Приложения 3 к указанному постановлению установлено, что жилищный фонд, в том числе ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности. В силу указанных норм действующего законодательства спорное жилое помещение в установленном порядке должно быть передано в муниципальную собственность г. Уфы. Для заключении договора социального найма на жилое помещение они обращались в Администрацию городского округа г. Уфа, где им сообщили, что служебные помещения, предоставленные до ... года, утрачивают статус служебного жилого помещения с момента обращения гражданина, проживающего в таком жилом помещении в МУП УЖХ городского округа г. Уфа с заявлением о заключении договора социального найма. Так же они обращались в МУП УЖХ городского округа г. Уфа с заявлением о заключении договора социального найма, где им тоже было отказано .... года ими было подано заявление в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа с просьбой заключить договор о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в их просьбе было отказано и рекомендовано обратиться в МУП УЖХ городского округа г. Уфа. Право на приватизацию жилья их семья ранее не использовала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, предъявили иск к Администрации городского округа г. Уфа и МУП УЖХ городского округа г. Уфа. Просили признать за ними, а также за К.Р. право пользования спорным жилым помещением; признать К. нанимателем данной квартирой, а К.Р., К.Г., К.И. членами семьи нанимателя; обязать Администрацию городского округа г. Уфа заключить с К. договор найма спорного жилого помещения, включить в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя К.Р., К.Г., К.И.
В последующем истцы, вновь уточнили свои исковые требования. В качестве ответчиков указали Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа, просили признать за К., К.И., К.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ... доли за каждым.
Суд вынес вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества РБ как служебное помещение не зарегистрировано, в связи с чем, является государственной собственностью и подлежит приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя ФИО9, представителя К.Г. ФИО10, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО11, представителя Федерального государственного казенного учреждения "22 отряд ОФПС по РБ" ФИО12, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие К.Г., К.Р., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Как следует из материалов дела, К., его жена К.Р., их дети К.Г. и К.И. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ....
Согласно ордеру на служебное жилое помещение от .. года N ..., выданному Управлением государственной противопожарной службы указанная квартира была предоставлена К. как служебное жилое помещение (л.д. ...).
Как следует из договора N ... от ... года о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" в безвозмездное пользование с 01.01.2009 года бессрочно государственное имущество, а именно: пожарное депо, в том числе жилую часть, расположенные по адресу: ..., для использования в целях размещения пожарной части N ... (л.д. ...).
Согласно выписке из реестра государственного имущества РБ от ... года N ... пожарное депо, в том числе жилая часть, литера А, расположенное по адресу: ..., внесено в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося у ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" на праве безвозмездного пользования (л.д. ...).
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что ..., является служебной, расположена в здании пожарной части и находится на праве безвозмездного пользования у ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ".
К. и членам его семьи, спорное жилое помещение было предоставлено как служебное жилое помещение в связи со службой в Государственной противопожарной службе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение относится к имуществу ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" и в соответствии со ст. 11 ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих статус жилого помещения о приватизации которого просят истцы.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества РБ как служебное помещение не зарегистрировано, в связи с чем, является государственной собственностью и подлежит приватизации, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по делу решение суда не может быть отменено по доводам жалобы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4962/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4962/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Зайнуллиной Г.К., Ерофеевой А.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., действующего также в интересах К.И., К.Г., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа, ФГКП "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
К.Г., К. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указали, что ... года Управлением государственной противопожарной службы на их семью, состоящую из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают К., К.Р., К.Г., К.И. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 1 Приложения 3 к указанному постановлению установлено, что жилищный фонд, в том числе ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности. В силу указанных норм действующего законодательства спорное жилое помещение в установленном порядке должно быть передано в муниципальную собственность г. Уфы. Для заключении договора социального найма на жилое помещение они обращались в Администрацию городского округа г. Уфа, где им сообщили, что служебные помещения, предоставленные до ... года, утрачивают статус служебного жилого помещения с момента обращения гражданина, проживающего в таком жилом помещении в МУП УЖХ городского округа г. Уфа с заявлением о заключении договора социального найма. Так же они обращались в МУП УЖХ городского округа г. Уфа с заявлением о заключении договора социального найма, где им тоже было отказано .... года ими было подано заявление в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа с просьбой заключить договор о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в их просьбе было отказано и рекомендовано обратиться в МУП УЖХ городского округа г. Уфа. Право на приватизацию жилья их семья ранее не использовала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, предъявили иск к Администрации городского округа г. Уфа и МУП УЖХ городского округа г. Уфа. Просили признать за ними, а также за К.Р. право пользования спорным жилым помещением; признать К. нанимателем данной квартирой, а К.Р., К.Г., К.И. членами семьи нанимателя; обязать Администрацию городского округа г. Уфа заключить с К. договор найма спорного жилого помещения, включить в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя К.Р., К.Г., К.И.
В последующем истцы, вновь уточнили свои исковые требования. В качестве ответчиков указали Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа, просили признать за К., К.И., К.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ... доли за каждым.
Суд вынес вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества РБ как служебное помещение не зарегистрировано, в связи с чем, является государственной собственностью и подлежит приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя ФИО9, представителя К.Г. ФИО10, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО11, представителя Федерального государственного казенного учреждения "22 отряд ОФПС по РБ" ФИО12, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие К.Г., К.Р., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Как следует из материалов дела, К., его жена К.Р., их дети К.Г. и К.И. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ....
Согласно ордеру на служебное жилое помещение от .. года N ..., выданному Управлением государственной противопожарной службы указанная квартира была предоставлена К. как служебное жилое помещение (л.д. ...).
Как следует из договора N ... от ... года о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" в безвозмездное пользование с 01.01.2009 года бессрочно государственное имущество, а именно: пожарное депо, в том числе жилую часть, расположенные по адресу: ..., для использования в целях размещения пожарной части N ... (л.д. ...).
Согласно выписке из реестра государственного имущества РБ от ... года N ... пожарное депо, в том числе жилая часть, литера А, расположенное по адресу: ..., внесено в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося у ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" на праве безвозмездного пользования (л.д. ...).
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что ..., является служебной, расположена в здании пожарной части и находится на праве безвозмездного пользования у ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ".
К. и членам его семьи, спорное жилое помещение было предоставлено как служебное жилое помещение в связи со службой в Государственной противопожарной службе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение относится к имуществу ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" и в соответствии со ст. 11 ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих статус жилого помещения о приватизации которого просят истцы.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества РБ как служебное помещение не зарегистрировано, в связи с чем, является государственной собственностью и подлежит приватизации, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по делу решение суда не может быть отменено по доводам жалобы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)