Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6720/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6720/2012


Судья: Новикова О.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2012 года, которым иск Т.Н. к Администрации о понуждении к незамедлительному предоставлению квартиры в пределах населенного пункта в соответствии с санитарными нормами по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из расчета на семью из 4 человек оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Т.Н. и ее представителя - Г., действующей на основании ордера от 10.07.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя администрации - Р., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия

установила:

Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации о предоставлении ее семье жилья в пределах населенного пункта города в соответствии с санитарными нормами по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из расчета на семью из 4-х человек.
В обоснование заявленных требований указала, что длительное время она с двумя детьми и внучкой проживают в двух комнатах, общей площадью 28 кв. м в здании общежития, которое в 2007 году Межведомственной комиссией Администрации признано непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции или ремонту. Поскольку до настоящего времени она с семьей проживает по прежнему адресу, несмотря на то, что согласно постановлению Администрации от 21 ноября 2011 года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как малоимущая, просит предоставить ей и ее семье жилье, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма в пределах города.
В процессе рассмотрения спора Т.Н. уточнила иск и просила суд обязать Администрацию незамедлительно предоставить ей и членам ее семьи квартиру в пределах населенного пункта в соответствии с санитарными нормами по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из расчета на семью из 4 человек, поскольку имеет право на первоочередное предоставление квартиры в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены члены семьи истца - Д.Е. и Т.Д.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Т.Н. и ее представитель Г., действующая на основании ордера в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили признать их обоснованными, отменить решение и постановить новое, которым иск удовлетворить.
Представитель Администрации по доверенности Р. возражала против доводов апелляционной жалобы Т.Н., просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют законные основания для улучшения жилищных условий во внеочередном порядке в связи с признанием дома аварийным по основаниям, перечисленным в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н. и члены ее семьи проживают в с 1994 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. В данной квартире жилой площадью 28 кв. м вместе с ней, как нанимателем зарегистрированы и проживают: дочь - Д.Е., внучка -Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - Т.Д.В., что подтверждается копией лицевого счета от 23.01.2012 года.
Постановлением Администрации от 29.06.2007 года за N дом N признан аварийным и подлежащим сносу.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2008 года, Т.Н. обращалась в суд с иском к Администрации о предоставлении жилого помещения на том основании, что жилое помещение - общежитие признано непригодным для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции. Требования Т.Н. указанным заочным решением были удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить Т.Н. на семью, состоящую из трех человек Т.Д.Н., Д.Е., Д.К. жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире не менее 28 кв. м жилой площади в или районе.
Заочное решение вступило в законную силу, не исполнено, что стороны не оспаривали в судебном заседании.
Впоследствии, согласно заключению Департамента по жилищной политики Администрации за N от 14.10.2011 года истец и члены ее семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В соответствии с постановлением Администрации от 21 ноября 2011 года за N "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Т.Н. составом семьи четыре человека (она, двое детей и внучка) принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда, которым на администрацию возложена обязанность предоставить истцу и членам ее семьи равнозначное жилое помещение взамен признанного аварийным, а действующим законодательством внеочередное предоставление жилого помещения, гражданам признанным в установленном законом порядке малоимущими не предусмотрено, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать верным.
Являясь лицами, нуждающимися в жилом помещении и имеющими статус малоимущих, истец и члены ее семьи подлежат обеспечению на территории жилым помещением в общем порядке, а именно в порядке очередности. Оснований для внеочередного предоставления истице и ее семье жилья, учитывая наличие вступившего в законную силу заочного решения суда от 24.07.2008 года, о предоставлении истице и членам ее семьи взамен признанного аварийным жилого помещения иного равнозначного, не имеется, что не лишает их права на получение жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий в дальнейшем, в порядке общей очередности.
Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права при разрешении спора, являются несостоятельными
В соответствии со статьями 87 и 89 Жилищного кодекса РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, поэтому иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ). На данные обстоятельства также указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37 Постановления).
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, фактически выражают несогласие апеллятора с выводами суда, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, однако, по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)