Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ..., объяснения представителя администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы М.А., его представителя П.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих требований указал, что с ... года вместе со своим дедом М. был зарегистрирован и проживал в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>.
... в результате пожара дом полностью сгорел.
Истец был принят на учет в составе семьи своего деда как утративший жилье в результате пожара.
... М. умер. В 2011 году истцу стало известно, что его сняли с учета.
Поскольку ему в ... году не было предоставлено жилое помещение в установленном порядке, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании суда первой инстанции присутствовавший истец М.А., его представитель П.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований, тогда как представитель ответчика администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области В. требования истца не признала.
Представитель ответчика администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Приозерский городской суд Ленинградской области 19 апреля 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д. 143 - 148).
В представленной апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. просит отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов об отмене судебного акта указано, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, игнорировал доводы ответчика о том, что истец не обращался в администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения. Следовательно, судом вынесено решение при отсутствии спора о праве между сторонами. Также ответчик полагает, что судом неверно дана оценка и истолкованы обстоятельства отсутствия состояния истца на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец знал о том, что в ... г. он был снят с учета как гражданин, нуждающийся в жилом помещении, в связи с нарушением правил перерегистрации и систематическим неисполнением, но не принял никаких мер по оспариванию решения органа местного самоуправления о снятии его с учета. Кроме того, суд не принял во внимание, что обязанность по обеспечению жилым помещениями граждан первоначально возникла у другого ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, являвшейся на момент возникновения спорных правоотношений единственным органом местного самоуправления до ... г. (л.д. 151 - 152).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ... истец М.А. совместно с дедом М. проживал в жилом доме, состоящим из ... комнат, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 45).
... в результате пожара дом сгорел.
Постановлением главы муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" от ... N М. составом семьи ... человека включен в список общей очереди на получение жилой площади граждан, утративших жилье в результате пожара (л.д. 39 - 49).
М. умер ... (л.д. 14).
Постановлением главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от ... N М. составом семьи ... человека снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 38).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после пожара в ... году истцу не было предоставлено жилое помещение в установленном порядке, и пришел к выводу, что администрацией муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области как органом местного самоуправления в соответствии с компетенцией истцу должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Данный вывод суда является правильным, в решении суда мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со статьей 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение, в котором проживал истец, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как видно из материалов дела, требования закона о предоставлении истцу жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов выполнены не были.
Между тем глава муниципального образования Приозерский район Ленинградской области безосновательно постановил снять истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку М.А. подлежал снятию с учета только по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РСФСР.
Поскольку решения о снятии истца с учета по мотиву утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, не принималось, истец не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, истец сохранил право получить жилое помещение по договору социального найма.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением возникла у администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, поскольку в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава и положения администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области обеспечение граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями относится к вопросам местного значения поселения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцу надлежит предоставить жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Действующее жилищное законодательство не предполагает право граждан, проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам, а гарантирует им предоставление жилья в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади.
Вместе с тем, указанное положение судом первой инстанции не учтено, в связи с чем, решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года в части нормы предоставления подлежит изменению с принятием нового решения.
Иные доводы апелляционной жалобы главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года в части нормы предоставления изменить.
Обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33А-2677/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33а-2677/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ..., объяснения представителя администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы М.А., его представителя П.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих требований указал, что с ... года вместе со своим дедом М. был зарегистрирован и проживал в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>.
... в результате пожара дом полностью сгорел.
Истец был принят на учет в составе семьи своего деда как утративший жилье в результате пожара.
... М. умер. В 2011 году истцу стало известно, что его сняли с учета.
Поскольку ему в ... году не было предоставлено жилое помещение в установленном порядке, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании суда первой инстанции присутствовавший истец М.А., его представитель П.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований, тогда как представитель ответчика администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области В. требования истца не признала.
Представитель ответчика администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Приозерский городской суд Ленинградской области 19 апреля 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д. 143 - 148).
В представленной апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. просит отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов об отмене судебного акта указано, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, игнорировал доводы ответчика о том, что истец не обращался в администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения. Следовательно, судом вынесено решение при отсутствии спора о праве между сторонами. Также ответчик полагает, что судом неверно дана оценка и истолкованы обстоятельства отсутствия состояния истца на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец знал о том, что в ... г. он был снят с учета как гражданин, нуждающийся в жилом помещении, в связи с нарушением правил перерегистрации и систематическим неисполнением, но не принял никаких мер по оспариванию решения органа местного самоуправления о снятии его с учета. Кроме того, суд не принял во внимание, что обязанность по обеспечению жилым помещениями граждан первоначально возникла у другого ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, являвшейся на момент возникновения спорных правоотношений единственным органом местного самоуправления до ... г. (л.д. 151 - 152).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ... истец М.А. совместно с дедом М. проживал в жилом доме, состоящим из ... комнат, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 45).
... в результате пожара дом сгорел.
Постановлением главы муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" от ... N М. составом семьи ... человека включен в список общей очереди на получение жилой площади граждан, утративших жилье в результате пожара (л.д. 39 - 49).
М. умер ... (л.д. 14).
Постановлением главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от ... N М. составом семьи ... человека снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 38).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после пожара в ... году истцу не было предоставлено жилое помещение в установленном порядке, и пришел к выводу, что администрацией муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области как органом местного самоуправления в соответствии с компетенцией истцу должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Данный вывод суда является правильным, в решении суда мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со статьей 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение, в котором проживал истец, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как видно из материалов дела, требования закона о предоставлении истцу жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов выполнены не были.
Между тем глава муниципального образования Приозерский район Ленинградской области безосновательно постановил снять истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку М.А. подлежал снятию с учета только по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РСФСР.
Поскольку решения о снятии истца с учета по мотиву утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, не принималось, истец не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, истец сохранил право получить жилое помещение по договору социального найма.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением возникла у администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, поскольку в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава и положения администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области обеспечение граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями относится к вопросам местного значения поселения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцу надлежит предоставить жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Действующее жилищное законодательство не предполагает право граждан, проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам, а гарантирует им предоставление жилья в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади.
Вместе с тем, указанное положение судом первой инстанции не учтено, в связи с чем, решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года в части нормы предоставления подлежит изменению с принятием нового решения.
Иные доводы апелляционной жалобы главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года в части нормы предоставления изменить.
Обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)