Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пурсаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.,
судей: Елисеевой А.Л., Славской Л.А.,
с участием прокурора: Жилкина П.А.,
при секретаре: А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Администрации г. Назарово Красноярского края к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе П.С., П.И., П.Ю.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Назарово Красноярского края к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить П.С., П.И., П.Ю. из служебного жилого помещения расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел УФМС Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району снять с регистрационного учета П.С., П.Ю. по адресу: ",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась с иском к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения; о снятии П.С. и несовершеннолетней П.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что по договору найма служебного жилого помещения от 26.03.2009 года N, П.С. на время выполнения трудовых отношений в МОВД "Назаровский" было предоставлено жилое помещение - квартира. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.И. (жена) и П.Ю. (дочь). Поскольку на основании приказа N от 24.02.2011 года, П.С. с 02.03.2011 года был уволен из органов внутренних дел по п. "В" ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ"; добровольно освободить служебное жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики П.С. и П.И. просят решение отменить, отказав Администрации г. Назарово в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющим значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: П.И., несовершеннолетней П.Ю., представителей третьих лиц: Управления образования администрации г. Назарово, УФМС по Красноярскому краю; надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав доводы П.С., уполномоченного представителя Администрации г. Назарово - А.С. (по доверенности от 03.05.2011 года), заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По смыслу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1-й инстанции, по постановлению Администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года, спорная квартира включена в Реестр городской казны в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Назарово.
26.03.2009 года П.С. в установленном законом порядке (по постановлению администрации N 391-п) было предоставлено вышеуказанное жилое помещение; в этот же день с ним был заключен договор найма служебной квартиры N 162 с одновременным вселением и проживанием его членов семьи: П.И. (жены) и П.Ю. (дочери 1996 г.).
02.03.2011 года на основании приказа N от 24.02.2011 года П.С. был уволен из органов внутренних дел по п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию). Однако, в добровольном порядке служебную квартиру ответчики освободить отказались. Согласно копий паспортов, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: П.С. с 08.04.2009 года и его дочь: П.Ю. (г.р.) - с 10.01.2010 года.
На основании решения Назаровского городского суда от 19.12.2011 года (вступившего в законную силу 11.01.2012 года), П.С. было отказано в признании незаконным отказа Администрации г. Назарово в изменении статуса служебного жилого помещения, расположенного по адресу: и возложении обязанности заключения договора социального найма. При этом судом было установлено, П.Б. С.И, в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался; на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит; имеет в собственности квартиру в г. Красноярске.
Согласно предоставленной выписки из ЕГРПНИ от 10.08.2012 года, П.С. с 22.11.2010 года имеет в собственности квартиру.
С письменным предупреждением истца от 26.06.2011 года об освобождении занимаемого жилого помещения, ответчики не согласились, продолжают проживать в квартире.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Администрации г. Назарово о выселении П.Б. из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, снятии П.С. и несовершеннолетней П.Ю. с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при прекращении с П.С. трудовых отношений, право пользования спорным служебным жилым помещением у него и членов его семьи прекратилось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда 1-й инстанции, так как из материалов дела следует, что П.С. был ознакомлен с условиями предоставления служебного жилого помещения, в настоящее время трудовые отношения с работодателем прекращены, в качестве нуждающихся в жилом помещении П.С. и члены его семьи не состоят, малоимущими не являются, для проживания имеют благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске.
Кроме того, выводы суда о невозможности предоставления П.С. спорной служебной квартиры на условиях договора социального найма, а также невозможности изменения статуса служебного жилья основаны на вступившем в законную силу судебном решении от 19.12.2011 года (л.д. 72 - 74), указанные выводы являются обязательными при рассмотрении данного дела и не подлежат оспариванию вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации г. Назарово не имелось оснований для отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в связи с нарушением установленных законом правил, судебная коллегия не может принять, поскольку каких-либо самостоятельных исковых требований об оспаривании постановления Администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года П.А. не заявлялось, в связи с чем, данные доводы выходят за пределы рассмотренного судом спора.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что на момент предоставления П.С. спорной квартиры, данное жилое помещение являлось служебным, включено в число служебных в установленном законом порядке, на основе соответствующего решения органа местного самоуправления; договор найма служебного жилого помещения N 3 от 26.03.2009 года, указывал на временный характер проживания ответчиков на период трудовых оснований П.С.; данный договор также не был оспорен ответчиками в установленном судебном порядке.
Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось. Тот факт, что постановление администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года не направлялось в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество не влияет в данном случае на перемену статуса жилого помещения и при отсутствии соответствующего решения собственника не может являться основанием к исключению данного жилого помещения из числа служебных.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что П.И. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, П.И. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, назначенного на 19.04.2012 года, через своего мужа - П.С., который участвовал в рассмотрении данного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С., П.И., П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6267/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-6267/2012
Судья: Пурсаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.,
судей: Елисеевой А.Л., Славской Л.А.,
с участием прокурора: Жилкина П.А.,
при секретаре: А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Администрации г. Назарово Красноярского края к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе П.С., П.И., П.Ю.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Назарово Красноярского края к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить П.С., П.И., П.Ю. из служебного жилого помещения расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел УФМС Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району снять с регистрационного учета П.С., П.Ю. по адресу: ",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась с иском к П.С., П.И., П.Ю. о выселении из служебного жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения; о снятии П.С. и несовершеннолетней П.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что по договору найма служебного жилого помещения от 26.03.2009 года N, П.С. на время выполнения трудовых отношений в МОВД "Назаровский" было предоставлено жилое помещение - квартира. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: П.И. (жена) и П.Ю. (дочь). Поскольку на основании приказа N от 24.02.2011 года, П.С. с 02.03.2011 года был уволен из органов внутренних дел по п. "В" ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ"; добровольно освободить служебное жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики П.С. и П.И. просят решение отменить, отказав Администрации г. Назарово в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющим значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: П.И., несовершеннолетней П.Ю., представителей третьих лиц: Управления образования администрации г. Назарово, УФМС по Красноярскому краю; надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав доводы П.С., уполномоченного представителя Администрации г. Назарово - А.С. (по доверенности от 03.05.2011 года), заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По смыслу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1-й инстанции, по постановлению Администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года, спорная квартира включена в Реестр городской казны в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Назарово.
26.03.2009 года П.С. в установленном законом порядке (по постановлению администрации N 391-п) было предоставлено вышеуказанное жилое помещение; в этот же день с ним был заключен договор найма служебной квартиры N 162 с одновременным вселением и проживанием его членов семьи: П.И. (жены) и П.Ю. (дочери 1996 г.).
02.03.2011 года на основании приказа N от 24.02.2011 года П.С. был уволен из органов внутренних дел по п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию). Однако, в добровольном порядке служебную квартиру ответчики освободить отказались. Согласно копий паспортов, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: П.С. с 08.04.2009 года и его дочь: П.Ю. (г.р.) - с 10.01.2010 года.
На основании решения Назаровского городского суда от 19.12.2011 года (вступившего в законную силу 11.01.2012 года), П.С. было отказано в признании незаконным отказа Администрации г. Назарово в изменении статуса служебного жилого помещения, расположенного по адресу: и возложении обязанности заключения договора социального найма. При этом судом было установлено, П.Б. С.И, в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался; на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит; имеет в собственности квартиру в г. Красноярске.
Согласно предоставленной выписки из ЕГРПНИ от 10.08.2012 года, П.С. с 22.11.2010 года имеет в собственности квартиру.
С письменным предупреждением истца от 26.06.2011 года об освобождении занимаемого жилого помещения, ответчики не согласились, продолжают проживать в квартире.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Администрации г. Назарово о выселении П.Б. из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, снятии П.С. и несовершеннолетней П.Ю. с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при прекращении с П.С. трудовых отношений, право пользования спорным служебным жилым помещением у него и членов его семьи прекратилось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда 1-й инстанции, так как из материалов дела следует, что П.С. был ознакомлен с условиями предоставления служебного жилого помещения, в настоящее время трудовые отношения с работодателем прекращены, в качестве нуждающихся в жилом помещении П.С. и члены его семьи не состоят, малоимущими не являются, для проживания имеют благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске.
Кроме того, выводы суда о невозможности предоставления П.С. спорной служебной квартиры на условиях договора социального найма, а также невозможности изменения статуса служебного жилья основаны на вступившем в законную силу судебном решении от 19.12.2011 года (л.д. 72 - 74), указанные выводы являются обязательными при рассмотрении данного дела и не подлежат оспариванию вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации г. Назарово не имелось оснований для отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в связи с нарушением установленных законом правил, судебная коллегия не может принять, поскольку каких-либо самостоятельных исковых требований об оспаривании постановления Администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года П.А. не заявлялось, в связи с чем, данные доводы выходят за пределы рассмотренного судом спора.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что на момент предоставления П.С. спорной квартиры, данное жилое помещение являлось служебным, включено в число служебных в установленном законом порядке, на основе соответствующего решения органа местного самоуправления; договор найма служебного жилого помещения N 3 от 26.03.2009 года, указывал на временный характер проживания ответчиков на период трудовых оснований П.С.; данный договор также не был оспорен ответчиками в установленном судебном порядке.
Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось. Тот факт, что постановление администрации г. Назарово N 355-п от 04.03.2009 года не направлялось в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество не влияет в данном случае на перемену статуса жилого помещения и при отсутствии соответствующего решения собственника не может являться основанием к исключению данного жилого помещения из числа служебных.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что П.И. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, П.И. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, назначенного на 19.04.2012 года, через своего мужа - П.С., который участвовал в рассмотрении данного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С., П.И., П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)