Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Онищенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к П., П.И. о выселении из жилого помещения,
встречному иску П. к С. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры
по апелляционной жалобе П.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к П., П.М. о выселении из жилого помещения со всеми несовершеннолетними членами семьи удовлетворить.
П., П.М. выселить со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В удовлетворении встречного искового требования П. к С. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: и о регистрации перехода права собственности отказать.
Взыскать в равных долях с П., П.И. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 2500 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к П., П.М. с требованием о выселении с несовершеннолетними детьми П.А. и П.Е. из квартиры по адресу:.
В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником данной квартиры. В июне 2001 года в указанную квартиру с ее согласия для проживания с последующим выкупом вселились П.А., которые до настоящего времени стоимость квартиры не уплатили, договор купли-продажи не оформили, тем самым отказавшись от сделки купли-продажи недвижимости. Сумму, выплаченную П.А. за квартиру в размере 80000 рублей, считает уплаченной в счет арендной платы за проживание в ее квартире с июня 2001 года. Законных оснований пользоваться спорной квартирой у ответчиков не имеется, в настоящее время истица нуждается в квартире, а ответчики освобождать ее отказались.
Ответчик П., возражая против заявленных требований, обратился к С. со встречным иском о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: с, заключенной 4 июня 2001 года между С. и П., и о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к П.
В обоснование указал, что между ним и С. была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается письменной распиской от 4 июня 2001 года, согласно которой С. передала ему в собственность данную квартиру и получила от него деньги в сумме 80000 рублей. Сделка совершена в надлежащей (письменной) форме, но С. уклоняется от ее государственной регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Частью ч. 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2001 года С. является собственником квартиры по ул., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2012 года.
С 2001 года в указанной квартире с согласия С. проживают П., П.М. и их несовершеннолетние дети А., 01.04.2001 года рождения, и Е., 07.06.2004 года рождения.
При этом, как следует из объяснений сторон между С. и П. была договоренность о продаже квартиры.
Согласно расписке от 04.06.2001 года С. получила от П. 80000 рублей за квартиру по адресу других имущественных требований к П. не имеет; все расходы по оформлению документов П. берет на себя; передано П.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию N от года, выписка из технического паспорта. В указанной расписке имеется отметка: "Квартиру, расписку, документы получил" и роспись П.
08.06.2001 года С. выдала П. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи указанной квартиры.
Иных доказательств заключения договора купли-продажи квартиры в дело не представлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств заключения между собственником и П. в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи спорной квартиры не представлено, а расписка от 4.06.2001 года, предъявленная П. в подтверждение сделки, от регистрации которой, по его мнению, С. уклоняется, не содержит волеизъявления продавца на продажу квартиры и данных о согласованной цене недвижимого имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности.
Учитывая, что П. право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не приобрел, а иные законные основания пользования квартирой у семьи П. отсутствуют, суд также пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования собственника С. о выселении П.А. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Собственник С. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и путем выселения из спорной квартиры лиц, пользующихся ею без законных оснований.
Доводы жалобы о том, что совершение сделки купли-продажи квартиры подтверждено распиской, содержание которой свидетельствует о достижении сторонами в надлежащей письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры (предмету, цене), в связи с чем имелись основания для принятия решения о государственной регистрации этой сделки, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку вышеприведенное содержание расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи квартиры.
Не влекут отмену обжалуемого судебного решения и доводы жалобы о прекращении права собственности С. в силу ст. ст. 235, 236 ГК РФ, поскольку таких требований в суде первой инстанции не заявлялось.
Также судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ссылки в жалобе на то, что П. в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своей собственной в течение 11 лет, является ее законным владельцем и имеет право на защиту, в том числе и против собственника, судебная коллегия также полагает несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, П. право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ) не приобрел, а доказательств наличия иных оснований для владения спорной квартирой, предусмотренных законом или договором, не представлено, доводов об этом не приведено.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6602/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6602/2012
Судья: Онищенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к П., П.И. о выселении из жилого помещения,
встречному иску П. к С. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры
по апелляционной жалобе П.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к П., П.М. о выселении из жилого помещения со всеми несовершеннолетними членами семьи удовлетворить.
П., П.М. выселить со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В удовлетворении встречного искового требования П. к С. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: и о регистрации перехода права собственности отказать.
Взыскать в равных долях с П., П.И. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 2500 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к П., П.М. с требованием о выселении с несовершеннолетними детьми П.А. и П.Е. из квартиры по адресу:.
В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником данной квартиры. В июне 2001 года в указанную квартиру с ее согласия для проживания с последующим выкупом вселились П.А., которые до настоящего времени стоимость квартиры не уплатили, договор купли-продажи не оформили, тем самым отказавшись от сделки купли-продажи недвижимости. Сумму, выплаченную П.А. за квартиру в размере 80000 рублей, считает уплаченной в счет арендной платы за проживание в ее квартире с июня 2001 года. Законных оснований пользоваться спорной квартирой у ответчиков не имеется, в настоящее время истица нуждается в квартире, а ответчики освобождать ее отказались.
Ответчик П., возражая против заявленных требований, обратился к С. со встречным иском о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: с, заключенной 4 июня 2001 года между С. и П., и о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к П.
В обоснование указал, что между ним и С. была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается письменной распиской от 4 июня 2001 года, согласно которой С. передала ему в собственность данную квартиру и получила от него деньги в сумме 80000 рублей. Сделка совершена в надлежащей (письменной) форме, но С. уклоняется от ее государственной регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Частью ч. 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2001 года С. является собственником квартиры по ул., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2012 года.
С 2001 года в указанной квартире с согласия С. проживают П., П.М. и их несовершеннолетние дети А., 01.04.2001 года рождения, и Е., 07.06.2004 года рождения.
При этом, как следует из объяснений сторон между С. и П. была договоренность о продаже квартиры.
Согласно расписке от 04.06.2001 года С. получила от П. 80000 рублей за квартиру по адресу других имущественных требований к П. не имеет; все расходы по оформлению документов П. берет на себя; передано П.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию N от года, выписка из технического паспорта. В указанной расписке имеется отметка: "Квартиру, расписку, документы получил" и роспись П.
08.06.2001 года С. выдала П. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи указанной квартиры.
Иных доказательств заключения договора купли-продажи квартиры в дело не представлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств заключения между собственником и П. в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи спорной квартиры не представлено, а расписка от 4.06.2001 года, предъявленная П. в подтверждение сделки, от регистрации которой, по его мнению, С. уклоняется, не содержит волеизъявления продавца на продажу квартиры и данных о согласованной цене недвижимого имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности.
Учитывая, что П. право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не приобрел, а иные законные основания пользования квартирой у семьи П. отсутствуют, суд также пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования собственника С. о выселении П.А. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Собственник С. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и путем выселения из спорной квартиры лиц, пользующихся ею без законных оснований.
Доводы жалобы о том, что совершение сделки купли-продажи квартиры подтверждено распиской, содержание которой свидетельствует о достижении сторонами в надлежащей письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры (предмету, цене), в связи с чем имелись основания для принятия решения о государственной регистрации этой сделки, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку вышеприведенное содержание расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи квартиры.
Не влекут отмену обжалуемого судебного решения и доводы жалобы о прекращении права собственности С. в силу ст. ст. 235, 236 ГК РФ, поскольку таких требований в суде первой инстанции не заявлялось.
Также судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ссылки в жалобе на то, что П. в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своей собственной в течение 11 лет, является ее законным владельцем и имеет право на защиту, в том числе и против собственника, судебная коллегия также полагает несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, П. право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ) не приобрел, а доказательств наличия иных оснований для владения спорной квартирой, предусмотренных законом или договором, не представлено, доводов об этом не приведено.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)