Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение
по апелляционной жалобе М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ш. удовлетворить.
Выселить М. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Ш. в квартиру ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ш. к М. о выселении из квартиры 7 без предоставления другого жилого помещения, вселении Ш. в указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью г. Ачинска и была предоставлена Ш. по договору социального найма от 31 августа 2011 года, где он поставлен на регистрационный учет по месту жительства. 29 октября 2011 года Ш. без предварительного уведомления собственника и наймодателя жилья вселил в квартиру М., не являющегося членом его семьи. При этом Ш. оговорил временное проживание ответчика в квартире при условии ее ремонта и оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, полностью ограничив доступ Ш. в квартиру, выселиться в добровольном порядке отказывается. Своими действиями ответчик нарушает права истца, являющегося сиротой и находящегося в трудной жизненной ситуации. По изложенным основаниям прокурор просит выселить М., как временного жильца, из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения, вселить в квартиру Ш.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие отношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении М. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения и вселении в указанную квартиру Ш.
При этом суд исходил из вывода о том, что заключенный между сторонами договор аренды спорного жилого помещения от 29 октября 2011 года не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, на основании договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2011 года Ш. является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры по адресу:, предоставленной ему в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
На регистрационном учете в спорном жилом помещении Ш. состоит с 12 сентября 2011 года.
29 октября 2011 года между Ш. и М. была заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком на 2 года.
21 марта 2012 года Ш. обратился с заявлением в Ачинскую межрайонную прокуратуру, ссылаясь на нарушение его жилищных прав ответчиком.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил, что при заключении договора от 29 октября 2011 года сторонами не были соблюдены требования ст. 76 ЖК РФ, письменное согласие наймодателя - администрации г. Ачинска на заключение указанного договора, который по своей правовой природе является договором поднайма, на вселение ответчика в спорную квартиру получено не было, в связи с чем указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении М. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суд первой инстанции об удовлетворении требований в части вселения в спорную квартиру Ш. также являются законными и обоснованными, поскольку Ш. имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении на основании действующего договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по сути сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, однако данные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих спорное правоотношение, не опровергают.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6796/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6796/2012
Судья: Панченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение
по апелляционной жалобе М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ш. удовлетворить.
Выселить М. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Ш. в квартиру ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ш. к М. о выселении из квартиры 7 без предоставления другого жилого помещения, вселении Ш. в указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью г. Ачинска и была предоставлена Ш. по договору социального найма от 31 августа 2011 года, где он поставлен на регистрационный учет по месту жительства. 29 октября 2011 года Ш. без предварительного уведомления собственника и наймодателя жилья вселил в квартиру М., не являющегося членом его семьи. При этом Ш. оговорил временное проживание ответчика в квартире при условии ее ремонта и оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, полностью ограничив доступ Ш. в квартиру, выселиться в добровольном порядке отказывается. Своими действиями ответчик нарушает права истца, являющегося сиротой и находящегося в трудной жизненной ситуации. По изложенным основаниям прокурор просит выселить М., как временного жильца, из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения, вселить в квартиру Ш.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие отношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении М. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения и вселении в указанную квартиру Ш.
При этом суд исходил из вывода о том, что заключенный между сторонами договор аренды спорного жилого помещения от 29 октября 2011 года не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, на основании договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2011 года Ш. является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры по адресу:, предоставленной ему в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
На регистрационном учете в спорном жилом помещении Ш. состоит с 12 сентября 2011 года.
29 октября 2011 года между Ш. и М. была заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком на 2 года.
21 марта 2012 года Ш. обратился с заявлением в Ачинскую межрайонную прокуратуру, ссылаясь на нарушение его жилищных прав ответчиком.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил, что при заключении договора от 29 октября 2011 года сторонами не были соблюдены требования ст. 76 ЖК РФ, письменное согласие наймодателя - администрации г. Ачинска на заключение указанного договора, который по своей правовой природе является договором поднайма, на вселение ответчика в спорную квартиру получено не было, в связи с чем указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении М. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суд первой инстанции об удовлетворении требований в части вселения в спорную квартиру Ш. также являются законными и обоснованными, поскольку Ш. имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении на основании действующего договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по сути сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, однако данные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих спорное правоотношение, не опровергают.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)