Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Славской Л.А.,
при секретаре: В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,
гражданское дело по иску М. к ООО Финансово-строительная компания "Готика" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве жилого дома
по апелляционной жалобе М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу от 19 декабря 2011 года в размере 470 000 рублей отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Финансово-строительная компания "Готика" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2007 года ООО ФСК "Готика" приняло обязательство в срок не позднее 2 полугодия 2007 года окончить строительством и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу:, передать в общую равнодолевую собственность истца и его несовершеннолетнего сына двухкомнатную квартиру в указанном доме. Истец принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства жилого дома путем оплаты денежных средств в размере 2 000 000 рублей, выполнил его в срок и в полном объеме. ООО ФСК "Готика" передало в собственность истца и его несовершеннолетнего сына в оконченном строительстве жилом доме квартиру с просрочкой - 14 апреля 2008 года. В судебном порядке истец взыскал с ответчика в свою пользу неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого инвестирования за период по 14 апреля 2008 года.
Однако, после принятия квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, по поводу которых он предъявил претензии ответчику, требовал недостатки устранить или выплатить стоимость работ по устранению недостатков.
Истец указал, что несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры от 14 апреля 2008 года фактически квартира ему передана не была, поскольку ввиду недостатков выполненных строительных работ была непригодна к выполнению им отделочных работ и для дальнейшего проживания его семьи.
Права истца и его несовершеннолетнего сына были восстановлены определением суда об утверждении мирового соглашения с ответчиками и его фактическим исполнением. Однако, несмотря на это истец полагает, что ООО ФСК "Готика" обязано выплатить ему также неустойку за просрочку передачи объекта долевого инвестирования квартиры надлежащего качества, сумма которой составляет 46 380 000 рублей исходя из размера неустойки 3% в день от цены договора о долевом участии в строительстве 2 000 000 рублей за период просрочки с 15 апреля 2008 года по 28 мая 2010 года. Уменьшив размер неустойки до 470 000 рублей, истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу с ООО ФСК "Готика".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения представителя ООО ФСК "Готика" К., согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М., надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела и не заявившего ходатайств об отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что ООО ФСК "Готика" выдано разрешение N 57 от 10.03.2005 года на строительство жилого дома N в составе квартала жилых домов по ул., Администрацией г. Красноярска 10.03.2005 года, которое разрешением от 26.03.2007 года продлено до 01.07.2008 года. Впоследствии 19.12.2007 года ООО ФСК "Готика" выдано разрешение на строительство в рамках ранее действовавшего в связи с изменением проектных характеристик.
19.12.2007 года между М., действующим от своего имени и от имени о несовершеннолетнего сына (Дольщики), и ООО ФСК "Готика" (Заказчик-застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 11, согласно которому ООО ФСК "Готика" приняло на себя обязательства по организации строительства и вводу объекта в эксплуатацию в срок ориентировочно 2-ое полугодие 2007 года и в течение 20 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать по акту Дольщикам объект долевого инвестирования квартиру при условии своевременной и полной оплаты до 18.01.2008 года. Расчет по договору был произведен М. в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается справкой ООО ФСК "Готика" от 01.02.2008 года и платежным поручением N от 18.01.2008 года.
Двухкомнатная квартира на 10-м этаже, общей площадью с учетом лоджии 68,8 кв. м, в законченном строительством жилом доме по адресу: (почтовый адрес) была передана М. по акту приема-передачи от 14.04.2008 г.
13 мая 2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истца и его несовершеннолетнего сына по 1\\2 доле за каждым на квартиру по адресу
Решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 25 апреля 2011 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за просрочку передачи квартиры за период с 18.01.2008 г. по 14.04.2008 г.
Истец заявляет требования о взыскании с ООО ФСК "Готика" неустойки за нарушение срока выполнения окончания работ, предусмотренных Договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. от 19 декабря 2007 года в размере 470 000 рублей за период с 15 апреля 2008 года по 28 мая 2010 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к выводу, что согласно пункту 1.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 19 декабря 2007 года заказчик принимает на себя обязательство по организации строительства и вводу объекта в эксплуатации в срок, ориентировочно установленный - 2 полугодие 2007 года. При этом, Застройщик принял на себя обязательства в течение 20 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Работы по строительству жилого дома оканчиваются вводом дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома по было выдано ООО ФСК "Готика" 28.12.2007 года. Согласно акту приема-передачи квартира передана М. 14.04.2008 г. За нарушение срока передачи за период с 18.01.2008 г. по 14.04.2008 г. неустойка была взыскана. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда.
Учитывая, что разрешение на строительство жилого дома было выдано 10.05.2005 г., то есть, до вступления в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", для разрешения спора подлежат применению положения закона "О защите прав потребителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 5 указанной статьи закона в случае нарушения установленных
сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что квартира была передана фактически 14.04.2008 г., принята истцом, право собственности на квартиру зарегистрировано, не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору о долевом участии, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома, а в обязанности заказчика (ответчика по делу) входит организация строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Тот факт, что впоследствии истцом были обнаружены недостатки, которые отсутствовали на момент передачи квартиры, о которых истцом было заявлено ответчику, а также подрядчику ООО "Зодчий", не может увеличить срок расчета неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома. Ответственность застройщика за передачу объекта с отступлением от качества регулируется другими нормами закона и требования истца о защите прав потребителя в связи с некачественным выполнением работ были заявлены отдельно и рассмотрены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по иску М. к ООО ФСК "Готика" и ООО "Зодчий" о защите прав потребителей в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами, по которому ответчик ООО ФСК "Готика" выплачивает истцу М. 415 000 рублей, а ответчик ООО "Зодчий" обязуется в срок до 30.07.2010 года выполнить работы по устройству стяжки пола вновь в целях устранения имеющихся недостатков в квартире адресу Истец М. отказался от требований к ответчику ООО ФСК "Готика" о взыскании стоимости работ для устранения недостатков указанной квартиры в размере 351 034 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 852 рубля 80 копеек и 12 000 рублей, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 385 рублей 95 копеек.
Ответчик ООО "Зодчий" и М. 18.10.2010 года заключили соглашение о том, что вместо производства работ по устройству стяжке пола вновь во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 года, ответчик ООО "Зодчий" выплачивает истцу денежную компенсацию стоимости работ по устранению недостатков в размере 110 000 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу 22.10.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6912/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6912/2012
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Славской Л.А.,
при секретаре: В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,
гражданское дело по иску М. к ООО Финансово-строительная компания "Готика" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве жилого дома
по апелляционной жалобе М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу от 19 декабря 2011 года в размере 470 000 рублей отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Финансово-строительная компания "Готика" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2007 года ООО ФСК "Готика" приняло обязательство в срок не позднее 2 полугодия 2007 года окончить строительством и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу:, передать в общую равнодолевую собственность истца и его несовершеннолетнего сына двухкомнатную квартиру в указанном доме. Истец принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства жилого дома путем оплаты денежных средств в размере 2 000 000 рублей, выполнил его в срок и в полном объеме. ООО ФСК "Готика" передало в собственность истца и его несовершеннолетнего сына в оконченном строительстве жилом доме квартиру с просрочкой - 14 апреля 2008 года. В судебном порядке истец взыскал с ответчика в свою пользу неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого инвестирования за период по 14 апреля 2008 года.
Однако, после принятия квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, по поводу которых он предъявил претензии ответчику, требовал недостатки устранить или выплатить стоимость работ по устранению недостатков.
Истец указал, что несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры от 14 апреля 2008 года фактически квартира ему передана не была, поскольку ввиду недостатков выполненных строительных работ была непригодна к выполнению им отделочных работ и для дальнейшего проживания его семьи.
Права истца и его несовершеннолетнего сына были восстановлены определением суда об утверждении мирового соглашения с ответчиками и его фактическим исполнением. Однако, несмотря на это истец полагает, что ООО ФСК "Готика" обязано выплатить ему также неустойку за просрочку передачи объекта долевого инвестирования квартиры надлежащего качества, сумма которой составляет 46 380 000 рублей исходя из размера неустойки 3% в день от цены договора о долевом участии в строительстве 2 000 000 рублей за период просрочки с 15 апреля 2008 года по 28 мая 2010 года. Уменьшив размер неустойки до 470 000 рублей, истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу с ООО ФСК "Готика".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения представителя ООО ФСК "Готика" К., согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М., надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела и не заявившего ходатайств об отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что ООО ФСК "Готика" выдано разрешение N 57 от 10.03.2005 года на строительство жилого дома N в составе квартала жилых домов по ул., Администрацией г. Красноярска 10.03.2005 года, которое разрешением от 26.03.2007 года продлено до 01.07.2008 года. Впоследствии 19.12.2007 года ООО ФСК "Готика" выдано разрешение на строительство в рамках ранее действовавшего в связи с изменением проектных характеристик.
19.12.2007 года между М., действующим от своего имени и от имени о несовершеннолетнего сына (Дольщики), и ООО ФСК "Готика" (Заказчик-застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 11, согласно которому ООО ФСК "Готика" приняло на себя обязательства по организации строительства и вводу объекта в эксплуатацию в срок ориентировочно 2-ое полугодие 2007 года и в течение 20 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать по акту Дольщикам объект долевого инвестирования квартиру при условии своевременной и полной оплаты до 18.01.2008 года. Расчет по договору был произведен М. в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается справкой ООО ФСК "Готика" от 01.02.2008 года и платежным поручением N от 18.01.2008 года.
Двухкомнатная квартира на 10-м этаже, общей площадью с учетом лоджии 68,8 кв. м, в законченном строительством жилом доме по адресу: (почтовый адрес) была передана М. по акту приема-передачи от 14.04.2008 г.
13 мая 2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истца и его несовершеннолетнего сына по 1\\2 доле за каждым на квартиру по адресу
Решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 25 апреля 2011 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за просрочку передачи квартиры за период с 18.01.2008 г. по 14.04.2008 г.
Истец заявляет требования о взыскании с ООО ФСК "Готика" неустойки за нарушение срока выполнения окончания работ, предусмотренных Договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. от 19 декабря 2007 года в размере 470 000 рублей за период с 15 апреля 2008 года по 28 мая 2010 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к выводу, что согласно пункту 1.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 19 декабря 2007 года заказчик принимает на себя обязательство по организации строительства и вводу объекта в эксплуатации в срок, ориентировочно установленный - 2 полугодие 2007 года. При этом, Застройщик принял на себя обязательства в течение 20 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Работы по строительству жилого дома оканчиваются вводом дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома по было выдано ООО ФСК "Готика" 28.12.2007 года. Согласно акту приема-передачи квартира передана М. 14.04.2008 г. За нарушение срока передачи за период с 18.01.2008 г. по 14.04.2008 г. неустойка была взыскана. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда.
Учитывая, что разрешение на строительство жилого дома было выдано 10.05.2005 г., то есть, до вступления в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", для разрешения спора подлежат применению положения закона "О защите прав потребителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 5 указанной статьи закона в случае нарушения установленных
сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что квартира была передана фактически 14.04.2008 г., принята истцом, право собственности на квартиру зарегистрировано, не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору о долевом участии, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома, а в обязанности заказчика (ответчика по делу) входит организация строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Тот факт, что впоследствии истцом были обнаружены недостатки, которые отсутствовали на момент передачи квартиры, о которых истцом было заявлено ответчику, а также подрядчику ООО "Зодчий", не может увеличить срок расчета неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома. Ответственность застройщика за передачу объекта с отступлением от качества регулируется другими нормами закона и требования истца о защите прав потребителя в связи с некачественным выполнением работ были заявлены отдельно и рассмотрены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по иску М. к ООО ФСК "Готика" и ООО "Зодчий" о защите прав потребителей в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами, по которому ответчик ООО ФСК "Готика" выплачивает истцу М. 415 000 рублей, а ответчик ООО "Зодчий" обязуется в срок до 30.07.2010 года выполнить работы по устройству стяжки пола вновь в целях устранения имеющихся недостатков в квартире адресу Истец М. отказался от требований к ответчику ООО ФСК "Готика" о взыскании стоимости работ для устранения недостатков указанной квартиры в размере 351 034 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 852 рубля 80 копеек и 12 000 рублей, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 385 рублей 95 копеек.
Ответчик ООО "Зодчий" и М. 18.10.2010 года заключили соглашение о том, что вместо производства работ по устройству стяжке пола вновь во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 года, ответчик ООО "Зодчий" выплачивает истцу денежную компенсацию стоимости работ по устранению недостатков в размере 110 000 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу 22.10.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)