Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына и встречному иску администрации закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к К.А., К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына отказать.
Исковые требования, заявленные администрацией закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к К.А., К., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года N
Признать К.А., К., действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Взыскать с К.А., К. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме рублей в долевом порядке, по рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К., действующая от имени несовершеннолетнего сына К.К., обратилась в суд с иском к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего К.К. как члена семьи К.А. Требования мотивировала тем, что 16 мая 2006 года К.А. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу:. К.А. с администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 16.05.2006 года на состав семьи: К.А. - наниматель, К. - жена, К.К.- сын. 16.05.2011 года решением мирового судьи судебного участка N 142 Ужурского района Красноярского края брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик выселил истицу с сыном из квартиры, сменил замки. В квартире остались вещи истицы. Своего жилья истица с сыном не имеют. Несмотря на то, что К. является бывшим членом семьи К.А., несовершеннолетний сын - член семьи ответчика, по мнению истицы, имеет право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Администрация закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края предъявила встречный иск к К.А., К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Администрацией с К.А. был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 16.05.2006 года. Согласно выписке из приказа N от 26.01.2012 г. К.А. исключен из списков войсковой части N. В спорном жилом помещении на данный момент никто не проживает. В связи с изложенным, истец по встречному иску просил расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года N 3130. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, ссылаясь на доводы своего искового заявления.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, в частности, ст. ст. 31, 93, 100, 101 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., и об удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 мая 2006 года К.А. и членам его семьи: жене - К. и сыну - К.К., было предоставлено служебное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу:
16 мая 2006 года между К.А. и администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда N.
16 мая 2011 года решением мирового судьи судебного участка N 142 Ужурского района Красноярского края, вступившим в законную силу, брак между К.А. и К. был расторгнут.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что К. является бывшим членом семьи истца. С ноября 2010 года истица вместе с несовершеннолетним сыном К.К., года рождения, спорным жилым помещением не пользуется. Договоренности относительно порядка пользования жилым помещением стороны не имеют.
Согласно выписке из приказа N от 26 ноября 2011 года командующего ракетными войсками стратегического назначения К.А. назначен командиром дивизиона войсковой части N. По выписке из приказа N от 26 января 2012 года он исключен из списков войсковой части N с 28 января 2012 года. К.А. зарегистрирован в, с 05.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ее требования не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал утратившими право пользования жилым помещением К.А., К., действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., расположенного по адресу:
Доводы К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., настаивающей на удовлетворении своих исковых требований и не согласной со встречными исковыми требованиями администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ею не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7200/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7200/2012
Судья: Голубева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына и встречному иску администрации закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к К.А., К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына отказать.
Исковые требования, заявленные администрацией закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к К.А., К., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года N
Признать К.А., К., действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Взыскать с К.А., К. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме рублей в долевом порядке, по рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К., действующая от имени несовершеннолетнего сына К.К., обратилась в суд с иском к К.А., администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего К.К. как члена семьи К.А. Требования мотивировала тем, что 16 мая 2006 года К.А. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу:. К.А. с администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 16.05.2006 года на состав семьи: К.А. - наниматель, К. - жена, К.К.- сын. 16.05.2011 года решением мирового судьи судебного участка N 142 Ужурского района Красноярского края брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик выселил истицу с сыном из квартиры, сменил замки. В квартире остались вещи истицы. Своего жилья истица с сыном не имеют. Несмотря на то, что К. является бывшим членом семьи К.А., несовершеннолетний сын - член семьи ответчика, по мнению истицы, имеет право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Администрация закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края предъявила встречный иск к К.А., К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Администрацией с К.А. был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 16.05.2006 года. Согласно выписке из приказа N от 26.01.2012 г. К.А. исключен из списков войсковой части N. В спорном жилом помещении на данный момент никто не проживает. В связи с изложенным, истец по встречному иску просил расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года N 3130. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, ссылаясь на доводы своего искового заявления.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, в частности, ст. ст. 31, 93, 100, 101 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., и об удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 мая 2006 года К.А. и членам его семьи: жене - К. и сыну - К.К., было предоставлено служебное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу:
16 мая 2006 года между К.А. и администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда N.
16 мая 2011 года решением мирового судьи судебного участка N 142 Ужурского района Красноярского края, вступившим в законную силу, брак между К.А. и К. был расторгнут.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что К. является бывшим членом семьи истца. С ноября 2010 года истица вместе с несовершеннолетним сыном К.К., года рождения, спорным жилым помещением не пользуется. Договоренности относительно порядка пользования жилым помещением стороны не имеют.
Согласно выписке из приказа N от 26 ноября 2011 года командующего ракетными войсками стратегического назначения К.А. назначен командиром дивизиона войсковой части N. По выписке из приказа N от 26 января 2012 года он исключен из списков войсковой части N с 28 января 2012 года. К.А. зарегистрирован в, с 05.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ее требования не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал утратившими право пользования жилым помещением К.А., К., действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына К.К., расположенного по адресу:
Доводы К., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.К., настаивающей на удовлетворении своих исковых требований и не согласной со встречными исковыми требованиями администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ею не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)