Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И.
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску П.О.В., П.О.Ю., С., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., К.М. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, о понуждении заключения договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения П.О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ОИКБ "Русь" (ООО) обратился в суд с иском к П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., Р.В., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.07.2008 года с К.М., К.Д. и их поручителя П.О.В. в солидарном порядке в пользу Банка "Русь" была взыскана кредитная задолженность в размере рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу. Поскольку торги не состоялись, нереализованное имущество должника было передано ОИКБ "Русь" (ООО). Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010 года. На момент обращения с иском в квартире зарегистрированы и проживают Р.Н., П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., а также проживает без регистрации К.М. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:; выселить ответчиков из указанной квартиры, обязать УФМС по Оренбургской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с П.О.В. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.
П.О.В., П.О.Ю., С., Р.Н., К.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОИКБ "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, указав, что квартира, в которой они проживают и право собственности на которую перешло к ОИКБ "Русь" (ООО) является для них единственным жилым помещением. На момент рассмотрения иска ОИКБ "Русь" о выселении у них, истцов, отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, в собственности другого жилого помещения они также не имеют. Просили суд сохранить за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до предоставления администрацией г. Новотроицка иного жилого помещения для проживания, обязать ответчика заключить с истцами договор найма на срок до выделения жилого помещения администрацией г. Новотроицка.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску М., действующая на основании доверенности, исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску П.О.В., П.О.Ю., представляющая также интересы К.М. на основании доверенности, Р.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Р.В., требования ОИКБ "Русь" (ООО) не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчики С., К.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица по встречному иску администрации г. Новотроицка в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск указал, что на момент рассмотрения дела правовые основания для предоставления администрацией г. Новотроицка истцам по встречному иску жилого помещения на территории муниципального образования город Новотроицк отсутствуют.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) удовлетворены. Данным решением суд признал П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:; выселил их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. к ОИКБ "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения суд отказал.
В кассационной жалобе П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., С. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО), П.О.В., К.М., Р.Н., С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2008 года с К.М., К.Д., П.О.В. солидарно в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) взысканы денежные средства по кредитному договору от 09.11.2006 года в сумме рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру с начальной продажной стоимостью рублей.
20 сентября 2010 года право собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано за ОИКБ "Русь" (ООО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.07.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику - ОИКБ "Русь" у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, законных оснований для сохранения за ними указанного права не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований и удовлетворении требований банка о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Довод кассационной жалобы до предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда выселение ответчиков из спорного жилого помещения является преждевременным, основан на неверном применении закона и был обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку требования к администрации г. Новотроицка о предоставлении жилья маневренного фонда предметом данного спора не являлись, и возложение на банк обязанности по заключению договора найма спорного жилого помещения до предоставления ответчикам специализированного жилого помещения законом не предусмотрено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7915/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-7915/2011
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И.
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску П.О.В., П.О.Ю., С., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В., К.М. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, о понуждении заключения договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения П.О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ОИКБ "Русь" (ООО) обратился в суд с иском к П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., Р.В., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.07.2008 года с К.М., К.Д. и их поручителя П.О.В. в солидарном порядке в пользу Банка "Русь" была взыскана кредитная задолженность в размере рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу. Поскольку торги не состоялись, нереализованное имущество должника было передано ОИКБ "Русь" (ООО). Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010 года. На момент обращения с иском в квартире зарегистрированы и проживают Р.Н., П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., а также проживает без регистрации К.М. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:; выселить ответчиков из указанной квартиры, обязать УФМС по Оренбургской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с П.О.В. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.
П.О.В., П.О.Ю., С., Р.Н., К.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОИКБ "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, указав, что квартира, в которой они проживают и право собственности на которую перешло к ОИКБ "Русь" (ООО) является для них единственным жилым помещением. На момент рассмотрения иска ОИКБ "Русь" о выселении у них, истцов, отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, в собственности другого жилого помещения они также не имеют. Просили суд сохранить за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до предоставления администрацией г. Новотроицка иного жилого помещения для проживания, обязать ответчика заключить с истцами договор найма на срок до выделения жилого помещения администрацией г. Новотроицка.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску М., действующая на основании доверенности, исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску П.О.В., П.О.Ю., представляющая также интересы К.М. на основании доверенности, Р.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Р.В., требования ОИКБ "Русь" (ООО) не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчики С., К.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица по встречному иску администрации г. Новотроицка в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск указал, что на момент рассмотрения дела правовые основания для предоставления администрацией г. Новотроицка истцам по встречному иску жилого помещения на территории муниципального образования город Новотроицк отсутствуют.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) удовлетворены. Данным решением суд признал П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:; выселил их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований П.О.В., П.О.Ю., С., Р.В., Р.Н., К.М. к ОИКБ "Русь" (ООО) о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения суд отказал.
В кассационной жалобе П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., С. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО), П.О.В., К.М., Р.Н., С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2008 года с К.М., К.Д., П.О.В. солидарно в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) взысканы денежные средства по кредитному договору от 09.11.2006 года в сумме рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру с начальной продажной стоимостью рублей.
20 сентября 2010 года право собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано за ОИКБ "Русь" (ООО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.07.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику - ОИКБ "Русь" у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, законных оснований для сохранения за ними указанного права не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований и удовлетворении требований банка о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Довод кассационной жалобы до предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда выселение ответчиков из спорного жилого помещения является преждевременным, основан на неверном применении закона и был обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку требования к администрации г. Новотроицка о предоставлении жилья маневренного фонда предметом данного спора не являлись, и возложение на банк обязанности по заключению договора найма спорного жилого помещения до предоставления ответчикам специализированного жилого помещения законом не предусмотрено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.В., П.О.Ю., К.М., Р.Н., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)