Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ж.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года по иску Ж.Г. к Ж.М., Д.В.В. о признании недействительной притворной сделки и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ж.Г. и ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ж.М. П., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ж.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Д.В.В., Ж.Н. с исковым заявлением о признании недействительной притворной сделки. В обоснование требований указала, что 12.01.2011 года погиб ее муж Ж.П.Н., с которым она состояла в браке с 1985 года. До своей смерти он сообщал ей о своем намерении приобрести дом в, однако она возражала. В последующем Ж.П.Н. говорил ей, что он купил дом в, но пока не переоформил право собственности. После смерти Ж.П.Н. обнаружилось, что он дом купил, но оформил его на своего отца Ж.Н. От продавца дома и земельного участка Д.В.В. ей стало известно, что Ж.П.Н. приобрел дом в, действуя при этом на основании доверенности от своего отца Ж.Н. Полагала, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома между Д.В.В. и Ж.Н. является притворной и прикрывает сделку по купле-продаже того же недвижимого имущества между Д.В.В. и Ж.П.Н., т.к. оплату по сделке производил ее муж Ж.П.Н. из средств, находящихся в их совместной собственности, а Ж.Н. является пенсионером и неоднократно сообщал об отсутствии у него денежных средств. Считает, что сделка нарушает ее права на совместную собственность супругов, гарантированных ст. 34 СК РФ, совершена с противоправными целями и ущемляет ее права и законные интересы. Просила суд признать сделку по купле-продаже дома с участком по адресу: между Д.В.В. и Ж.Н. притворной; применить последствия ничтожности указанной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о сделке за N.
В ходе рассмотрения дела ответчик Ж.Н. умер. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2011 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ответчика Ж.М.
В ходе рассмотрения дела истец Ж.Г. уточнила исковые требования, предъявив их к Д.В.В., Ж.М. и просил признать сделку по купле-продаже дома с участком по адресу: между Д.В.В. и Ж.Н. притворной; применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о сделке; признать за Ж.Г. право на получение денежных средств, переданных по сделке, в сумме рублей и взыскать с Д.В.В. в ее пользу сумму в размере рублей.
В судебном заседании Ж.Г. и ее представитель Л. исковые требования поддержали.
Ответчики Д.В.В., Ж.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ж.М. - П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Д.В.В. - Д.В.П. исковые требования признала.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж.Г. к Д.В.В., Ж.М. о признании недействительной притворной сделки, применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе Ж.Г. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчики Ж.М., Д.В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2010 года Д.В.В. (продавец) продал, а Ж.Н. (покупатель), от имени которого на основании доверенности действовал Ж.П.Н., купил в частную собственность жилой дом, находящийся по адресу:, и земельный участок, находящийся по адресу: По соглашению сторон указанный жилой дом продавец продал, а покупатель купил за рублей, указанный земельный участок - за рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем Ж.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Таким образом, одним из критериев притворности сделки выступает наличие в притворной сделке тех же сторон по сделке, что и в прикрываемой сделке.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2010 года был заключен между Д.В.В. и Ж.Н., он не может быть признан притворной сделкой в силу того, что прикрывал волю Д.В.В. и Ж.П.Н., не являющегося стороной указанной сделки, на достижение иных правовых последствий.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял признание иска представителем ответчика Д.В.В., не может быть признан состоятельным, поскольку данное признание противоречит закону и нарушает права другого ответчика - Ж.М., не признавшей исковые требования.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. юридически значимыми для разрешения данного спора не являются.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7989/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-7989/2011
судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ж.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года по иску Ж.Г. к Ж.М., Д.В.В. о признании недействительной притворной сделки и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ж.Г. и ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ж.М. П., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ж.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Д.В.В., Ж.Н. с исковым заявлением о признании недействительной притворной сделки. В обоснование требований указала, что 12.01.2011 года погиб ее муж Ж.П.Н., с которым она состояла в браке с 1985 года. До своей смерти он сообщал ей о своем намерении приобрести дом в, однако она возражала. В последующем Ж.П.Н. говорил ей, что он купил дом в, но пока не переоформил право собственности. После смерти Ж.П.Н. обнаружилось, что он дом купил, но оформил его на своего отца Ж.Н. От продавца дома и земельного участка Д.В.В. ей стало известно, что Ж.П.Н. приобрел дом в, действуя при этом на основании доверенности от своего отца Ж.Н. Полагала, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома между Д.В.В. и Ж.Н. является притворной и прикрывает сделку по купле-продаже того же недвижимого имущества между Д.В.В. и Ж.П.Н., т.к. оплату по сделке производил ее муж Ж.П.Н. из средств, находящихся в их совместной собственности, а Ж.Н. является пенсионером и неоднократно сообщал об отсутствии у него денежных средств. Считает, что сделка нарушает ее права на совместную собственность супругов, гарантированных ст. 34 СК РФ, совершена с противоправными целями и ущемляет ее права и законные интересы. Просила суд признать сделку по купле-продаже дома с участком по адресу: между Д.В.В. и Ж.Н. притворной; применить последствия ничтожности указанной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о сделке за N.
В ходе рассмотрения дела ответчик Ж.Н. умер. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2011 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ответчика Ж.М.
В ходе рассмотрения дела истец Ж.Г. уточнила исковые требования, предъявив их к Д.В.В., Ж.М. и просил признать сделку по купле-продаже дома с участком по адресу: между Д.В.В. и Ж.Н. притворной; применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о сделке; признать за Ж.Г. право на получение денежных средств, переданных по сделке, в сумме рублей и взыскать с Д.В.В. в ее пользу сумму в размере рублей.
В судебном заседании Ж.Г. и ее представитель Л. исковые требования поддержали.
Ответчики Д.В.В., Ж.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ж.М. - П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Д.В.В. - Д.В.П. исковые требования признала.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж.Г. к Д.В.В., Ж.М. о признании недействительной притворной сделки, применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе Ж.Г. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчики Ж.М., Д.В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2010 года Д.В.В. (продавец) продал, а Ж.Н. (покупатель), от имени которого на основании доверенности действовал Ж.П.Н., купил в частную собственность жилой дом, находящийся по адресу:, и земельный участок, находящийся по адресу: По соглашению сторон указанный жилой дом продавец продал, а покупатель купил за рублей, указанный земельный участок - за рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем Ж.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Таким образом, одним из критериев притворности сделки выступает наличие в притворной сделке тех же сторон по сделке, что и в прикрываемой сделке.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2010 года был заключен между Д.В.В. и Ж.Н., он не может быть признан притворной сделкой в силу того, что прикрывал волю Д.В.В. и Ж.П.Н., не являющегося стороной указанной сделки, на достижение иных правовых последствий.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял признание иска представителем ответчика Д.В.В., не может быть признан состоятельным, поскольку данное признание противоречит закону и нарушает права другого ответчика - Ж.М., не признавшей исковые требования.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. юридически значимыми для разрешения данного спора не являются.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)