Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленков Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Салащенко О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу С.В. и С.З. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску С.М. к С.В. и С.З. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
С.М. обратилась в суд с названным иском к С.В. и С.З., указав, что в декабре 1993 года ее мать А.Р. купила у С.В. и С.З. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:. С мая 1995 года и до смерти А.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым и земельным участком. Договор купли-продажи на дом утерян, в сельском совете договор не зарегистрирован. Какие-либо иные документы, подтверждающие права А.Р. на дом и земельный участок, отсутствуют, правообладателями дома и земельного участка по документам до настоящего время являются С-ны.
В настоящее время она оформляет наследство после смерти своей матери, в том числе на дом и земельный участок.
Просила суд признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за А.Р. на основании приобретательной давности, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти ее матери А.Р., признав за ней право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец С.М. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков С.В. и С.З. адвокат Ясаков А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 июня 2011 года исковые требования С.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе С.В. и С.З. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя ответчиков А.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.М. является дочерью А.Р., которая умерла 30 октября 2010 года, А.З. умер.
В соответствии со справкой N 1118 от 01 апреля 2011 года, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" под инвентарным номером зарегистрирован жилой дом, сведения о правообладателе дома отсутствуют. Год постройки дома -, общая площадь дома, инвентаризационная стоимость жилого дома руб.
Из кадастрового паспорта земельного участка выданного 03 марта 2011 года за N 56/11-30336, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, следует что под кадастровым номером, расположен земельный участок по адресу:, правообладателем земельного участка указан С.В., площадь земельного участка кв. м, кадастровая стоимость участка - руб.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю выданному 02 октября 1992 года Хортицким сельским Советом народных депутатов Александровского района, С.В. предоставлен земельный участок для ведения огородного хозяйства общей площадью га, расположенный по адресу:.
Из справки администрации Александровского района Оренбургской области от 18 мая 2011 года следует, что жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Александровский район" не состоит.
Согласно справке администрации Хортицкого сельсовета Александровского района N 600 от 13 мая 2011 года А.Р., года рождения, умершая года, действительно проживала с мая 1995 года по день смерти.
Согласно справке N 623 от 18 мая 2011 года, выданной администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района, С.В., года рождения и С.З., года рождения, действительно были зарегистрированы и проживали до 17 декабря 1993 года в жилом доме. С 17 декабря 1993 года выбыли с места жительства и их местонахождение неизвестно.
Согласно выписки из похозяйственной книги Хортицкого сельсовета Александровского района, дом принадлежит на праве собственности С.З. на основании договора купли-продажи дома от 09 января 1991 года. В доме с мая 1995 года проживали А.Р., года рождения и А.З., года рождения. Жилой дом 1982 года постройки, общая площадь дома кв. м, земельный участок площадью кв. м.
Согласно справке Александровского участка ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 18 мая 2011 года А.Р. с мая 1995 года по октябрь 2010 года оплачивала электроэнергию, задолженности не имела.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований С.М., суд исходил из того, что А.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным жилым домом с земельным участком, свыше пятнадцати лет, с мая 1995 года по день смерти 30 октября 2010 года. В связи с чем, суд пришел к выводу о признании за А.Р. при жизни права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, включении данного имущества в наследственную массу после смерти А.Р., признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за С.М.
Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Судебная коллегия считает, что поскольку на виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) распространяется общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ), то при разрешении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения указанного трехгодичного срока (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости за А.Р. в силу приобретательной давности не имеется, поскольку с учетом срока исковой давности, составляющего три года, срок приобретательной давности не истек.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении иска С.М. о признании за А.Р. права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, соответственно и не подлежит удовлетворению иск С.М. в части включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти А.Р. и признании за ней права собственности по праву наследования.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. к С.В. и С.З. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности за А.Р., включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти А.Р. и признании за С.М. право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8068/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-8068/2011
Судья Ленков Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Салащенко О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу С.В. и С.З. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску С.М. к С.В. и С.З. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
установила:
С.М. обратилась в суд с названным иском к С.В. и С.З., указав, что в декабре 1993 года ее мать А.Р. купила у С.В. и С.З. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:. С мая 1995 года и до смерти А.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым и земельным участком. Договор купли-продажи на дом утерян, в сельском совете договор не зарегистрирован. Какие-либо иные документы, подтверждающие права А.Р. на дом и земельный участок, отсутствуют, правообладателями дома и земельного участка по документам до настоящего время являются С-ны.
В настоящее время она оформляет наследство после смерти своей матери, в том числе на дом и земельный участок.
Просила суд признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за А.Р. на основании приобретательной давности, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти ее матери А.Р., признав за ней право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец С.М. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков С.В. и С.З. адвокат Ясаков А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 июня 2011 года исковые требования С.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе С.В. и С.З. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя ответчиков А.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.М. является дочерью А.Р., которая умерла 30 октября 2010 года, А.З. умер.
В соответствии со справкой N 1118 от 01 апреля 2011 года, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" под инвентарным номером зарегистрирован жилой дом, сведения о правообладателе дома отсутствуют. Год постройки дома -, общая площадь дома, инвентаризационная стоимость жилого дома руб.
Из кадастрового паспорта земельного участка выданного 03 марта 2011 года за N 56/11-30336, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, следует что под кадастровым номером, расположен земельный участок по адресу:, правообладателем земельного участка указан С.В., площадь земельного участка кв. м, кадастровая стоимость участка - руб.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю выданному 02 октября 1992 года Хортицким сельским Советом народных депутатов Александровского района, С.В. предоставлен земельный участок для ведения огородного хозяйства общей площадью га, расположенный по адресу:.
Из справки администрации Александровского района Оренбургской области от 18 мая 2011 года следует, что жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Александровский район" не состоит.
Согласно справке администрации Хортицкого сельсовета Александровского района N 600 от 13 мая 2011 года А.Р., года рождения, умершая года, действительно проживала с мая 1995 года по день смерти.
Согласно справке N 623 от 18 мая 2011 года, выданной администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района, С.В., года рождения и С.З., года рождения, действительно были зарегистрированы и проживали до 17 декабря 1993 года в жилом доме. С 17 декабря 1993 года выбыли с места жительства и их местонахождение неизвестно.
Согласно выписки из похозяйственной книги Хортицкого сельсовета Александровского района, дом принадлежит на праве собственности С.З. на основании договора купли-продажи дома от 09 января 1991 года. В доме с мая 1995 года проживали А.Р., года рождения и А.З., года рождения. Жилой дом 1982 года постройки, общая площадь дома кв. м, земельный участок площадью кв. м.
Согласно справке Александровского участка ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 18 мая 2011 года А.Р. с мая 1995 года по октябрь 2010 года оплачивала электроэнергию, задолженности не имела.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований С.М., суд исходил из того, что А.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным жилым домом с земельным участком, свыше пятнадцати лет, с мая 1995 года по день смерти 30 октября 2010 года. В связи с чем, суд пришел к выводу о признании за А.Р. при жизни права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, включении данного имущества в наследственную массу после смерти А.Р., признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за С.М.
Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Судебная коллегия считает, что поскольку на виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) распространяется общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ), то при разрешении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения указанного трехгодичного срока (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости за А.Р. в силу приобретательной давности не имеется, поскольку с учетом срока исковой давности, составляющего три года, срок приобретательной давности не истек.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении иска С.М. о признании за А.Р. права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, соответственно и не подлежит удовлетворению иск С.М. в части включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти А.Р. и признании за ней права собственности по праву наследования.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. к С.В. и С.З. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности за А.Р., включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти А.Р. и признании за С.М. право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)