Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "СОЖ", Общества с ограниченной ответственностью "УК "Октябрьская"
на определение Октябрьского районного суда г. Орска от 15 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску К.В.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "СОЖ", Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Октябрьская", Закрытому акционерному обществу "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. о перерасчете платежей, о заключении соглашения о порядке и размере оплаты коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года удовлетворены исковые требования К.В.Х., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына К.В.В. к ООО УК "Октябрьская", ООО "Сервис-центр СОЖ", о заключении отдельного договора с собственником жилого помещения на оплату коммунальных услуг. ООО "Октябрьская", ООО "Сервис-центр СОЖ" обязано заключить с К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, пропорционально принадлежащим К.В.Х., К.В.В. 2/3 долям в праве собственности на указанную квартиру. ЗАО "ЮУЭСК" обязаны выставлять отдельно на имя К.В.Х., К.В.В. счета-квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. В удовлетворении требований К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В., о понуждении ЗАО "ЮУЭСК" произвести перерасчет начислений платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения квартиры *** за период 2008 - 2011 г.г. и утвердить к выплате К.В.Х. сумму коммунальных платежей в размере *** руб. - отказано. В удовлетворении требований К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В. к ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. в оставшейся части - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба К.В.Х.
К.В.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя в размере *** руб., оплатой государственной пошлины.
Впоследствии К.В.Х. уточнила требования, просила распределить судебные расходы в части удовлетворения заявленных требований в равных долях между ответчиками ООО "Сервис-центр СОЖ", ООО "УК "Октябрьская".
Истица К.В.Х., ответчики Т.А., Т.Г., представители ответчиков ООО "Сервис центр СОЖ", ООО "УК "Октябрьская" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЮУЭСК" К.К. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 года заявление К.В.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. В пользу К.В.Х. взысканы судебные расходы в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Сервис центр "СОЖ". В пользу К.В.Х. взысканы судебные расходы в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Октябрьская". В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
С определением суда не согласны ООО "Сервис центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" в частных жалобах просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года исковые требования К.В.Х. к ООО "Сервис-центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" К.В.В. удовлетворены частично. В удовлетворении требований к ЗАО "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба К.В.Х. - без удовлетворения.
Указанным решением суда вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Из материалов дела следует, что истица произвела расходы на оплату услуг представителя, что подтверждаются квитанцией от 30 июня 2011 года на сумму *** рублей (л.д. 213).
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив объем действий, произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что требования истицей были заявлены к пяти ответчикам, а удовлетворены только в отношении двух ответчиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская" по *** руб. и возврат гос.пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по *** руб.
Судебная коллегия полагает данную сумму разумной и обоснованной, и не подлежащей изменению.
Доводы частных жалоб о том, что вины ответчиков в нарушении прав истицы по оплате помещения и услуг отсутствует, а заключение отдельного договора на внесение платежей зависело от других собственников квартиры, не могут быть признаны основанием к отмене определения, т.к. в данном случае суд руководствовался ст. 98 и 100 ГПК РФ, которая устанавливает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны, т.е. с ответчиков. Именно такими ответчиками и являлись ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 года принято в соответствии с законом и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы ООО "Сервис центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8072/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-8072/2011
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "СОЖ", Общества с ограниченной ответственностью "УК "Октябрьская"
на определение Октябрьского районного суда г. Орска от 15 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску К.В.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "СОЖ", Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Октябрьская", Закрытому акционерному обществу "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. о перерасчете платежей, о заключении соглашения о порядке и размере оплаты коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года удовлетворены исковые требования К.В.Х., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына К.В.В. к ООО УК "Октябрьская", ООО "Сервис-центр СОЖ", о заключении отдельного договора с собственником жилого помещения на оплату коммунальных услуг. ООО "Октябрьская", ООО "Сервис-центр СОЖ" обязано заключить с К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, пропорционально принадлежащим К.В.Х., К.В.В. 2/3 долям в праве собственности на указанную квартиру. ЗАО "ЮУЭСК" обязаны выставлять отдельно на имя К.В.Х., К.В.В. счета-квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. В удовлетворении требований К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В., о понуждении ЗАО "ЮУЭСК" произвести перерасчет начислений платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения квартиры *** за период 2008 - 2011 г.г. и утвердить к выплате К.В.Х. сумму коммунальных платежей в размере *** руб. - отказано. В удовлетворении требований К.В.Х., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына К.В.В. к ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. в оставшейся части - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба К.В.Х.
К.В.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя в размере *** руб., оплатой государственной пошлины.
Впоследствии К.В.Х. уточнила требования, просила распределить судебные расходы в части удовлетворения заявленных требований в равных долях между ответчиками ООО "Сервис-центр СОЖ", ООО "УК "Октябрьская".
Истица К.В.Х., ответчики Т.А., Т.Г., представители ответчиков ООО "Сервис центр СОЖ", ООО "УК "Октябрьская" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЮУЭСК" К.К. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 года заявление К.В.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. В пользу К.В.Х. взысканы судебные расходы в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Сервис центр "СОЖ". В пользу К.В.Х. взысканы судебные расходы в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Октябрьская". В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
С определением суда не согласны ООО "Сервис центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" в частных жалобах просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года исковые требования К.В.Х. к ООО "Сервис-центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" К.В.В. удовлетворены частично. В удовлетворении требований к ЗАО "ЮУЭСК", Т.А., Т.Г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба К.В.Х. - без удовлетворения.
Указанным решением суда вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Из материалов дела следует, что истица произвела расходы на оплату услуг представителя, что подтверждаются квитанцией от 30 июня 2011 года на сумму *** рублей (л.д. 213).
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив объем действий, произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что требования истицей были заявлены к пяти ответчикам, а удовлетворены только в отношении двух ответчиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская" по *** руб. и возврат гос.пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по *** руб.
Судебная коллегия полагает данную сумму разумной и обоснованной, и не подлежащей изменению.
Доводы частных жалоб о том, что вины ответчиков в нарушении прав истицы по оплате помещения и услуг отсутствует, а заключение отдельного договора на внесение платежей зависело от других собственников квартиры, не могут быть признаны основанием к отмене определения, т.к. в данном случае суд руководствовался ст. 98 и 100 ГПК РФ, которая устанавливает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны, т.е. с ответчиков. Именно такими ответчиками и являлись ООО "Сервис-центр "СОЖ", ООО "УК "Октябрьская".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 года принято в соответствии с законом и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы ООО "Сервис центр "СОЖ" и ООО УК "Октябрьская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)