Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Короткий В.А.
"09" августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности 7 на решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года,
установила:
1 обратилась в суд с иском к 8 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации <...>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года договор купли-продажи от 08.08.2011 г., заключенный между 1 и 9 признан действительным.
За 1 признано право собственности на причал маломерных судов литер <...> протяженностью <...> общей застроенной площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе представитель <...> по доверенности 7 ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности причал для маломерных судов литер <...> протяженностью <...> общей застроенной площадью <...> расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2005 г., проектной документацией, градостроительным планом земельного участка.
Между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор купли-продажи от 08.08.2011 года, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность причал для маломерных судов литер <...> протяженностью ..., общей застроенной площадью <...> расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. п. 2, 3 договора купли-продажи при его подписании истцом передана ответчику денежная сумма в размере <...>.
08.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды на земельный участок по указанному адресу, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик уклоняется от исполнения взятой на себя обязанности, связанной со сдачей документов для государственной регистрации в установленном порядке перехода к истцу права собственности на указанный объект недвижимости.
Представителем ответчика данные обстоятельства отрицались. Однако в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для исполнения договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на имущество, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе из судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления 1 к 10 правомерен.
Доводы апелляционной жалобы представителя <...> по доверенности 7 о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как на момент подачи иска 1 являлась индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора купли-продажи следует, что сделка заключена с 1, как с физическим лицом. Так как ответчик - продавец по указанной сделке уклоняется от ее исполнения, 1, также как физическое лицо, обратилась в суд о защите своего права в порядке, предусмотренном ст. 3 ГПК РФ.
Указание в жалобе на то, что предмет сделки - причал, является самовольной постройкой, не может быть принято во внимание, поскольку предметом требований истца является признание сделки действительной. Вопрос о законности и обоснованности существования причала не являлся предметом разрешенного спора.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности 7 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11184/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-11184/2012
Судья - Короткий В.А.
"09" августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности 7 на решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года,
установила:
1 обратилась в суд с иском к 8 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации <...>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года договор купли-продажи от 08.08.2011 г., заключенный между 1 и 9 признан действительным.
За 1 признано право собственности на причал маломерных судов литер <...> протяженностью <...> общей застроенной площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе представитель <...> по доверенности 7 ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности причал для маломерных судов литер <...> протяженностью <...> общей застроенной площадью <...> расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2005 г., проектной документацией, градостроительным планом земельного участка.
Между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор купли-продажи от 08.08.2011 года, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность причал для маломерных судов литер <...> протяженностью ..., общей застроенной площадью <...> расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. п. 2, 3 договора купли-продажи при его подписании истцом передана ответчику денежная сумма в размере <...>.
08.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды на земельный участок по указанному адресу, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик уклоняется от исполнения взятой на себя обязанности, связанной со сдачей документов для государственной регистрации в установленном порядке перехода к истцу права собственности на указанный объект недвижимости.
Представителем ответчика данные обстоятельства отрицались. Однако в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для исполнения договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на имущество, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе из судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления 1 к 10 правомерен.
Доводы апелляционной жалобы представителя <...> по доверенности 7 о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как на момент подачи иска 1 являлась индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора купли-продажи следует, что сделка заключена с 1, как с физическим лицом. Так как ответчик - продавец по указанной сделке уклоняется от ее исполнения, 1, также как физическое лицо, обратилась в суд о защите своего права в порядке, предусмотренном ст. 3 ГПК РФ.
Указание в жалобе на то, что предмет сделки - причал, является самовольной постройкой, не может быть принято во внимание, поскольку предметом требований истца является признание сделки действительной. Вопрос о законности и обоснованности существования причала не являлся предметом разрешенного спора.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности 7 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)