Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15898/12

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15898/12


Судья: Горлов А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к К. о признании строения самовольным, демонтаже лестницы, ссылаясь на то, что ему и ответчику на праве общей собственности в равных долях принадлежит земельный участок, расположенный в <...>, общей площадью 304 кв. м, кадастровый номер <...>. На данном земельном участке находятся два объекта недвижимости - жилой дом, полученный им по договору дарения, и жилой дом, возведенный ответчиком. В настоящее время ответчиком без согласования с ним начаты строительно-монтажные работы по пристройке лестницы на второй этаж с внешней стороны своего дома, в результате чего расстояние между принадлежащим ему и принятым в эксплуатацию жилым домом и домом ответчика сократилось. При этом, строительство лестницы увеличивает габариты дома, принадлежащего ответчику, тем самым снижает расстояние между домами до 5 метров, что не соответствует требованиям пожарной безопасности (минимальное допустимое противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров).
Просит суд признать лестницу, пристроенную к принадлежащему К. на праве собственности дому, расположенному по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать К. за его счет демонтировать лестницу, пристроенную к дому по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования С. удовлетворены: признана самовольной постройкой лестница, пристроенная к дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности К.; К. за его счет обязан демонтировать лестницу, пристроенную к дому по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что рассмотрение 12 апреля 2012 года гражданского дела в его отсутствие лишило его возможности давать объяснения по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Он своевременно представил суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание. Таким образом, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное законом. Спорное строение возведено с получением разрешения на строительство, согласия предыдущего собственника земельного участка, без существенного нарушения строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью людей, поэтому оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания лестницы самовольной постройкой, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. по доверенности Л., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования С., суд исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Ю" от <...>/н, согласно которой возведенная лестница к дому, расположенному по адресу: <...>, не соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим строительным актам для зданий и сооружений, является опасной в пользовании и ненадежной конструкцией. Однако выводы экспертизы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данная экспертиза была проведена в стадии строительства спорной лестницы, в связи с чем данные выводы являются необъективными, преждевременными и несоответствующими действительности.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что С. и К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 304 кв. м, расположенный в <...>.
Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа <...> от <...> разрешено строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома размером 7,0 х 11,0 м по наружному обмеру по адресу: <...>.
Предыдущий собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> М. дала К. свое согласие на строительство двухэтажного жилого дома по указанному адресу.
К. к принадлежащему ему дому по <...> в <...> возведена двухмаршевая лестница с металлическим ограждением, деревянными ступенями. В первом марше количество ступеней 13 шт., во втором - 5 шт., поручни металлические, крепления - металлические гвозди.
Письмом начальника отдела надзорной деятельности ЗВО ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю <...> установлено, что возведение металлической лестницы на второй этаж жилого дома по <...> в <...> не нарушает существующих требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение возведено с получением разрешения на строительство, согласия предыдущего собственника земельного участка, без существенного нарушения строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью людей, поэтому оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания лестницы самовольной постройкой, не имеется.
Строительство лестницы необходимо для эксплуатации жилого дома, предназначенного для семьи К., она находится на его половине земельного участка и не затрагивает права соседей.
Указанным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, а потому постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска С. к К. о признании строения самовольным, демонтаже лестницы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С. к К. о признании строения самовольным, демонтаже лестницы - отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)