Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.М. Султанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Насибуллина и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Ч.В.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью, внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью, обществу с ограниченной ответственностью о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета МО г. Казани" - А. и представителя КНИТУ-КАИ - С., полагавших решение законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ч.В.И. обратился в суд с иском к ООО, внешнему управляющему ООО о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте. В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2008 ООО (инвестор и заказчик) и ОАО (соинвестор) заключили Договор N 114/115/143 инвестиционной деятельности об участии сторон в инвестировании строительной части многоэтажного жилого дома по адресу: ... По условиям договора строительство объекта велось ООО, ОАО обязался осуществить инвестирование строительства части объекта и по окончании строительства жилого дома получить право оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам: .... на 9 этаже общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 8 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 31 000 рублей за 1 кв. м по цене 1 336 100 рублей.
Согласно соглашению N 01 о взаиморасчетах от 28.01.2008 ОАО считается исполнившим на 3879000 рублей обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008.
По договору уступки права требования от 18.03.2008 право требования к ООО исполнения обязательств по вышеуказанному Договору инвестиционной деятельности в части передачи в собственность части объекта, соответствующей 3 однокомнатным квартирам ...., перешло от ОАО к ЗАО
25.07.2011 ЗАО по договору уступки права требования передало Ч.В.И. право требования к ООО фирме на получение однокомнатной квартиры .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м в многоэтажном жилом доме по адресу:
Плановый срок окончания строительства объекта (2 квартал 2010 года) истек, однако строительство до настоящего времени не завершено.
На основании изложенного Ч.В.И. просил признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством многоэтажном жилом доме по адресу (строительный): соответствующую однокомнатной квартире с условным .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО и ООО, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: МУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, ТУ Росимущества в РТ, КГТУ им. А.Н. Туполева, ОАО, ЗАО.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Ч.В.В. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права и несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что доля ООО в не завершенном строительством объекте составляет 0,4% (60 кв. м), истцом же заявлено требование о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире общей проектной площадью 43,1 кв. м. При этом размер внесенных им за переуступаемое право денежных средств не имеет правового значения и не влечет недействительности договора переуступки прав требования.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Из материалов дела следует, что 16.01.2008 ООО и ОАО заключили Договор инвестиционной деятельности N 114/115/143 об участии сторон в инвестировании строительства части многоэтажного жилого дома по адресу:
По условиям договора строительство объекта велось ООО, ОАО обязался осуществить инвестирование строительства части объекта и по окончании строительства жилого дома получить право оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам: .... на 9 этаже общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 8 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 31 000 рублей за 1 кв. м по цене 1 336 100 рублей, всего 3879000 рублей. Право на оформление квартир у сторон договора возникает по окончанию строительства.
Согласно соглашению N 01 о взаиморасчетах от 28.01.2008 стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 3 879 000 рублей, ОАО считается исполнившим обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008.
По договору уступки права требования от 18.03.2008 право требования ОАО к ООО исполнения обязательств по вышеуказанному Договору инвестиционной деятельности в части передачи в собственность части объекта, соответствующей 3 однокомнатным квартирам .... перешло к ЗАО
25.07.2011 ЗАО и Ч.В.И. заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования к ООО на получение однокомнатной квартиры .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м в многоэтажном жилом доме по адресу: по Договору N 114/115/143 инвестиционной деятельности от 16.01.2008, перешло к истцу.
Согласно п. 3 данного договора истец получил право вместо соинвестора требовать от должника выполнения обязательств, указанных в договоре, то есть передачи после окончания строительства жилого дома (объекта) в собственность спорной однокомнатной квартиры, плата за переуступаемое право требования составляет 1 271 450 рублей, которые истец оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО либо внесением наличными денежными средствами в кассу, либо путем удержания равномерными частями из его заработной платы (п. 8).
Решением Арбитражного суда РТ от 15.07.2010 не завершенный строительством жилой дом на земельном участке, ограниченном улицами (инвентарный ....) общей долевой собственностью ООО и ООО с определением долей в размере 0,4% и 99,6% соответственно.
При общей проектной площади спорного дома по Генплану квартала М-71А (л.д. 21) в 15 000 кв. м, доля ООО составляет 60 кв. м. Таким образом, площади, на которые могло бы претендовать ОАО, исполнившее обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008 на 3879000 рублей и приобретшее право по окончании строительства жилого дома оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам, значительно превышают указанное значение.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об уступке ОАО на основании договора уступки права требования от 18.03.2008 фактически несуществующего права на спорную квартиру ЗАО.
Как следует из материалов дела, в настоящее время строительство не завершено, степень готовности дома 6%.
Таким образом, ЗАО и Ч.В.И., заключая Договор уступки права требования N 114 от 25.07.2011 знали, что условия Договора инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008, право требования по которому истец получил в результате данной сделки, невыполнимы, поскольку плановый срок окончания строительства объекта истек во втором квартале 2010 года.
Кроме того, в подтверждение исполнения условий договора об оплате переуступаемого права истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ЗАО от 29.09.2011, 01.11.2011 и от 01.12.2011 всего на сумму 21 192 рубля, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате переуступаемого требования.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ч.В.И. в данном случае не возникло права собственности на долю в не завершенном строительством объекте.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.
Кассационная жалоба истца Ч.В.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ч.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.01.2012 N 33-775/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. N 33-775/2012
Судья И.М. Султанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Насибуллина и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Ч.В.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью, внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью, обществу с ограниченной ответственностью о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета МО г. Казани" - А. и представителя КНИТУ-КАИ - С., полагавших решение законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ч.В.И. обратился в суд с иском к ООО, внешнему управляющему ООО о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте. В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2008 ООО (инвестор и заказчик) и ОАО (соинвестор) заключили Договор N 114/115/143 инвестиционной деятельности об участии сторон в инвестировании строительной части многоэтажного жилого дома по адресу: ... По условиям договора строительство объекта велось ООО, ОАО обязался осуществить инвестирование строительства части объекта и по окончании строительства жилого дома получить право оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам: .... на 9 этаже общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 8 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 31 000 рублей за 1 кв. м по цене 1 336 100 рублей.
Согласно соглашению N 01 о взаиморасчетах от 28.01.2008 ОАО считается исполнившим на 3879000 рублей обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008.
По договору уступки права требования от 18.03.2008 право требования к ООО исполнения обязательств по вышеуказанному Договору инвестиционной деятельности в части передачи в собственность части объекта, соответствующей 3 однокомнатным квартирам ...., перешло от ОАО к ЗАО
25.07.2011 ЗАО по договору уступки права требования передало Ч.В.И. право требования к ООО фирме на получение однокомнатной квартиры .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м в многоэтажном жилом доме по адресу:
Плановый срок окончания строительства объекта (2 квартал 2010 года) истек, однако строительство до настоящего времени не завершено.
На основании изложенного Ч.В.И. просил признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством многоэтажном жилом доме по адресу (строительный): соответствующую однокомнатной квартире с условным .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО и ООО, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: МУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, ТУ Росимущества в РТ, КГТУ им. А.Н. Туполева, ОАО, ЗАО.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Ч.В.В. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права и несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что доля ООО в не завершенном строительством объекте составляет 0,4% (60 кв. м), истцом же заявлено требование о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире общей проектной площадью 43,1 кв. м. При этом размер внесенных им за переуступаемое право денежных средств не имеет правового значения и не влечет недействительности договора переуступки прав требования.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Из материалов дела следует, что 16.01.2008 ООО и ОАО заключили Договор инвестиционной деятельности N 114/115/143 об участии сторон в инвестировании строительства части многоэтажного жилого дома по адресу:
По условиям договора строительство объекта велось ООО, ОАО обязался осуществить инвестирование строительства части объекта и по окончании строительства жилого дома получить право оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам: .... на 9 этаже общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 29 500 рублей за 1 кв. м за 1 271 450 рублей; .... на 8 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м по цене 31 000 рублей за 1 кв. м по цене 1 336 100 рублей, всего 3879000 рублей. Право на оформление квартир у сторон договора возникает по окончанию строительства.
Согласно соглашению N 01 о взаиморасчетах от 28.01.2008 стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 3 879 000 рублей, ОАО считается исполнившим обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008.
По договору уступки права требования от 18.03.2008 право требования ОАО к ООО исполнения обязательств по вышеуказанному Договору инвестиционной деятельности в части передачи в собственность части объекта, соответствующей 3 однокомнатным квартирам .... перешло к ЗАО
25.07.2011 ЗАО и Ч.В.И. заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования к ООО на получение однокомнатной квартиры .... на 9 этаже, общей проектной площадью 43,1 кв. м в многоэтажном жилом доме по адресу: по Договору N 114/115/143 инвестиционной деятельности от 16.01.2008, перешло к истцу.
Согласно п. 3 данного договора истец получил право вместо соинвестора требовать от должника выполнения обязательств, указанных в договоре, то есть передачи после окончания строительства жилого дома (объекта) в собственность спорной однокомнатной квартиры, плата за переуступаемое право требования составляет 1 271 450 рублей, которые истец оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО либо внесением наличными денежными средствами в кассу, либо путем удержания равномерными частями из его заработной платы (п. 8).
Решением Арбитражного суда РТ от 15.07.2010 не завершенный строительством жилой дом на земельном участке, ограниченном улицами (инвентарный ....) общей долевой собственностью ООО и ООО с определением долей в размере 0,4% и 99,6% соответственно.
При общей проектной площади спорного дома по Генплану квартала М-71А (л.д. 21) в 15 000 кв. м, доля ООО составляет 60 кв. м. Таким образом, площади, на которые могло бы претендовать ОАО, исполнившее обязательства по финансированию строительства по Договору инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008 на 3879000 рублей и приобретшее право по окончании строительства жилого дома оформить в собственность часть объекта, соответствующую трем однокомнатным квартирам, значительно превышают указанное значение.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об уступке ОАО на основании договора уступки права требования от 18.03.2008 фактически несуществующего права на спорную квартиру ЗАО.
Как следует из материалов дела, в настоящее время строительство не завершено, степень готовности дома 6%.
Таким образом, ЗАО и Ч.В.И., заключая Договор уступки права требования N 114 от 25.07.2011 знали, что условия Договора инвестиционной деятельности N 114/115/143 от 16.01.2008, право требования по которому истец получил в результате данной сделки, невыполнимы, поскольку плановый срок окончания строительства объекта истек во втором квартале 2010 года.
Кроме того, в подтверждение исполнения условий договора об оплате переуступаемого права истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ЗАО от 29.09.2011, 01.11.2011 и от 01.12.2011 всего на сумму 21 192 рубля, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате переуступаемого требования.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ч.В.И. в данном случае не возникло права собственности на долю в не завершенном строительством объекте.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.
Кассационная жалоба истца Ч.В.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ч.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)