Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года, которым удовлетворен иск МУП "Метроэлектротранс" к Ц., постановлено:
Выселить Ц. из общежития МУП "Метроэлектротранс", расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ц. в счет возврата государственной пошлины - 4 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУП "Метроэлектротранс" - М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Ц. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что с общежитие, расположенное по адресу: было передано по договору хозяйственного ведения МУП "Казэлектротранс". постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани МУП "Казэлектротранс" было переименовано в МУП "Метроэлектротранс". На данном предприятии ответчица работала с по в должности кондуктора. Ответчица была уволена на основании приказа от .... за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Таким образом, у ответчицы отсутствуют правовые основания для проживания в вышеуказанном общежитии.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не установлено право истца на обращение в суд с заявленными требованиями, не доказан факт проживания ответчика в жилом помещении и то, что указанное помещение предоставлялось во временное пользование.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что МУП "Метроэлектротранс" на праве хозяйственного ведения принадлежит общежитие, расположенное по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.
Ц. была принята на работу в МУП "Метроэлектротранс" на должность кондуктора, что подтверждается трудовым договором .... от, приказом от.
ответчица была заселена в общежитие МУП "Метроэлектротранс", расположенное по адресу: на время работы в МУП "Метроэлектротранс".
С Ц. уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, что подтверждается приказом от за .....
Ответчице было предложено в срок до 18 сентября 2011 года освободить указанное жилое помещение.
Однако до настоящего времени ответчица проживает в указанном жилом помещении, в добровольном порядке освободить его не желает.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от Ц. было отказано в удовлетворении иска к МУП "Метроэлектротранс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования о выселении ответчицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что трудовые отношения между истцом и ответчицей прекращены с, право пользования комнатой в общежитии ответчицей утрачено, в связи с чем она подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8512/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8512/2012
Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года, которым удовлетворен иск МУП "Метроэлектротранс" к Ц., постановлено:
Выселить Ц. из общежития МУП "Метроэлектротранс", расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ц. в счет возврата государственной пошлины - 4 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУП "Метроэлектротранс" - М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Ц. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что с общежитие, расположенное по адресу: было передано по договору хозяйственного ведения МУП "Казэлектротранс". постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани МУП "Казэлектротранс" было переименовано в МУП "Метроэлектротранс". На данном предприятии ответчица работала с по в должности кондуктора. Ответчица была уволена на основании приказа от .... за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Таким образом, у ответчицы отсутствуют правовые основания для проживания в вышеуказанном общежитии.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не установлено право истца на обращение в суд с заявленными требованиями, не доказан факт проживания ответчика в жилом помещении и то, что указанное помещение предоставлялось во временное пользование.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что МУП "Метроэлектротранс" на праве хозяйственного ведения принадлежит общежитие, расположенное по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.
Ц. была принята на работу в МУП "Метроэлектротранс" на должность кондуктора, что подтверждается трудовым договором .... от, приказом от.
ответчица была заселена в общежитие МУП "Метроэлектротранс", расположенное по адресу: на время работы в МУП "Метроэлектротранс".
С Ц. уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, что подтверждается приказом от за .....
Ответчице было предложено в срок до 18 сентября 2011 года освободить указанное жилое помещение.
Однако до настоящего времени ответчица проживает в указанном жилом помещении, в добровольном порядке освободить его не желает.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от Ц. было отказано в удовлетворении иска к МУП "Метроэлектротранс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования о выселении ответчицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что трудовые отношения между истцом и ответчицей прекращены с, право пользования комнатой в общежитии ответчицей утрачено, в связи с чем она подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)