Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО фирма "Свей" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" в пользу Т. государственную пошлину в сумме 18.200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца ФИО7 возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" (далее ООО "ИСК Альянс-Строй") о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Требования были мотивированы тем, что 16 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования...., согласно которому ответчик обязался после завершения строительства передать истице в собственность двухкомнатную, общей площадью 121,66 кв. м, жилого. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 декабря 2011 года. Однако в связи с финансовыми затруднениями строительство дома прекратилось. Свои обязательства в части оплаты по договору истцом выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО фирма "Свей" в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО фирма "Свей" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что ООО фирма "Свей" является собственником спорного объекта незавершенного строительства. Процессуальное положение ООО фирма "Свей" было определено неправильно, общество должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Прав, полномочий по распоряжению правами на спорную квартиру у ООО "ИСК Альянс-Строй" не было. Договор инвестирования от 18 ноября 2009 года между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" не оформлялся. Судом не осуществлена проверка наличия седьмого этажа.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела видно, что 16 декабря 2009 года между ООО "ИСК Альянс-Строй" и Т. был заключен договор инвестирования...., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истице в собственность двухкомнатной (условный строительный номер), общей проектной площадью 121,66 кв. м, расположенной на 7-м этаже жилого дома по адресу:. Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 декабря 2011 года.
Согласно справке, выданной ООО "ИСК Альянс-Строй", истцом обязательства по оплате объекта строительства выполнены в полном объеме на сумму 3 000.000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что 18 ноября 2009 года между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования на строительство жилого. По смыслу данного договора ООО фирма "Свей", обладая правами застройщика указанного объекта капитального строительства, передало ООО "ИСК Альянс-Строй" права по реализации функций застройщика, в частности, по финансированию, обеспечению и управлению процессом строительства, заключению от своего имени договоров долевого участия и иных форм договоров по своему усмотрению.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на спорный не завершенный строительством объект зарегистрировано за ООО фирма "Свей" 20 апреля 2007 года.
Договор инвестирования от 18 ноября 2009 года, заключенный между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" на строительство жилого отсутствует в материалах дела. Подлинник договора, либо надлежащим образом заверенная копия в суд кассационной инстанции не представлены. Акт приема-передачи спорной квартиры ООО фирма "Свей" к ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствует. Оснований полагать, что ООО "ИСК Альянс-Строй" имел право распоряжаться спорной квартирой, привлекать инвестиции физических лиц от имени застройщика ООО фирма "Свей", у суда не имелось.
ООО фирма "Свей" как собственник незавершенного строительством объекта не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции, обстоятельства для делу установлены полно, однако судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-954/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-954/2012
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО фирма "Свей" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" в пользу Т. государственную пошлину в сумме 18.200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца ФИО7 возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" (далее ООО "ИСК Альянс-Строй") о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Требования были мотивированы тем, что 16 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования...., согласно которому ответчик обязался после завершения строительства передать истице в собственность двухкомнатную, общей площадью 121,66 кв. м, жилого. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 декабря 2011 года. Однако в связи с финансовыми затруднениями строительство дома прекратилось. Свои обязательства в части оплаты по договору истцом выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО фирма "Свей" в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО фирма "Свей" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что ООО фирма "Свей" является собственником спорного объекта незавершенного строительства. Процессуальное положение ООО фирма "Свей" было определено неправильно, общество должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Прав, полномочий по распоряжению правами на спорную квартиру у ООО "ИСК Альянс-Строй" не было. Договор инвестирования от 18 ноября 2009 года между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" не оформлялся. Судом не осуществлена проверка наличия седьмого этажа.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела видно, что 16 декабря 2009 года между ООО "ИСК Альянс-Строй" и Т. был заключен договор инвестирования...., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истице в собственность двухкомнатной (условный строительный номер), общей проектной площадью 121,66 кв. м, расположенной на 7-м этаже жилого дома по адресу:. Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 декабря 2011 года.
Согласно справке, выданной ООО "ИСК Альянс-Строй", истцом обязательства по оплате объекта строительства выполнены в полном объеме на сумму 3 000.000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что 18 ноября 2009 года между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования на строительство жилого. По смыслу данного договора ООО фирма "Свей", обладая правами застройщика указанного объекта капитального строительства, передало ООО "ИСК Альянс-Строй" права по реализации функций застройщика, в частности, по финансированию, обеспечению и управлению процессом строительства, заключению от своего имени договоров долевого участия и иных форм договоров по своему усмотрению.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на спорный не завершенный строительством объект зарегистрировано за ООО фирма "Свей" 20 апреля 2007 года.
Договор инвестирования от 18 ноября 2009 года, заключенный между ООО фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" на строительство жилого отсутствует в материалах дела. Подлинник договора, либо надлежащим образом заверенная копия в суд кассационной инстанции не представлены. Акт приема-передачи спорной квартиры ООО фирма "Свей" к ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствует. Оснований полагать, что ООО "ИСК Альянс-Строй" имел право распоряжаться спорной квартирой, привлекать инвестиции физических лиц от имени застройщика ООО фирма "Свей", у суда не имелось.
ООО фирма "Свей" как собственник незавершенного строительством объекта не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции, обстоятельства для делу установлены полно, однако судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)