Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Ч.А. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать за К. право пользования квартирой, включающее в себя право проживания в ней.
Признать снятие К. с регистрационного учета из квартиры, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Зарегистрировать К. в квартире.
В остальной части исковые требования К. оставить без удовлетворения."
Судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ч.А. о признании права пользования квартирой, вселении в указанную квартиру и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать истицу в указанной квартире.
В обоснование своих требований истица указала, что указанная квартира принадлежала ей на праве собственности. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ею на имя ФИО8, квартира была подарена Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за истицей права проживания и регистрации в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Т. продала спорную квартиру Ч.О. В п. 3.3. договора купли-продажи указано на регистрацию в квартире истицы. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. подарила квартиру Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ Т. незаконно поместила истицу в дом-интернат, где она находится до настоящего времени, и снята с регистрационного учета из квартиры. Считала, что имеет право проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области отделение в г. Кимры и Кимрском районе, Кимрский дом-интернат для престарелых и инвалидов, Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры Тверской области, Т. и Ч.О.
Истица К. также дополнила исковые требования и просила признать недействительным снятие ее с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, указав, что заявление о снятии с регистрационного учета не писала и не подписывала.
В судебном заседании истица К. и ее представитель З. исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным снятия с регистрационного учета не истек, поскольку К. узнала о снятии с регистрационного учета только в июле 2008 года при получении паспорта.
Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явился. В возражениях на иск требования не признал, сославшись на приобретение квартиры по договору дарения, на момент заключения которого К. в квартире зарегистрирована не была, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано о регистрации К. в квартире, а не сохранении за ней права пользования квартирой, которое прекращено в связи с отчуждением истицей своей квартиры.
Представитель ответчика Н. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные Ч.А. в возражениях на иск.
Представитель Кимрского дома-интерната для престарелых и инвалидов Ш. исковые требования не признала, пояснив суду, что, истица была зарегистрирована по новому месту жительства с одновременным снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Третье лицо Ч.О. иск не признала, указав, что К. значилась лишь зарегистрированной в квартире без сохранения права проживания. Впоследствии К. и З. забрали из квартиры оставшиеся вещи.
Третье лицо Т. также полагала требования К. не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что, приобретая по договору дарения квартиру, принадлежащую на тот момент К., и соглашаясь с условиями о том, что К. сохраняет право регистрации и проживания в данной квартире, она имела в виду, что К. будет оставаться зарегистрированной и проживать в квартире какой-то период времени. Поскольку К. стала проживать в Кимрском доме-интернате для престарелых и инвалидов, она не стала включать в договор купли-продажи квартиры условие, что К. сохраняет в ней право проживания, указав лишь на регистрацию истицы в квартире, не поставив в известность об этом истицу, проживавшую в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным снятие с регистрационного учета, поскольку с момента регистрации К. по новому месту жительства прошло более трех лет.
Представитель третьего лица отделения в Кимрском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области Р. пояснила суду, что в случае, если в форме N 6 отсутствуют подписи заявителя либо будет установлено, что подпись за заявителя поставлена иным лицом, снятие и постановка на регистрационный учет не производятся.
Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры Тверской области В. поддержала иск в части признания права пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ч.А. просит об отмене указанного решения суда и принятии нового решения, полагая, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также указав на неприменение судом срока исковой давности в отношении заявленных требований и ссылаясь на переоценку выводов суда, содержащихся в ранее постановленном судебном решении.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик Ч.А., представитель Кимрского дома-интерната для престарелых и инвалидов, третье лицо Т., представители отделения в Кимрском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Н., Ч.О., поддержавших доводы жалобы, К. и ее представителя З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, действующего в интересах К., и Т., за истицей сохранено без установления срока право регистрации и проживания в квартире.
При отчуждении Т. данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ч.О. данное условие о праве проживания истицы в квартире учтено не было, обязательств о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в связи с переходом права собственности к иному лицу истицей не принималось, о заключении договора купли-продажи на иных условиях истица в известность поставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. подарила спорную квартиру своему супругу Ч.А. без каких-либо обременений.
Также судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу:.
Снятие с регистрационного учета было произведено с нарушением ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, поскольку волеизъявления на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры истица не выражала, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку первоначальный договор дарения был заключен при условии сохранения за истицей права пользования жилым помещением, дальнейшее распоряжение спорной квартирой ее новым собственником должно было осуществляться с учетом данного права истицы, в связи с чем вывод суда о наличии у истицы права пользования данным жилым помещением является правомерным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица отказалась от права пользования жилым помещением и избрала своим постоянным местом жительства Кимрский дом-интернат для престарелых и инвалидов, судом первой инстанции не установлено. Довод ответчика о том, что истица вывезла из квартиры свои вещи, не может свидетельствовать об обратном.
Довод кассатора относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по делу, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку требование о признании недействительным снятие истицы с регистрационного учета обусловлено ее требованием о признании права пользования жилым помещением и требованием о регистрации ее в спорной квартире, которая принадлежит ответчику.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд.
Исходя из заявленных требований, даты заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и даты снятия истицы с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности с момента совершения указанных действий.
Мнение кассатора о том, что постановленное решение фактически сводится к переоценке выводов суда, содержащихся в решении Кимрского городского суда Тверской области от 01 ноября 2010 года, основано на неверном толковании обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела. Выводы суда обжалуемого решения не противоречат выводам, содержащимся в ранее постановленном судебном решении. Кроме того, ранее постановленное решение суда не содержало каких-либо выводов относительно отказа истицы от права пользования спорной квартирой или избрания истицей дома-интерната в качестве постоянного места жительства. В судебном порядке К. также не признавалась утратившей или прекратившей право пользования спорной квартирой.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, которые основанием к отмене постановленного решения служить не могут и приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4321
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-4321
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Ч.А. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать за К. право пользования квартирой, включающее в себя право проживания в ней.
Признать снятие К. с регистрационного учета из квартиры, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Зарегистрировать К. в квартире.
В остальной части исковые требования К. оставить без удовлетворения."
Судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ч.А. о признании права пользования квартирой, вселении в указанную квартиру и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать истицу в указанной квартире.
В обоснование своих требований истица указала, что указанная квартира принадлежала ей на праве собственности. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ею на имя ФИО8, квартира была подарена Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за истицей права проживания и регистрации в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Т. продала спорную квартиру Ч.О. В п. 3.3. договора купли-продажи указано на регистрацию в квартире истицы. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. подарила квартиру Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ Т. незаконно поместила истицу в дом-интернат, где она находится до настоящего времени, и снята с регистрационного учета из квартиры. Считала, что имеет право проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области отделение в г. Кимры и Кимрском районе, Кимрский дом-интернат для престарелых и инвалидов, Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры Тверской области, Т. и Ч.О.
Истица К. также дополнила исковые требования и просила признать недействительным снятие ее с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, указав, что заявление о снятии с регистрационного учета не писала и не подписывала.
В судебном заседании истица К. и ее представитель З. исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным снятия с регистрационного учета не истек, поскольку К. узнала о снятии с регистрационного учета только в июле 2008 года при получении паспорта.
Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явился. В возражениях на иск требования не признал, сославшись на приобретение квартиры по договору дарения, на момент заключения которого К. в квартире зарегистрирована не была, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано о регистрации К. в квартире, а не сохранении за ней права пользования квартирой, которое прекращено в связи с отчуждением истицей своей квартиры.
Представитель ответчика Н. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные Ч.А. в возражениях на иск.
Представитель Кимрского дома-интерната для престарелых и инвалидов Ш. исковые требования не признала, пояснив суду, что, истица была зарегистрирована по новому месту жительства с одновременным снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Третье лицо Ч.О. иск не признала, указав, что К. значилась лишь зарегистрированной в квартире без сохранения права проживания. Впоследствии К. и З. забрали из квартиры оставшиеся вещи.
Третье лицо Т. также полагала требования К. не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что, приобретая по договору дарения квартиру, принадлежащую на тот момент К., и соглашаясь с условиями о том, что К. сохраняет право регистрации и проживания в данной квартире, она имела в виду, что К. будет оставаться зарегистрированной и проживать в квартире какой-то период времени. Поскольку К. стала проживать в Кимрском доме-интернате для престарелых и инвалидов, она не стала включать в договор купли-продажи квартиры условие, что К. сохраняет в ней право проживания, указав лишь на регистрацию истицы в квартире, не поставив в известность об этом истицу, проживавшую в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным снятие с регистрационного учета, поскольку с момента регистрации К. по новому месту жительства прошло более трех лет.
Представитель третьего лица отделения в Кимрском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области Р. пояснила суду, что в случае, если в форме N 6 отсутствуют подписи заявителя либо будет установлено, что подпись за заявителя поставлена иным лицом, снятие и постановка на регистрационный учет не производятся.
Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры Тверской области В. поддержала иск в части признания права пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ч.А. просит об отмене указанного решения суда и принятии нового решения, полагая, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также указав на неприменение судом срока исковой давности в отношении заявленных требований и ссылаясь на переоценку выводов суда, содержащихся в ранее постановленном судебном решении.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик Ч.А., представитель Кимрского дома-интерната для престарелых и инвалидов, третье лицо Т., представители отделения в Кимрском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Н., Ч.О., поддержавших доводы жалобы, К. и ее представителя З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, действующего в интересах К., и Т., за истицей сохранено без установления срока право регистрации и проживания в квартире.
При отчуждении Т. данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ч.О. данное условие о праве проживания истицы в квартире учтено не было, обязательств о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в связи с переходом права собственности к иному лицу истицей не принималось, о заключении договора купли-продажи на иных условиях истица в известность поставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. подарила спорную квартиру своему супругу Ч.А. без каких-либо обременений.
Также судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу:.
Снятие с регистрационного учета было произведено с нарушением ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, поскольку волеизъявления на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры истица не выражала, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку первоначальный договор дарения был заключен при условии сохранения за истицей права пользования жилым помещением, дальнейшее распоряжение спорной квартирой ее новым собственником должно было осуществляться с учетом данного права истицы, в связи с чем вывод суда о наличии у истицы права пользования данным жилым помещением является правомерным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица отказалась от права пользования жилым помещением и избрала своим постоянным местом жительства Кимрский дом-интернат для престарелых и инвалидов, судом первой инстанции не установлено. Довод ответчика о том, что истица вывезла из квартиры свои вещи, не может свидетельствовать об обратном.
Довод кассатора относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по делу, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку требование о признании недействительным снятие истицы с регистрационного учета обусловлено ее требованием о признании права пользования жилым помещением и требованием о регистрации ее в спорной квартире, которая принадлежит ответчику.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд.
Исходя из заявленных требований, даты заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и даты снятия истицы с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности с момента совершения указанных действий.
Мнение кассатора о том, что постановленное решение фактически сводится к переоценке выводов суда, содержащихся в решении Кимрского городского суда Тверской области от 01 ноября 2010 года, основано на неверном толковании обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела. Выводы суда обжалуемого решения не противоречат выводам, содержащимся в ранее постановленном судебном решении. Кроме того, ранее постановленное решение суда не содержало каких-либо выводов относительно отказа истицы от права пользования спорной квартирой или избрания истицей дома-интерната в качестве постоянного места жительства. В судебном порядке К. также не признавалась утратившей или прекратившей право пользования спорной квартирой.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, которые основанием к отмене постановленного решения служить не могут и приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)