Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Селезневой А.Ф.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу В.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.М. удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры ... от ... между В.В., действующим по поручению и в интересах В.И., и В.М. - заключенным.
Зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры ... от ... между В.В., действующим по поручению и в интересах В.И., и В.М., переход права собственности на квартиру ... к В.М. в соответствии с настоящим решением суда, вступившего в законную силу.
Исковые требования В.В. удовлетворить в части.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности В.М. на квартиру ... в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ....
В остальной части иска В.В. отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ..., заключенного между В.В. и В.М., применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что ... года ему потребовалось ... рублей. Предоставить ему данную сумму по договору займа согласился П.Г. При этом они договорились, что в обеспечение займа В.В. передает П.Г. спорную квартиру. При этом П.Г. настоял на том, чтобы квартира перешла в собственность его тещи - В.М., а по исполнению договора займа он переоформит квартиру обратно на него. Между ним и П.Г. ... был заключен договор займа на сумму ... евро и одновременно с В.М. ... - договор купли-продажи спорной квартиры.
На момент оформления договора купли-продажи квартира принадлежала его отцу - В.И., который умер на следующий день после заключения договора. Он, В.В., является его единственным наследником. Данная сделка является недействительной вследствие ее притворности.
Впоследствии В.В. изменил исковые требования, просил признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным (ничтожным) в силу его мнимости, отсутствия регистрации сделки, применить последствия недействительной сделки, признать недействительной (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности В.М. на спорную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру В.М.
Ответчик В.М. предъявила встречный иск к В.В. о признании договора купли-продажи спорной заключенным, о регистрации данного договора и перехода права собственности.
Истец и ответчик по встречному иску В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель П.В. исковые требования В.В. поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Полагала, что договор купли-продажи квартиры между В.В. и В.М. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороной - продавцом. Сделка является ничтожной и в силу ее мнимости. Договор купли - продажи квартиры между В.В. и В.М. был заключен в обеспечение исполнения обязательств В.В. перед П.Г. по договору займа денежных средств в размере ... рублей. Фактически квартира не выходила из обладания В.В. Это была мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Ответчик и истец по встречному иску В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель П.Г., он же и третье лицо по иску В.В., в судебном заседании исковые требования В.В. не признал, поддержал встречный иск В.М. Полагал, что доводы В.В. о мнимости сделки надуманы, так как заключенный договор купли-продажи не имеет никакого отношения к денежным обязательствам В.В. перед ним, П.Г. На момент регистрации договора купли-продажи квартиры В.М. не было известно о смерти собственника квартиры В.И. не знал об этом и регистрационный орган. В.В. сознательно не известил покупателя и регистрационный орган о смерти собственника квартиры, преследуя цель получения денег. В соответствии с пунктом 4 передаточного акта покупатель принял от продавца квартиру и оплатил продавцу ... рублей в полном объеме одним платежом в соответствии с условиями договора. Стороны претензий друг к другу не имеют. Таким образом, В.М. полностью исполнила свои обязательства перед продавцом В.В., она является добросовестным приобретателем. В.В. как наследник уклоняется от регистрации сделки без законных оснований, сделка является законной, оснований для признания ее ничтожной не имеется. Просил признать договор купли-продажи квартиры ... заключенным, и вынести решение о регистрации сделки и перехода права.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, данное лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.В. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения встречных исковых требований В.М. и отказа В.В. в признании спорного договора от ... недействительным (ничтожным) и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований В.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска В.М. В обоснование доводов жалобы указано, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно, п. 3 ст. 165 ГК РФ. Уклонения В.И. от регистрации договора купли-продажи не имелось, поскольку на тот момент он умер. Признавая оспариваемый договор заключенным, суд не привел ни одного обстоятельства и не сослался на закон в подтверждение данной позиции. Вывод суда о том, что стороны реально исполнили свои обязательства, не подтверждены материалами дела, поскольку спорная квартира покупателю в фактическое владение не передавалась. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Поскольку на момент государственной регистрации договора купли-продажи продавец умер, переход права на его имущество был возможен в порядке наследования. Наследником после смерти В.И. является В.В., поэтому исковые требования В.М. были удовлетворены необоснованно.
Истец и ответчик по встречному иску В.В., его представитель П.В., ответчик и истец по встречному иску В.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика и истца по встречному иску В.М. П.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... истец В.В., действующий от имени В.И. на основании доверенности от ... года, заключил с В.М. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым В.И. обязался продать, а В.М. обязалась купить квартиру, находящуюся по адресу: ..., за ... рублей; В.М. приобретала право собственности на указанную квартиру с момента регистрации настоящего договора в Ржевском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
... года сторонами был подписан передаточный акт, подтверждающий, что истец В.В., действующий по доверенности от имени В.И., передал в собственность В.М. спорную квартиру, а В.М. приняла от продавца данную квартиру, оплатила продавцу денежную сумму в размере ... рублей в полном объеме одним платежом в соответствии с условиями договора купли-продажи. Стороны претензий друг к другу не имеют.
... доверитель В.В. - В.И. умер, в связи с чем действие доверенности от ..., выданной В.И. - В.В., прекратилось в силу ст. 188 ГК РФ. Договор был передан на регистрацию после смерти В.И. ... зарегистрировано право собственности В.М. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем, как это разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В связи с этим, в пункте 62 названного выше Постановления Пленумов от 29.04.2010 года разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено, что форма сделки сторонами была соблюдена, ее условия соответствовали требованиям закона, стороны реально исполнили свои обязательства по договору: спорная квартира была передана во владение В.М., В.В. получил денежные средства. Данные обстоятельства подтверждались содержанием самого договора, содержанием передаточного акта, факт получения денежных средств за квартиру В.В. не отрицал.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ее мнимости не имелось. Единственным препятствием для регистрации сделки и перехода права собственности являлась лишь смерть В.И.
Вместе с тем, позиция суда о том, что спорный договор не является заключенным, поскольку одна из сторон умерла до проведения государственной регистрации, противоречит приведенным выше нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ.
В данном случае суду следовало исходить из того, что хотя регистрация договора и перехода права собственности имела место в отсутствие волеизъявления продавца, который умер, однако, за В.М. в любом случае законодатель предусмотрел право на обращение к наследнику с соответствующим иском о государственной регистрации. Единственным наследником В.И. является его сын - В.В., истец по настоящему делу.
Таким образом, у суда не имелось оснований ни для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности В.М. на спорную квартиру в ЕГРП, ни для решения вопроса о признании договора купли-продажи заключенным, его регистрации и перехода права собственности, поскольку незаключенным этот договор не являлся.
С учетом приведенных обстоятельств решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований В.М. и частичного удовлетворения исковых требований В.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда от 21 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований В.М. о признании заключенным договора купли-продажи от ... года, регистрации сделки купли-продажи от ... года и перехода права собственности на квартиру ..., а также в части удовлетворения исковых требований В.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности В.М. на ту же квартиру отменить, принять в этой части новое решение об отказе В.М. и В.В. в удовлетворении названных исковых требований.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4581
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-4581
Судья: Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Селезневой А.Ф.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу В.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.М. удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры ... от ... между В.В., действующим по поручению и в интересах В.И., и В.М. - заключенным.
Зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры ... от ... между В.В., действующим по поручению и в интересах В.И., и В.М., переход права собственности на квартиру ... к В.М. в соответствии с настоящим решением суда, вступившего в законную силу.
Исковые требования В.В. удовлетворить в части.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности В.М. на квартиру ... в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ....
В остальной части иска В.В. отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ..., заключенного между В.В. и В.М., применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что ... года ему потребовалось ... рублей. Предоставить ему данную сумму по договору займа согласился П.Г. При этом они договорились, что в обеспечение займа В.В. передает П.Г. спорную квартиру. При этом П.Г. настоял на том, чтобы квартира перешла в собственность его тещи - В.М., а по исполнению договора займа он переоформит квартиру обратно на него. Между ним и П.Г. ... был заключен договор займа на сумму ... евро и одновременно с В.М. ... - договор купли-продажи спорной квартиры.
На момент оформления договора купли-продажи квартира принадлежала его отцу - В.И., который умер на следующий день после заключения договора. Он, В.В., является его единственным наследником. Данная сделка является недействительной вследствие ее притворности.
Впоследствии В.В. изменил исковые требования, просил признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным (ничтожным) в силу его мнимости, отсутствия регистрации сделки, применить последствия недействительной сделки, признать недействительной (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности В.М. на спорную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру В.М.
Ответчик В.М. предъявила встречный иск к В.В. о признании договора купли-продажи спорной заключенным, о регистрации данного договора и перехода права собственности.
Истец и ответчик по встречному иску В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель П.В. исковые требования В.В. поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Полагала, что договор купли-продажи квартиры между В.В. и В.М. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороной - продавцом. Сделка является ничтожной и в силу ее мнимости. Договор купли - продажи квартиры между В.В. и В.М. был заключен в обеспечение исполнения обязательств В.В. перед П.Г. по договору займа денежных средств в размере ... рублей. Фактически квартира не выходила из обладания В.В. Это была мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Ответчик и истец по встречному иску В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель П.Г., он же и третье лицо по иску В.В., в судебном заседании исковые требования В.В. не признал, поддержал встречный иск В.М. Полагал, что доводы В.В. о мнимости сделки надуманы, так как заключенный договор купли-продажи не имеет никакого отношения к денежным обязательствам В.В. перед ним, П.Г. На момент регистрации договора купли-продажи квартиры В.М. не было известно о смерти собственника квартиры В.И. не знал об этом и регистрационный орган. В.В. сознательно не известил покупателя и регистрационный орган о смерти собственника квартиры, преследуя цель получения денег. В соответствии с пунктом 4 передаточного акта покупатель принял от продавца квартиру и оплатил продавцу ... рублей в полном объеме одним платежом в соответствии с условиями договора. Стороны претензий друг к другу не имеют. Таким образом, В.М. полностью исполнила свои обязательства перед продавцом В.В., она является добросовестным приобретателем. В.В. как наследник уклоняется от регистрации сделки без законных оснований, сделка является законной, оснований для признания ее ничтожной не имеется. Просил признать договор купли-продажи квартиры ... заключенным, и вынести решение о регистрации сделки и перехода права.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, данное лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.В. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения встречных исковых требований В.М. и отказа В.В. в признании спорного договора от ... недействительным (ничтожным) и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований В.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска В.М. В обоснование доводов жалобы указано, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно, п. 3 ст. 165 ГК РФ. Уклонения В.И. от регистрации договора купли-продажи не имелось, поскольку на тот момент он умер. Признавая оспариваемый договор заключенным, суд не привел ни одного обстоятельства и не сослался на закон в подтверждение данной позиции. Вывод суда о том, что стороны реально исполнили свои обязательства, не подтверждены материалами дела, поскольку спорная квартира покупателю в фактическое владение не передавалась. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Поскольку на момент государственной регистрации договора купли-продажи продавец умер, переход права на его имущество был возможен в порядке наследования. Наследником после смерти В.И. является В.В., поэтому исковые требования В.М. были удовлетворены необоснованно.
Истец и ответчик по встречному иску В.В., его представитель П.В., ответчик и истец по встречному иску В.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика и истца по встречному иску В.М. П.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... истец В.В., действующий от имени В.И. на основании доверенности от ... года, заключил с В.М. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым В.И. обязался продать, а В.М. обязалась купить квартиру, находящуюся по адресу: ..., за ... рублей; В.М. приобретала право собственности на указанную квартиру с момента регистрации настоящего договора в Ржевском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
... года сторонами был подписан передаточный акт, подтверждающий, что истец В.В., действующий по доверенности от имени В.И., передал в собственность В.М. спорную квартиру, а В.М. приняла от продавца данную квартиру, оплатила продавцу денежную сумму в размере ... рублей в полном объеме одним платежом в соответствии с условиями договора купли-продажи. Стороны претензий друг к другу не имеют.
... доверитель В.В. - В.И. умер, в связи с чем действие доверенности от ..., выданной В.И. - В.В., прекратилось в силу ст. 188 ГК РФ. Договор был передан на регистрацию после смерти В.И. ... зарегистрировано право собственности В.М. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем, как это разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В связи с этим, в пункте 62 названного выше Постановления Пленумов от 29.04.2010 года разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено, что форма сделки сторонами была соблюдена, ее условия соответствовали требованиям закона, стороны реально исполнили свои обязательства по договору: спорная квартира была передана во владение В.М., В.В. получил денежные средства. Данные обстоятельства подтверждались содержанием самого договора, содержанием передаточного акта, факт получения денежных средств за квартиру В.В. не отрицал.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ее мнимости не имелось. Единственным препятствием для регистрации сделки и перехода права собственности являлась лишь смерть В.И.
Вместе с тем, позиция суда о том, что спорный договор не является заключенным, поскольку одна из сторон умерла до проведения государственной регистрации, противоречит приведенным выше нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ.
В данном случае суду следовало исходить из того, что хотя регистрация договора и перехода права собственности имела место в отсутствие волеизъявления продавца, который умер, однако, за В.М. в любом случае законодатель предусмотрел право на обращение к наследнику с соответствующим иском о государственной регистрации. Единственным наследником В.И. является его сын - В.В., истец по настоящему делу.
Таким образом, у суда не имелось оснований ни для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности В.М. на спорную квартиру в ЕГРП, ни для решения вопроса о признании договора купли-продажи заключенным, его регистрации и перехода права собственности, поскольку незаключенным этот договор не являлся.
С учетом приведенных обстоятельств решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований В.М. и частичного удовлетворения исковых требований В.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда от 21 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований В.М. о признании заключенным договора купли-продажи от ... года, регистрации сделки купли-продажи от ... года и перехода права собственности на квартиру ..., а также в части удовлетворения исковых требований В.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности В.М. на ту же квартиру отменить, принять в этой части новое решение об отказе В.М. и В.В. в удовлетворении названных исковых требований.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)