Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Парменычевой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе О.С.Я. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить О.С.Я., О.А. и О.Б. срок для погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <...> ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.
Предупредить О.С.Я., О.А. и О.Б. о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения".
По делу
установлено:
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б., в котором просила: расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> и выселить ответчиков из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу: <...>
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по указанному выше адресу, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности постановленного решения первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ответчика О.С.Я., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу и нарушения норм материального права.
Ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и /или/ коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из буквального толкования данных норм материального права следует, что расторжение договора найма возможно только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение шести месяцев подряд.
Согласно разъяснений, указанных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения вышеприведенных норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчики О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б., а также несовершеннолетний ФИО1., проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <...>.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и квартирной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 8-9).
Между тем, из пояснений ответчика О.С.Я. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ими частично вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, из которой следует, что ответчики внесли в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.
Ввиду отсутствия оснований для расторжения договора найма, в отношении ответчиков не применима и мера воздействия, установленная абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ, о возложении обязанности погасить образовавшийся долг по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в определенный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2611
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-2611
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Парменычевой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе О.С.Я. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить О.С.Я., О.А. и О.Б. срок для погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <...> ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.
Предупредить О.С.Я., О.А. и О.Б. о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения".
По делу
установлено:
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б., в котором просила: расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> и выселить ответчиков из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу: <...>
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по указанному выше адресу, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности постановленного решения первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ответчика О.С.Я., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу и нарушения норм материального права.
Ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и /или/ коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из буквального толкования данных норм материального права следует, что расторжение договора найма возможно только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение шести месяцев подряд.
Согласно разъяснений, указанных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения вышеприведенных норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчики О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б., а также несовершеннолетний ФИО1., проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <...>.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и квартирной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 8-9).
Между тем, из пояснений ответчика О.С.Я. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ими частично вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, из которой следует, что ответчики внесли в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <...> руб.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.
Ввиду отсутствия оснований для расторжения договора найма, в отношении ответчиков не применима и мера воздействия, установленная абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ, о возложении обязанности погасить образовавшийся долг по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в определенный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к О.С.Я., О.С.С., О.А. и О.Б. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)