Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Парменычевой М.В.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
24 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе О.М.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить О.М.Д. и О.С., действующему в интересах недееспособного ФИО1 срок для погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Предупредить О.М.Д. и О.С., действующего в интересах недееспособного ФИО1 о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения О.М.В., О.С. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Даниловой Н.Н., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к О.М.Д. и ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении в другое жилое помещение. В обоснование иска ссылалась на то, что О.М.Д. занимает на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <...>, в указанной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО1 В нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила *** руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1, признанного по решению суда недееспособным, привлечен О.С.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и возложении обязанности на МУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля предоставить семье О.М.Д. субсидии и компенсации по оплате коммунальных услуг. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для выселения истцов из занимаемой квартиры и взыскания коммунальных платежей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу и нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения - об отказе Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Таким образом, согласно действующему жилищному законодательству расторжение договора найма возможно только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение шести месяцев подряд.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
При разрешении спора судом первой инстанции положения вышеприведенных норм материального права не учтены.
Как следует из материалов дела, ответчики О.М.Д. и ее сын ФИО1 проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <...>.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и квартирной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (л.д. 7-8).
Между тем, из пояснений О.М.Д. и законного представителя недееспособного ФИО1 - О.С. следует, что на момент предъявления иска о расторжении договора социального найма и выселении, за период с ДД.ММ.ГГГГ ими частично вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, из которой следует, что ответчики вносили в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ *** руб., в ДД.ММ.ГГГГ *** руб., в ДД.ММ.ГГГГ *** руб.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт невнесения нанимателями названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Соответственно оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется.
При отсутствии оснований для расторжения договора найма в отношении ответчиков не применима и мера воздействия, установленная абзацем 4 части 2 статьи 687 ГК РФ, а именно возложение обязанности погасить образовавшийся долг по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в определенный срок.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к О.М.Д. и О.С., действующему в интересах недееспособного ФИО1, о расторжении договора социального найма и выселении в другое жилое помещение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2612/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-2612/2012
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Парменычевой М.В.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
24 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе О.М.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить О.М.Д. и О.С., действующему в интересах недееспособного ФИО1 срок для погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Предупредить О.М.Д. и О.С., действующего в интересах недееспособного ФИО1 о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения О.М.В., О.С. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Даниловой Н.Н., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к О.М.Д. и ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении в другое жилое помещение. В обоснование иска ссылалась на то, что О.М.Д. занимает на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <...>, в указанной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО1 В нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила *** руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1, признанного по решению суда недееспособным, привлечен О.С.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и возложении обязанности на МУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля предоставить семье О.М.Д. субсидии и компенсации по оплате коммунальных услуг. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для выселения истцов из занимаемой квартиры и взыскания коммунальных платежей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу и нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения - об отказе Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Таким образом, согласно действующему жилищному законодательству расторжение договора найма возможно только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение шести месяцев подряд.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
При разрешении спора судом первой инстанции положения вышеприведенных норм материального права не учтены.
Как следует из материалов дела, ответчики О.М.Д. и ее сын ФИО1 проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <...>.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и квартирной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (л.д. 7-8).
Между тем, из пояснений О.М.Д. и законного представителя недееспособного ФИО1 - О.С. следует, что на момент предъявления иска о расторжении договора социального найма и выселении, за период с ДД.ММ.ГГГГ ими частично вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, из которой следует, что ответчики вносили в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ *** руб., в ДД.ММ.ГГГГ *** руб., в ДД.ММ.ГГГГ *** руб.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт невнесения нанимателями названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Соответственно оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется.
При отсутствии оснований для расторжения договора найма в отношении ответчиков не применима и мера воздействия, установленная абзацем 4 части 2 статьи 687 ГК РФ, а именно возложение обязанности погасить образовавшийся долг по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в определенный срок.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к О.М.Д. и О.С., действующему в интересах недееспособного ФИО1, о расторжении договора социального найма и выселении в другое жилое помещение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)