Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Кочнева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Васильевой Т.И., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению В.А., В.Е.Л., представляющей свои интересы и интересы В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма, права собственности на комнаты в порядке приватизации,
по кассационной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 августа 2011 года, которым постановлено исковые требования В.А., В.Е.Л., представляющей свои интересы и интересы В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права на жилое помещение на условиях социального найма, права собственности на комнаты в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за В.А., В.Е.Л. и В.Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, на условиях социального найма.
Признать за В.А., В.Е.Л. и В.Е.А. право собственности на жилое помещение -, расположенные по адресу:, в порядке приватизации в равных долях на каждого, по 1/3 доле в праве.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К. судебная коллегия
установила:
В.А., В.Е.Л., В.Е.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1996 г. В.А., как работнику Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги, были выделены комнаты N и N в общежитии Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги, расположенном. В.Е.Л. и В.Е.А., года рождения, являются членами семьи В.А. (соответственно супруга и дочь). После передачи общежития в собственность ОАО "Российские железные дороги" в 2007 г. с истцом заключены договоры найма указанных жилых помещений. С 2009 г. общежитие передано в муниципальную собственность, новым собственником в лице администрации городского округа "Город Чита" договор социального найма с истцами не заключен. В-ны зарегистрированы и проживают в общежитии, вносят оплату за коммунальные платежи. По мнению истцов, незаключение с ними договора социального найма жилых помещений нарушает их права.
С учетом изложенного истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма и признать право собственности на указанные жилые помещения за каждым из истцов по 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства истцами требования уточнялись, в конечной редакции В.А., В.Е.Л., В.Е.А. просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат NN, общей площадью в размере кв. м, в порядке приватизации в равных долях на каждого.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" П. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаконность судебного решения. Мотивирует тем, что ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменима к спорным правоотношениям по причине их возникновения до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ. Также указанная норма права неприменима, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного или муниципального предприятия, учреждения. В соответствии с законодательством общежития не подлежат приватизации. Дом не признан соответствующим установленным требованиям и не исключен из специализированного жилого фонда. Таким образом, спорное жилое помещение не признано жилым в установленном порядке, а значит, не может быть объектом договора найма жилого помещения. Кроме того, в приватизированном спорном жилом помещении имеет место самовольная перепланировка, в согласовании перепланировки истцам отказано.
Представителем истцов С. на кассационную жалобу представителя ответчика принесены возражения, в которых указанное лицо полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истцов С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права, в результате чего пришел к несоответствующему закону выводу о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма и права общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью кв. м.
Из дела видно, что В.А. как работнику Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги в 1996 - 1997 г.г. с учетом членов его семьи (В.Е.Л. и В.Е.А.) предоставлены в пользование комнаты NN N и N в общежитии, расположенном по адресу:.
Здание указанного общежития до передачи его в собственность муниципального образования находилось в собственности ОАО "Российские железные дороги", до передачи в собственность акционерного общества здание общежития находилось во владении государственного предприятия "Забайкальская железная дорога".
Названные обстоятельства подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц, договором найма жилого помещения N 26 от 24.03.2008 г., заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и В.А. (л.д. 8-11), направлением на поселение В.А. в общежитие, решением заместителя начальника дороги о выделении В.А. в общежитии комнаты от 06.12.1996 г., направлением в общежитие, заявлением В.А. о постановке в очередь на получение общежития от 24.10.1995 г., заявлением В.А. о выделении второй комнаты в общежитии от 17.03.1998 г., заявлением о выделении В.А. комнаты большей площадью от 20.11.1997 г. с резолюцией о выделении В.А. комнат N N и N, справкой паспортной службы о регистрации истцов В-ных в общежитии по адресу:, платежными документами о внесении В.А. платы за наем объединенного жилого помещения N N и N N, общей площадью кв. м, документами, связанными с передачей указанного здания общежития из собственности ОАО "Российские железные дороги" в муниципальную собственность, поквартирной карточкой (л.д. 22-44, 46-54, 67-81, 112).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3 Постановления Главы Администрации г. Читы от 06.06.2001 г. N 1158 (ред. от 27.09.2001 г.) "Об упорядочении использования жилого фонда, перевода жилых домов и помещений в нежилые, перепланировки и переоборудовании жилых и нежилых помещений в жилых домах" вспомогательные помещения - помещения здания, предназначенные для обеспечения его эксплуатации или бытового и культурного обслуживания проживающих, (лестничные клетки, вестибюли, внеквартирные коридоры, кладовые, мусорокамеры, колясочные и т.п.); к перепланировке помещений относится расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений.
Из дела видно, что истцы просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма и право собственности на жилое помещение общей площадью кв. м с учетом общего коридора общежития общей площадью кв. м (л.д. 90).
При этом в материалах дела документов, свидетельствующих о предоставлении В-ным указанного коридора как жилого помещения, не имеется, из дела следует, что истцам в пользование были предоставлены комнаты в общежитии.
Представленные истцами доказательства об оплате ими в 2010 - 2011 г.г. объединенного жилого помещения общей площадью кв. м о законности предоставления в пользование коридора общежития не свидетельствуют, поскольку указанные доказательства подтверждают лишь то, что В.А. производил оплату, в том числе, и за коридор общежития, которым семья В-ных пользовалась единолично, присоединив указанный коридор к жилым комнатам без соответствующего согласования.
Имеющийся в деле договор найма жилого помещения N 26 от 24.03.2008 г. о законности пользования истцами коридора общежития также не свидетельствует, т.к. в соответствии с договором В-ным предоставлено в пользование жилое помещение общей площадью кв. м. Кроме того, указанный договор заключен в 2008 г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РФ и приведенного выше постановления Главы Администрации г. Читы, что предполагает получение соответствующего согласования на перепланировку жилого помещения.
Такое согласование в деле отсутствует, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в согласовании перепланировки В.А. органом местного самоуправления отказано (л.д. 117-119).
При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имелось.
С учетом изложенного решение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу судом определены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе В.А., В.Е.Л., В.Е.А. в исках о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма и права собственности на объединенное жилое помещение по адресу:, общей площадью кв. м.
В.А. не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ о признании права собственности на незаконно перепланированное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 августа 2011 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.А., В.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования на условиях договора социального найма и права общей собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу:, общей площадью. кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3305-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-3305-2011
Председательствующий по делу
судья Кочнева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Васильевой Т.И., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению В.А., В.Е.Л., представляющей свои интересы и интересы В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма, права собственности на комнаты в порядке приватизации,
по кассационной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 августа 2011 года, которым постановлено исковые требования В.А., В.Е.Л., представляющей свои интересы и интересы В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права на жилое помещение на условиях социального найма, права собственности на комнаты в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за В.А., В.Е.Л. и В.Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, на условиях социального найма.
Признать за В.А., В.Е.Л. и В.Е.А. право собственности на жилое помещение -, расположенные по адресу:, в порядке приватизации в равных долях на каждого, по 1/3 доле в праве.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К. судебная коллегия
установила:
В.А., В.Е.Л., В.Е.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1996 г. В.А., как работнику Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги, были выделены комнаты N и N в общежитии Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги, расположенном. В.Е.Л. и В.Е.А., года рождения, являются членами семьи В.А. (соответственно супруга и дочь). После передачи общежития в собственность ОАО "Российские железные дороги" в 2007 г. с истцом заключены договоры найма указанных жилых помещений. С 2009 г. общежитие передано в муниципальную собственность, новым собственником в лице администрации городского округа "Город Чита" договор социального найма с истцами не заключен. В-ны зарегистрированы и проживают в общежитии, вносят оплату за коммунальные платежи. По мнению истцов, незаключение с ними договора социального найма жилых помещений нарушает их права.
С учетом изложенного истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма и признать право собственности на указанные жилые помещения за каждым из истцов по 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства истцами требования уточнялись, в конечной редакции В.А., В.Е.Л., В.Е.А. просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат NN, общей площадью в размере кв. м, в порядке приватизации в равных долях на каждого.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" П. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаконность судебного решения. Мотивирует тем, что ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменима к спорным правоотношениям по причине их возникновения до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ. Также указанная норма права неприменима, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного или муниципального предприятия, учреждения. В соответствии с законодательством общежития не подлежат приватизации. Дом не признан соответствующим установленным требованиям и не исключен из специализированного жилого фонда. Таким образом, спорное жилое помещение не признано жилым в установленном порядке, а значит, не может быть объектом договора найма жилого помещения. Кроме того, в приватизированном спорном жилом помещении имеет место самовольная перепланировка, в согласовании перепланировки истцам отказано.
Представителем истцов С. на кассационную жалобу представителя ответчика принесены возражения, в которых указанное лицо полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истцов С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права, в результате чего пришел к несоответствующему закону выводу о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма и права общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью кв. м.
Из дела видно, что В.А. как работнику Локомотивного депо г. Читы Забайкальской железной дороги в 1996 - 1997 г.г. с учетом членов его семьи (В.Е.Л. и В.Е.А.) предоставлены в пользование комнаты NN N и N в общежитии, расположенном по адресу:.
Здание указанного общежития до передачи его в собственность муниципального образования находилось в собственности ОАО "Российские железные дороги", до передачи в собственность акционерного общества здание общежития находилось во владении государственного предприятия "Забайкальская железная дорога".
Названные обстоятельства подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц, договором найма жилого помещения N 26 от 24.03.2008 г., заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и В.А. (л.д. 8-11), направлением на поселение В.А. в общежитие, решением заместителя начальника дороги о выделении В.А. в общежитии комнаты от 06.12.1996 г., направлением в общежитие, заявлением В.А. о постановке в очередь на получение общежития от 24.10.1995 г., заявлением В.А. о выделении второй комнаты в общежитии от 17.03.1998 г., заявлением о выделении В.А. комнаты большей площадью от 20.11.1997 г. с резолюцией о выделении В.А. комнат N N и N, справкой паспортной службы о регистрации истцов В-ных в общежитии по адресу:, платежными документами о внесении В.А. платы за наем объединенного жилого помещения N N и N N, общей площадью кв. м, документами, связанными с передачей указанного здания общежития из собственности ОАО "Российские железные дороги" в муниципальную собственность, поквартирной карточкой (л.д. 22-44, 46-54, 67-81, 112).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3 Постановления Главы Администрации г. Читы от 06.06.2001 г. N 1158 (ред. от 27.09.2001 г.) "Об упорядочении использования жилого фонда, перевода жилых домов и помещений в нежилые, перепланировки и переоборудовании жилых и нежилых помещений в жилых домах" вспомогательные помещения - помещения здания, предназначенные для обеспечения его эксплуатации или бытового и культурного обслуживания проживающих, (лестничные клетки, вестибюли, внеквартирные коридоры, кладовые, мусорокамеры, колясочные и т.п.); к перепланировке помещений относится расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений.
Из дела видно, что истцы просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма и право собственности на жилое помещение общей площадью кв. м с учетом общего коридора общежития общей площадью кв. м (л.д. 90).
При этом в материалах дела документов, свидетельствующих о предоставлении В-ным указанного коридора как жилого помещения, не имеется, из дела следует, что истцам в пользование были предоставлены комнаты в общежитии.
Представленные истцами доказательства об оплате ими в 2010 - 2011 г.г. объединенного жилого помещения общей площадью кв. м о законности предоставления в пользование коридора общежития не свидетельствуют, поскольку указанные доказательства подтверждают лишь то, что В.А. производил оплату, в том числе, и за коридор общежития, которым семья В-ных пользовалась единолично, присоединив указанный коридор к жилым комнатам без соответствующего согласования.
Имеющийся в деле договор найма жилого помещения N 26 от 24.03.2008 г. о законности пользования истцами коридора общежития также не свидетельствует, т.к. в соответствии с договором В-ным предоставлено в пользование жилое помещение общей площадью кв. м. Кроме того, указанный договор заключен в 2008 г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РФ и приведенного выше постановления Главы Администрации г. Читы, что предполагает получение соответствующего согласования на перепланировку жилого помещения.
Такое согласование в деле отсутствует, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в согласовании перепланировки В.А. органом местного самоуправления отказано (л.д. 117-119).
При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имелось.
С учетом изложенного решение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу судом определены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе В.А., В.Е.Л., В.Е.А. в исках о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма и права собственности на объединенное жилое помещение по адресу:, общей площадью кв. м.
В.А. не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ о признании права собственности на незаконно перепланированное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 августа 2011 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.А., В.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Е.А., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования на условиях договора социального найма и права общей собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу:, общей площадью. кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)