Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 г., которым исковые требования К.Ж. удовлетворены; Ш.В. признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ...; Ш.В. снята с регистрационного учета по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований Ш.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.
Заслушав доклад судьи Белов Н.Е., пояснения ответчика Ш.В. и ее представителей К.А. и Ш.Т., судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с иском к Ш.В. о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Ш.В. обратилась в суд со встречным иском к К.Ж. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Республике Коми.
К.Ж. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель К.Ж. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
Ш.В. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.
Третье лицо УФМС России по Республике Коми извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Ж. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор социального найма квартиры расположенной по адресу: .... Иных лиц вселяющихся в жилое помещение не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована... К.Ж. - Ш.В. Из показаний сторон следует, что фактически Ш.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... не вселялась.
Удовлетворяя исковые требования К.Ж. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш.В. не является членом семьи нанимателя К.Ж., следовательно право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как правильно установлено судом, Ш.В. членом семьи К.Ж. не является, так как в родственных связях стороны не состоят, кроме того, совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В. на день регистрации в спорную квартиру являлась несовершеннолетней, проходила обучение в ГАО УСПО РК "...". В спорную квартиру не вселялась и совместно с нанимателем не проживала. В последующем была вновь зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... проживает в указанной квартире совместно с... ФИО10 и... ФИО11
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Ж. препятствовала проживанию Ш.В. в жилом помещении, материалами дела не подтверждаются. Ссылка на то, что в судебное заседание Ш.В. привела свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, однако свидетели допрошены не были ввиду неверно извещения Ш.В. о времени и месте судебного заседания, является необоснованной. В материалах дела имеется расписка Ш.В. подтверждающая извещение последней о дате судебного заседания 02 апреля 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ш.В. членом семьи К.Ж. не является, право пользования жилым помещением, нанимателем которого является К.Ж. не приобрела, следовательно подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3089АП/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3089АП/2012
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 г., которым исковые требования К.Ж. удовлетворены; Ш.В. признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ...; Ш.В. снята с регистрационного учета по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований Ш.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.
Заслушав доклад судьи Белов Н.Е., пояснения ответчика Ш.В. и ее представителей К.А. и Ш.Т., судебная коллегия
установила:
К.Ж. обратилась в суд с иском к Ш.В. о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Ш.В. обратилась в суд со встречным иском к К.Ж. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Республике Коми.
К.Ж. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель К.Ж. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
Ш.В. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.
Третье лицо УФМС России по Республике Коми извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Ж. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор социального найма квартиры расположенной по адресу: .... Иных лиц вселяющихся в жилое помещение не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована... К.Ж. - Ш.В. Из показаний сторон следует, что фактически Ш.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... не вселялась.
Удовлетворяя исковые требования К.Ж. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш.В. не является членом семьи нанимателя К.Ж., следовательно право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как правильно установлено судом, Ш.В. членом семьи К.Ж. не является, так как в родственных связях стороны не состоят, кроме того, совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В. на день регистрации в спорную квартиру являлась несовершеннолетней, проходила обучение в ГАО УСПО РК "...". В спорную квартиру не вселялась и совместно с нанимателем не проживала. В последующем была вновь зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... проживает в указанной квартире совместно с... ФИО10 и... ФИО11
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Ж. препятствовала проживанию Ш.В. в жилом помещении, материалами дела не подтверждаются. Ссылка на то, что в судебное заседание Ш.В. привела свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, однако свидетели допрошены не были ввиду неверно извещения Ш.В. о времени и месте судебного заседания, является необоснованной. В материалах дела имеется расписка Ш.В. подтверждающая извещение последней о дате судебного заседания 02 апреля 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ш.В. членом семьи К.Ж. не является, право пользования жилым помещением, нанимателем которого является К.Ж. не приобрела, следовательно подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)