Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусельникова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Гореловой Т.В., Медведева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года по иску К. к З. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к З. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (), на условиях, указанных в предварительном договоре. В обоснование исковых требований указала, что 15 февраля 2011 года ответчик предложила ей купить однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу за () рублей, на что она согласилась. В подтверждение заключения сделки купли-продажи З. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Истица произвела текущий ремонт в приобретаемой квартире, отремонтировали водопровод и в июне 2011 г., вселилась. 22 июня 2011 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, установлен срок для заключения основного договору купли-продажи - до 22.10.2011 года, в связи с тем, что у З. отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. Истец указывает, что она выполнила условия предварительного договора, оплатила ответчику стоимость квартиры, кроме того понесла расходы, связанные с приобретением квартиры и оформлением правоустанавливающих документов, а также расходы, связанные с погашением долгов З. по квартплате. 5 октября 2011 года ответчик заключила с администрацией Тальменского района Алтайского края договор передачи в собственность квартиры, от заключения договора купли-продажи отказалась, в настоящее время требует выселиться из спорной квартиры. Истец полагает, что имеет право на спорную квартиру, поскольку ответчик после заключения предварительного договора выразила свое согласие на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
Ответчик З. исковые требования не признала и пояснила, что не заключала с истицей предварительный договор купли-продажи, с истцом была устная договоренность о продаже квартиры за () рублей, а также о том, что из этой суммы истица рассчитается с долгами по квартплате. Истица рассчиталась за долги в сумме () рублей, должна была отдать ей () рублей, но отдала всего () рублей. По той причине, что ей отдали не всю сумму за квартиру, она расторгла договор с истицей. Предлагала истцу стоимость квартиры - () рублей и расходы - () рублей, от получения которых она отказалась. Не возражает вернуть истцу указанную сумму. В настоящее время она не желает продавать квартиру, хочет проживать в ней сама. Право собственности на квартиру не зарегистрировала.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, как незаконное. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что ею выполнены все условия предварительного договора, понесены значительные затраты. Кроме того, в суд истцом представлен договор о передаче спорного жилого помещения в собственность, акт о передаче квартиры в собственность с которыми она не ознакомлена и суд лишил ее этой возможности, администрация района к участию в деле не привлечена, по вопросам заключения договора о передаче спорного жилья в собственность не опрашивалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Принимая решение, суд исходил из того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения З., выступающая в качестве продавца, не являлась собственником квартиры. На момент разрешения спора, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Кроме того, предварительный договор подписан Б.Ю.А., как представителем З., без подтверждения полномочий на совершение указанных действий.
Доводы жалобы истца о том, что предварительный договор заключен с согласия ответчика, что подтверждается фактом получения денег, вселением покупателя в квартиру судом исследовались и правомерно отклонены, поскольку на период действия предварительного договора собственником спорного жилого помещения не являлась, в связи с этим, в силу закона не вправе заключать сделку по отчуждению квартиры. Вселение покупателя в спорное жилое помещение, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для заключения договора купли-продажи, признания права собственности.
Основания возникновения права собственности возникает по основаниям установленным законом (статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, на момент подписания предварительного договора К. было известно о том, что ответчик собственником квартиры не является, что усматривается из содержания условий договора (1, 2 предварительного договора).
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда от отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанность заключить основной договор купли-продажи.
Кроме того, как следует из материалов дела, предварительный договор заключен на срок до 22.10.2011 года, доказательств тому, что покупателем до истечения указанного срока направлялось продавцу предложение о заключении договора купли-продажи суду не представлено. На заседании судебной коллегии истец пояснила, что письменная претензия о заключении договора ответчику была направлена по истечении установленного договором срока.
Ссылку кассатора на то, что суд не предоставил ей возможность ознакомиться с договором передачи квартиры в собственность ответчика судебная коллегия во внимание не принимает, как не влияющую на законность принятого решения. Истец присутствовала при рассмотрении дела, ходатайство по данному поводу суду не заявлялось. Указанные документы судом исследованы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца К. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-532/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-532/12
Судья: Гусельникова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Гореловой Т.В., Медведева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года по иску К. к З. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к З. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (), на условиях, указанных в предварительном договоре. В обоснование исковых требований указала, что 15 февраля 2011 года ответчик предложила ей купить однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу за () рублей, на что она согласилась. В подтверждение заключения сделки купли-продажи З. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Истица произвела текущий ремонт в приобретаемой квартире, отремонтировали водопровод и в июне 2011 г., вселилась. 22 июня 2011 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, установлен срок для заключения основного договору купли-продажи - до 22.10.2011 года, в связи с тем, что у З. отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. Истец указывает, что она выполнила условия предварительного договора, оплатила ответчику стоимость квартиры, кроме того понесла расходы, связанные с приобретением квартиры и оформлением правоустанавливающих документов, а также расходы, связанные с погашением долгов З. по квартплате. 5 октября 2011 года ответчик заключила с администрацией Тальменского района Алтайского края договор передачи в собственность квартиры, от заключения договора купли-продажи отказалась, в настоящее время требует выселиться из спорной квартиры. Истец полагает, что имеет право на спорную квартиру, поскольку ответчик после заключения предварительного договора выразила свое согласие на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
Ответчик З. исковые требования не признала и пояснила, что не заключала с истицей предварительный договор купли-продажи, с истцом была устная договоренность о продаже квартиры за () рублей, а также о том, что из этой суммы истица рассчитается с долгами по квартплате. Истица рассчиталась за долги в сумме () рублей, должна была отдать ей () рублей, но отдала всего () рублей. По той причине, что ей отдали не всю сумму за квартиру, она расторгла договор с истицей. Предлагала истцу стоимость квартиры - () рублей и расходы - () рублей, от получения которых она отказалась. Не возражает вернуть истцу указанную сумму. В настоящее время она не желает продавать квартиру, хочет проживать в ней сама. Право собственности на квартиру не зарегистрировала.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, как незаконное. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что ею выполнены все условия предварительного договора, понесены значительные затраты. Кроме того, в суд истцом представлен договор о передаче спорного жилого помещения в собственность, акт о передаче квартиры в собственность с которыми она не ознакомлена и суд лишил ее этой возможности, администрация района к участию в деле не привлечена, по вопросам заключения договора о передаче спорного жилья в собственность не опрашивалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Принимая решение, суд исходил из того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения З., выступающая в качестве продавца, не являлась собственником квартиры. На момент разрешения спора, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Кроме того, предварительный договор подписан Б.Ю.А., как представителем З., без подтверждения полномочий на совершение указанных действий.
Доводы жалобы истца о том, что предварительный договор заключен с согласия ответчика, что подтверждается фактом получения денег, вселением покупателя в квартиру судом исследовались и правомерно отклонены, поскольку на период действия предварительного договора собственником спорного жилого помещения не являлась, в связи с этим, в силу закона не вправе заключать сделку по отчуждению квартиры. Вселение покупателя в спорное жилое помещение, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для заключения договора купли-продажи, признания права собственности.
Основания возникновения права собственности возникает по основаниям установленным законом (статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, на момент подписания предварительного договора К. было известно о том, что ответчик собственником квартиры не является, что усматривается из содержания условий договора (1, 2 предварительного договора).
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда от отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанность заключить основной договор купли-продажи.
Кроме того, как следует из материалов дела, предварительный договор заключен на срок до 22.10.2011 года, доказательств тому, что покупателем до истечения указанного срока направлялось продавцу предложение о заключении договора купли-продажи суду не представлено. На заседании судебной коллегии истец пояснила, что письменная претензия о заключении договора ответчику была направлена по истечении установленного договором срока.
Ссылку кассатора на то, что суд не предоставил ей возможность ознакомиться с договором передачи квартиры в собственность ответчика судебная коллегия во внимание не принимает, как не влияющую на законность принятого решения. Истец присутствовала при рассмотрении дела, ходатайство по данному поводу суду не заявлялось. Указанные документы судом исследованы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца К. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)