Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комаренко О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28 марта 2012 года N <...> об отказе Т. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми принять Т., дата рождения, проживающего по адресу г. Пермь, ул. <...>, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включить в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилых помещениях.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28 марта 2012 года N <...> которым Т. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилых помещениях.
Заявление мотивировано тем, что Т. является участником ВОВ и инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Проживает с дочерью и внуком в квартире по адресу г. Пермь, ул. <...>. Право собственности на 1/2 доли принадлежит дочери, а 1/2 доля - ее бывшему мужу, Р1. Общая площадь квартиры 71,2 кв. метра, на 1/2 приходится 35,5 кв. метра, то есть по 11,8 общей площади на каждого члена семьи: Т., его дочь Р2. и внука Р3., что менее учетной нормы. Управлением жилищный отношений администрации г. Перми неправомерно отказано в постановке его на учет, как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми, приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая также, что суд необоснованно посчитал, что при определении обеспеченности заявителя жилым помещением следовало применять площадь жилого помещения в размере приходящейся дочери заявителя Уг доли. Доли в праве собственности в натуре не выделены, порядок пользования квартирой не определен, поэтому все лица, имеющие право пользования квартирой пользуются всей площадью жилого помещения. Сын собственников квартиры Р3. имеет право пользования всей квартирой, как член семьи собственников. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор разрешен без привлечения к участию в деле Р2. и Р3., чем нарушаются права Т.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. N 103 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи в г. Перми.
Удовлетворяя заявление Т., суд первой инстанции обосновано руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и, установив, что заявитель относится к категории лиц, которые в силу установлений Жилищного кодекса РФ и Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 714 от 07.05.2008 подлежат учету в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в занимаемом заявителем жилом помещении в качестве члена семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, включающую заявителя, его дочь и внука, менее учетной нормы, установленной в г. Перми, пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в постановке заявителя на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
При этом суд правильно исходил из того, что собственник имеет право пользования жилым помещением в размере площади, приходящейся на участника долевой собственности. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель является членом семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. Семья состоит из трех человек: заявителя, дочери заявителя и внука. Данные о том, что как у заявителя, так и членов семьи имеются другие жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма не представлены. Поэтому у суда имелись основания для вывода о том, что заявителю без установленных законом оснований отказано в постановке на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в том числе исходя и из того обстоятельства, что заявитель относится к категории граждан, находящихся под особой защитой государства поскольку заявитель является ветераном Великой Отечественной войны.
Доводы апелляционной жалобы сводящиеся к нарушению судом норм материального права, обоснованными не являются, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выбор норм и их истолкование, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции произведены правильно. То обстоятельство, что между сособственниками жилого помещения не определен порядок пользования жилым помещением, само по себе не опровергает выводов суда. Учитывая, что жилое помещение состоит из двух комнат, жилое помещение находится в собственности двух лиц, не являющихся членами одной семьи (бывшими супругами), данные обстоятельства объективно обусловливают пользование одной комнатой каждым из сособственников. Тем самым, суд обоснованно учел то обстоятельство, что проживание в одной комнате трем лицам, являющимися членами одной семьи: заявителя, его дочери и внука, не может указывать на отсутствие нуждаемости заявителя в жилом помещении по договору социального найма. При этом обстоятельства, указывающие на совершение заявителем и членами его семьи действий в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, то есть совершенных с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющихся основаниями для отказа в постановке на учет по основаниям, предусмотренным ст. 53 Жилищного кодекса РФ судом также не установлены.
Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, также на незаконность решения суда не указывают, поскольку не привлечение к участию в деле Р2. и Р3. не указывает на нарушения судом норм процессуального права, последствием которых по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является отмена решения суда. Фактически какие-либо права указанных лиц, постановленным решением не нарушаются. При этом данные о том, что автор жалобы, подавая жалобу, уполномочен действовать в интересах указанных лиц, материалы дела не содержат.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6307
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6307
Судья Комаренко О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28 марта 2012 года N <...> об отказе Т. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми принять Т., дата рождения, проживающего по адресу г. Пермь, ул. <...>, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включить в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилых помещениях.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28 марта 2012 года N <...> которым Т. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилых помещениях.
Заявление мотивировано тем, что Т. является участником ВОВ и инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Проживает с дочерью и внуком в квартире по адресу г. Пермь, ул. <...>. Право собственности на 1/2 доли принадлежит дочери, а 1/2 доля - ее бывшему мужу, Р1. Общая площадь квартиры 71,2 кв. метра, на 1/2 приходится 35,5 кв. метра, то есть по 11,8 общей площади на каждого члена семьи: Т., его дочь Р2. и внука Р3., что менее учетной нормы. Управлением жилищный отношений администрации г. Перми неправомерно отказано в постановке его на учет, как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми, приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая также, что суд необоснованно посчитал, что при определении обеспеченности заявителя жилым помещением следовало применять площадь жилого помещения в размере приходящейся дочери заявителя Уг доли. Доли в праве собственности в натуре не выделены, порядок пользования квартирой не определен, поэтому все лица, имеющие право пользования квартирой пользуются всей площадью жилого помещения. Сын собственников квартиры Р3. имеет право пользования всей квартирой, как член семьи собственников. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор разрешен без привлечения к участию в деле Р2. и Р3., чем нарушаются права Т.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. N 103 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи в г. Перми.
Удовлетворяя заявление Т., суд первой инстанции обосновано руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и, установив, что заявитель относится к категории лиц, которые в силу установлений Жилищного кодекса РФ и Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 714 от 07.05.2008 подлежат учету в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в занимаемом заявителем жилом помещении в качестве члена семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, включающую заявителя, его дочь и внука, менее учетной нормы, установленной в г. Перми, пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в постановке заявителя на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
При этом суд правильно исходил из того, что собственник имеет право пользования жилым помещением в размере площади, приходящейся на участника долевой собственности. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель является членом семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. Семья состоит из трех человек: заявителя, дочери заявителя и внука. Данные о том, что как у заявителя, так и членов семьи имеются другие жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма не представлены. Поэтому у суда имелись основания для вывода о том, что заявителю без установленных законом оснований отказано в постановке на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в том числе исходя и из того обстоятельства, что заявитель относится к категории граждан, находящихся под особой защитой государства поскольку заявитель является ветераном Великой Отечественной войны.
Доводы апелляционной жалобы сводящиеся к нарушению судом норм материального права, обоснованными не являются, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выбор норм и их истолкование, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции произведены правильно. То обстоятельство, что между сособственниками жилого помещения не определен порядок пользования жилым помещением, само по себе не опровергает выводов суда. Учитывая, что жилое помещение состоит из двух комнат, жилое помещение находится в собственности двух лиц, не являющихся членами одной семьи (бывшими супругами), данные обстоятельства объективно обусловливают пользование одной комнатой каждым из сособственников. Тем самым, суд обоснованно учел то обстоятельство, что проживание в одной комнате трем лицам, являющимися членами одной семьи: заявителя, его дочери и внука, не может указывать на отсутствие нуждаемости заявителя в жилом помещении по договору социального найма. При этом обстоятельства, указывающие на совершение заявителем и членами его семьи действий в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, то есть совершенных с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющихся основаниями для отказа в постановке на учет по основаниям, предусмотренным ст. 53 Жилищного кодекса РФ судом также не установлены.
Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, также на незаконность решения суда не указывают, поскольку не привлечение к участию в деле Р2. и Р3. не указывает на нарушения судом норм процессуального права, последствием которых по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является отмена решения суда. Фактически какие-либо права указанных лиц, постановленным решением не нарушаются. При этом данные о том, что автор жалобы, подавая жалобу, уполномочен действовать в интересах указанных лиц, материалы дела не содержат.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)