Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 26 июля 2011 года дело по иску К.Т. к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, применении последствий недействительности данного договора в виде включения квартиры по адресу: /__/, в состав наследства К.Е., признании подлежащей прекращению записи о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе истицы К.Т. на решение Томского районного суда Томской области от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истицу К.Т., ее представителя Г. (по ордеру от 25.03.2011), поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/, заключенного 10.02.2011 между ее дочерью К.Е. и Ш., применении последствий недействительности данного договора в виде включения этой квартиры в состав наследства К.Е., умершей 18.02.2011, признании подлежащей прекращению записи о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на эту квартиру Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей. Пояснила, что после смерти дочери К.Е. ей стало известно, что 07.02.2011 между К.Е. и Ш. был заключен брак, а 10.02.2011 на основании доверенности, выданной К.Е. Ч. последняя от имени К.Е. подарила вышеуказанную квартиру Ш. Поскольку договор дарения и переход права собственности на квартиру на имя Ш. был зарегистрирован 05.03.2011 после смерти дарителя и утраты дарителем правоспособности, то договор дарения является ничтожной сделкой, а квартира является наследственным имуществом.
В судебном заседании истица К.Т. и ее представитель Г. иск поддержали, дополнили, что Ш. скрыл от регистрирующего органа факт смерти дарителя. Договор дарения считается заключенным с момента его государственной регистрации. На момент государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности даритель утратил свою правоспособность, в связи с чем, договор дарения зарегистрирован в нарушение норм действующего законодательства. Доверенность, выданная на имя Ч., утратила свое действие с момента смерти К.Е. Спорная квартира, стала наследственным имуществом. На момент заключения сделки К.Е. была очень больна и плохо себя чувствовала, но по этому основанию иск не заявляют.
Ответчик Ш. иск К.Т. не признал. Пояснил, что у К.Е. с ее мамой были не очень хорошие отношения, поэтому она, не ставя мать в известность, зарегистрировала с ним брак, оформила договор дарения ему квартиры, выдав доверенность Ч. Считает регистрацию договора дарения законной, поскольку воля К.Е. при жизни была направлена на дарение ему спорной квартиры.
Третье лицо Управление Росреестра по Томской области было извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. ст. 9, 10, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 165, 168, ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 433, ч. 1 ст. 572, 574, п. 5 ст. 576 ГК РФ, ст. ст. 2, 9, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе истица К.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. Считает, что суд неправильно применил материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в иске, суд исходил из того, что даритель при жизни выразил свою волю на отчуждение имущества и до своей смерти не отозвал заявление о регистрации договора, в удовлетворении которого ей не могло быть отказано. Договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации. Суд неправильно определил момент заключения договора дарения. Даритель умер до государственной регистрации договора, следовательно, договор ничтожен и свидетельство о государственной регистрации права Ш. недействительно. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит наследникам, которыми являются мать и до признания брака недействительным ответчик. Суд не обосновал невозможность применения последствий недействительности (ничтожного) договора дарения и включения квартиры в наследственное имущество.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика Ш., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа К.Т. в иске к Ш. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истицы в этой части - без удовлетворения. В остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска К.Т. в части по следующему основанию.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пункт 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представляемым, в котором не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Суд установил, что К.Е. на праве собственности принадлежала квартира N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/.
09.02.2011 К.Е. выдала нотариально удостоверенную доверенность Ч. на совершение дарения мужу Ш. этой квартиры. По договору дарения от 10.02.2011 Ч. на основании доверенности от 09.02.2011 подарила Ш. от имени К.Е. вышеуказанную квартиру. По передаточному акту от 10.02.2011 квартира передана Ш. 05.03.2011 договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правильно пришел к выводу о том, что договор дарения был совершен в письменной форме, его условия соответствуют требованиям п. 1 ст. 572 ГК РФ, оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной) не имеется, поэтому обоснованно отказал истице в этой части иска.
В остальной части решение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение материального закона с вынесением нового решения об удовлетворении иска К.Т. в части по следующему основанию.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Суд установил, что государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности квартиры от К.Е. к Ш. произведена 05.03.2011 (регистрационная запись N /__/; N /__/). Однако даритель К.Е. умерла 18.02.2011, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Со смертью К.Е. ее право на принадлежащее ей имущество прекратилось, оно перешло наследникам.
Поскольку при жизни дарителя договор дарения не был зарегистрирован, то договор дарения считается незаключенным, и как последствие незаключенного договора, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е., умершей 18.02.2011. Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации договора дарения от 10.02.2011 и перехода права собственности на данную квартиру от К.Е. к Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011.
В связи с удовлетворением иска К.Т. в части в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ее требование о возмещении судебных расходов в части - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Ш. в пользу К.Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере /__/ руб. В остальной части иска К.Т. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 02 июня 2011 года в части отказа К.Т. в иске к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/, заключенного 10.02.2011 между К.Е. и Ш., оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и принять новое решение, которым иск К.Т. удовлетворить в части, включить квартиру N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е., умершей 18.02.2011. Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации договора дарения К.Е. Ш. указанной квартиры от 10.02.2011 и перехода права собственности на данную квартиру от К.Е. к Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011.
Взыскать в пользу К.Т. с Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб. В остальной части иска К.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2170/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2170/2011
Судья Камынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 26 июля 2011 года дело по иску К.Т. к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, применении последствий недействительности данного договора в виде включения квартиры по адресу: /__/, в состав наследства К.Е., признании подлежащей прекращению записи о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе истицы К.Т. на решение Томского районного суда Томской области от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истицу К.Т., ее представителя Г. (по ордеру от 25.03.2011), поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/, заключенного 10.02.2011 между ее дочерью К.Е. и Ш., применении последствий недействительности данного договора в виде включения этой квартиры в состав наследства К.Е., умершей 18.02.2011, признании подлежащей прекращению записи о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на эту квартиру Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей. Пояснила, что после смерти дочери К.Е. ей стало известно, что 07.02.2011 между К.Е. и Ш. был заключен брак, а 10.02.2011 на основании доверенности, выданной К.Е. Ч. последняя от имени К.Е. подарила вышеуказанную квартиру Ш. Поскольку договор дарения и переход права собственности на квартиру на имя Ш. был зарегистрирован 05.03.2011 после смерти дарителя и утраты дарителем правоспособности, то договор дарения является ничтожной сделкой, а квартира является наследственным имуществом.
В судебном заседании истица К.Т. и ее представитель Г. иск поддержали, дополнили, что Ш. скрыл от регистрирующего органа факт смерти дарителя. Договор дарения считается заключенным с момента его государственной регистрации. На момент государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности даритель утратил свою правоспособность, в связи с чем, договор дарения зарегистрирован в нарушение норм действующего законодательства. Доверенность, выданная на имя Ч., утратила свое действие с момента смерти К.Е. Спорная квартира, стала наследственным имуществом. На момент заключения сделки К.Е. была очень больна и плохо себя чувствовала, но по этому основанию иск не заявляют.
Ответчик Ш. иск К.Т. не признал. Пояснил, что у К.Е. с ее мамой были не очень хорошие отношения, поэтому она, не ставя мать в известность, зарегистрировала с ним брак, оформила договор дарения ему квартиры, выдав доверенность Ч. Считает регистрацию договора дарения законной, поскольку воля К.Е. при жизни была направлена на дарение ему спорной квартиры.
Третье лицо Управление Росреестра по Томской области было извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. ст. 9, 10, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 165, 168, ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 433, ч. 1 ст. 572, 574, п. 5 ст. 576 ГК РФ, ст. ст. 2, 9, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе истица К.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. Считает, что суд неправильно применил материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в иске, суд исходил из того, что даритель при жизни выразил свою волю на отчуждение имущества и до своей смерти не отозвал заявление о регистрации договора, в удовлетворении которого ей не могло быть отказано. Договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации. Суд неправильно определил момент заключения договора дарения. Даритель умер до государственной регистрации договора, следовательно, договор ничтожен и свидетельство о государственной регистрации права Ш. недействительно. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит наследникам, которыми являются мать и до признания брака недействительным ответчик. Суд не обосновал невозможность применения последствий недействительности (ничтожного) договора дарения и включения квартиры в наследственное имущество.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика Ш., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа К.Т. в иске к Ш. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истицы в этой части - без удовлетворения. В остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска К.Т. в части по следующему основанию.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пункт 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представляемым, в котором не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Суд установил, что К.Е. на праве собственности принадлежала квартира N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/.
09.02.2011 К.Е. выдала нотариально удостоверенную доверенность Ч. на совершение дарения мужу Ш. этой квартиры. По договору дарения от 10.02.2011 Ч. на основании доверенности от 09.02.2011 подарила Ш. от имени К.Е. вышеуказанную квартиру. По передаточному акту от 10.02.2011 квартира передана Ш. 05.03.2011 договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правильно пришел к выводу о том, что договор дарения был совершен в письменной форме, его условия соответствуют требованиям п. 1 ст. 572 ГК РФ, оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной) не имеется, поэтому обоснованно отказал истице в этой части иска.
В остальной части решение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение материального закона с вынесением нового решения об удовлетворении иска К.Т. в части по следующему основанию.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Суд установил, что государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности квартиры от К.Е. к Ш. произведена 05.03.2011 (регистрационная запись N /__/; N /__/). Однако даритель К.Е. умерла 18.02.2011, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Со смертью К.Е. ее право на принадлежащее ей имущество прекратилось, оно перешло наследникам.
Поскольку при жизни дарителя договор дарения не был зарегистрирован, то договор дарения считается незаключенным, и как последствие незаключенного договора, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е., умершей 18.02.2011. Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации договора дарения от 10.02.2011 и перехода права собственности на данную квартиру от К.Е. к Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011.
В связи с удовлетворением иска К.Т. в части в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ее требование о возмещении судебных расходов в части - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Ш. в пользу К.Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере /__/ руб. В остальной части иска К.Т. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 02 июня 2011 года в части отказа К.Т. в иске к Ш. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/, заключенного 10.02.2011 между К.Е. и Ш., оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и принять новое решение, которым иск К.Т. удовлетворить в части, включить квартиру N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е., умершей 18.02.2011. Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации договора дарения К.Е. Ш. указанной квартиры от 10.02.2011 и перехода права собственности на данную квартиру от К.Е. к Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011.
Взыскать в пользу К.Т. с Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб. В остальной части иска К.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)